Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Феликс Шарков: Интернет и масс-медиа: Локальный дискурс в сетевых массовых коммуникациях


    Из журнала "Коммуникология". Том 8. N6. С.15-29.

В последнее десятилетие стало активно развиваться средство коммуникации, которое не поддается привычному структурированию - это Интеренет. Тот факт, что Интернет один из самых распространенных современных средств информации и коммуникации, ни у кого не вызывает сомнения. Интенсивность распространения информации в Интернете и огромное количество адресатов, которым одновременно можно разослать по электронным адресам, приводит к соблазну отнесения Интернета к средствам массовой информации, и, соответственно, к средствам массовой коммуникации. В настоящее время эта проблема среди ученых активно обсуждается. Здесь следует обратиться к базовым (методологическим) основам развития массовой коммуникации и информации и средств, с помощью которых осуществляется массовая коммуникация и доставляется массовая информация той или иной аудитории.
В электронных сетях дискурс по данной проблематике набирает новую силу. Дискупс "по Ю. Хабермасу - идеальная рефлексивная речевая коммуникация, в которой внешние силы не колонизируют жизненные миры людей, не влияют заданным образом на аргументы, используемые пр интерпретации явлений социальной жизни" [1. C.188]. "В настоящей работе тема дискурса берется в смысле коммуникативного события, происходящего в группе людей, причем в условиях их сетевого взаимодействия, например, в Интерент" [2. C.173].
Некоторые авторы задают себе ряд вопросов, ответив на которые принимают решение об отнесении или не отнесении Интернета к средствам массовой коммуникации (СМК). Так, многими учеными ставятся вопросы, классифицирующие коммуникацию в Интеренте как вид социальной деятельности, имеющей субъект, объект, определенную систему ценностей, лежащую в основе целеполагающей деятельности субъекта. Это вполне понятно, но подобный анализ Интернета, на наш взгляд, не позволяет ответить на главный вопрос: "Является ли Интернет (весь, целиком) средством массовой коммуникации и информации?". Можно сразу же высказать сомнение относительно отнесения Интернета к СМК лишь по одному основанию, задав встречнй вопрос: "Выполняет ли Интерент, кроме посредничества в массовом коммуницировнии и информировании еще какую-либо функцию?". Например, осуществляет ли Интернет функцию маркетинговых коммуникаций между очень конкретными лицами и/или организациями? Или же является ли он, к примеру, средством доставки пусть даже очень большому количеству конкретных адресатов по рассылке одной и той же информации? И.т.д. В каждом из последних случаев он функционирует иначе, чем средство массовой коммуникации, которое по определению не является средством доставки индивидуальной информации конкретному адресному получателю. Значит Интернет может быть, может и не быть средством массового коммуницирования. А любое печатное или электронное СМИ (одновременно СМИ являются и СМК) всегда является только таковым, только масс-медиа, и ничем другим.
В литературе, анализирующей деятельность массовой коммуникации, время от времени высказываются позиции, относящие Интернет к средствам массовых коммуникаций на основании больших объемов циркулирующей информации, а также относительно включенности в коммуникативный процесс большого (может быть даже и огромной) количества людей. В действительности, по мнению Е.П. Тавокина "рассмотрение Интернета как средства массовой коммуникации - задача довольно объемная, и ее решение требует специального исследования. ... "Включение Интернета в систему средств массовой коммуникации неизбежно предопределяет их обоюдную трансформацию" [3. 212]. Он считает, что "Длительные споры относительно его статуса, по всей видимости, завершились: подавляющее большинство экспертов признало его в качестве средства массовой коммуникации. И это не удивительно! По данным Фонда "Общественное мнение" по состоянию на зиму 2009-2010 гг. численность постоянной аудитории Интерента достигла 35 %, что составляет 41,1 млн. чел. взрослого населения страны" [3. 211]..
Как видно, в качестве критерия отноесения Интернета к СМК здесь берется охват аудитории. Далее добавляется еще один критерий - передача большого объема информации: "Интернет роднит с традиционными средствами массовой коммуникации способность обеспечивать передачу больших объемов информации неограниченной аудитории, дислоцированной в пространстве и во времени. Так же, как и традиционные СМК, он способен обеспечивать избирательный доступ к информации в соответствии с критериями потребителя" [3. 211]. Разве нельзя передать огромный объем информации по электронной почте (на платформе Интернета) и при этом, соответственно, не быть вовлеченным в систему массовой коммуникации. А как Интерент обеспечит избирательный доступ потребителя в соответствии с его критериями к той части информации, которая находится в сети Интеренета, но в индивидуальной переписке? Даже то обстоятельство, что подавляющее большинство экспертов что-то признало, не является убедительным аргументов. В свое время, например, все эксперты всего мира признавали, что земля плоская, или же утверждали, что все миры крутятся вокруг Земли.
Вполне естественно, такие вопросы вправе задать (и задают) представители и других точек зрения, на основе конкретных данных доказывающие, что Интернет не обладает необходимыми характеристиками для отнесения его целиком к массовым коммуникациям. В любом случае, такая сложная и востребованная коммуникативная форма, как Интернет играет ключевую роль в коммуникативном пространстве и в системе наук, исследующих это пространство. Иначе, куда бы ни относили Интернет, он существует как массовое явление, но он в целости со своими сетями и возможностями едва ли может быть отесенным как к средствам массовой коммуникации и информации, без его сегментирования, части которых могут, превращаться и в средство массовой коммуникации и в средство массовой информации.
Для разрешения указанных противоречий вначале ответим на ряд возникающих при этом вопросов:
o Какие коммуникации можно отнести к массовым, а какие - нет?
o Какую информацию можно называть массовой?
o Какие средства являются средствами массовой коммуникации, а какие средсвами массовой информации?
Надо исходить из того основания, что массовая коммуникация как вид социальной коммуникации представляет собой процесс распространения информации в массовую аудиторию. Массовую коммуникацию может представлять и как процесс непрямого взаимодействия в больших общностях (например, межкультурная коммуникация), где не идентифицируются отдельные личности или группы. Здесь взаимодействие осуществляется через символического посредника. В процессе циркулирования массовой информации происходит интенсивный обмен огромным количеством сведений (например, дискурс по поводу важнейших общенародных проблем, развернувшийся в печати). Сведения в массовых коммуникациях доставляются в аудиторию и посредством средств массовой информации, и посредством других средств массовых коммуникаций, которые (подчеркну еще раз) не обращаются к конкретным адресатам. Такими (другими) средствами массовой коммуникации, например, являются кино, книги массового спроса, массовые митинги и прочие. Но, едва ли можно согласиться с авторами, которые к средствам массовой коммуникации относят телефон, почту [3] - это средства персонилизированной (прямой) адресной коммуникации.
В массовых коммуникациях каждый из обезличенных (с позиции источника информации) представителей аудитории имеет теоретически равную вероятность получения этой информации (т.е. равную вероятность вступить во взаимодействие с коммуникатором). К примеру, и газеты, и журналы, и радио, и телевидение обеспечивают такую возможность каждому потенциальному представителю аудитории. Таким образом, главным условием для всех отмеченных вариантов возникновения массовых коммуникаций, является неадресность направляемой информации и равная вероятность для всех участников массовой коммуникации (коммуникантов) получить информацию от ее источника (вступить в коммуникацию). Именно второй критерий не учитывают даже опытные специалисты, исследующие проблемы теории и практики коммуникации.
Такие же средства массовой коммуникации как масс-медиа (средства массовой информации - СМИ), - печатные (газеты, журналы), электронные (радио, телевидение) - являются периодическим зарегистрированным изданием.
Подытожим теперь, каким образом можно определить, является или не является данное средство к СМК или СМИ. Для ответа на возникшие вопросы, как уже отмечалось, предварительно следует выделить четкие критерии, на основе которых следует или не следует какое-либо средство относить к средствам массовой информации или средствам массовой коммуникации (СМК). Вначале установим соотношение понятий СМИ и СМК. Почти не вызывает спора отнесение СМИ к СМК, т.е. представление масс-медиа как одной из основных разновидностей средств массовой коммуникации. Или иначе, средства массовой коммуникации кроме СМИ включают в себя и другие элементы. Так, Е.Н. Юдина отмечает: "К современным средствам массовой коммуникации относят - прессу (газеты, журналы), книги, радио, телевидение, информационные агентства, кинематограф, звукозаписи и видеозаписи, видеотекст, телетекст, рекламные щиты и панели и т.п." [4].
Таким образом, массовая коммуникация осуществляется не только с помощью средств массовой информации, но и с помощью других средств массовой коммуникации, называемых немедийными средствами массовой коммуникации. "Иными словами, МК (массовая коммуникация - Ф.Ш.) нам является как массово-информационная деятельность, т.е. ее сущность проявляется посредством массовой информации...>>. Средства массовой коммуникации способствуют доведению информации от коммуникатора до массовой (безличной, но составляющей некую относительную целостность) аудитории. "Массовая коммуникация - систематическое распространение сообщений среди численно больших рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения, и поведение людей". "Массовая коммуникация включает институты, посредством которых специализированные группы используют технологические устройства (пресса, радио, кино и т.д.) для распространения символического содержания большим, гетерогенным и рассосредоточенным аудиториям".
Выделяемые многими авторами в качестве основного (а у некоторых авторов - единственного!) критерия показатель массовости потока информации для отнесения таких коммуникаций к массовым, является, как было доказано, неубедительным. "Массовая коммуникация происходит в том случае, если сообщение получает или использует большое количество людей, зачастую состоящее из различных по своим интересам и коммуникативному опыту групп (телевидение, радио; производство компакт дисков и кассет, Интернет). Эти средства различаются по степени охвата и всеобщей "обязательности", здесь может "срабатывать" индивидуально-групповая избирательность. Телефон и почта подходят под данную рубрику только количественно, за исключением массовой или целевой - т.е. фактически групповой - рассылки рекламы по почте".
Как видно, этот автор к средствам массовой коммуникации относит такие немедийные средства, которые позволяют донести одну и ту же информацию до большого количества людей (компакт-диски и касетты; телефон и почта, когда они используются для рассылки рекламных материалов). Здесь нарушаются сразу два признака отнесения средств коммуникации к массовым. Во-первых, передача информации (в данном случае - по телефону) не происходит "одномоментно", во-вторых, она направляется конкретным адресатам (пусть даже в очень большом количестве). Стоит лишь содержание дисков и касетт, почтового сообщения и телефонного разговора передать по радио или показать по телевидению, напечатать в прессе, как тут же эта информация превратится в массовую, и совершится акт массовой коммуникации посредством средств массовой информации.
М.М. Назаров выделяет следующие особенности массовой коммуникации:
Во-первых, "отправитель сообщений" является здесь частью организованной группы, а зачастую представителем института, который в качестве основной имеет функции, отличные от коммуникативных.
Во-вторых, в качестве принимающей стороны здесь выступает индивид, представляющий часть массы, в которой ему коммуникатором не определяется конкретное место. Вместе с тем, этот индивид зачастую рассматривается передающей организацией как часть группы, с присущими ей характеристиками.
В-третьих, канал сообщения представляет собой сложные технологические системы распространения информации. Эти системы включают в себя значимую социальную компоненту, поскольку их функционирование зависит от правовых норм, привычек и ожиданий аудитории.
В-четвертых, сообщения в массовой коммуникации представляет собой результат массового производства, зачастую повторяемой сложной структурой".
М.М. Назаров обращает "внимание и на другие особенности массовой коммуникации:
1) публичный характер и открытость;
2) ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи;
3) опосредованность контактов передающей и принимающей стороны, асимметричность (несбалансированность) отношений передающей и принимающей сторон;
4) множество реципиентов;
5) влияние институциональных предписаний на отношения передающей и принимающей сторон.
Л.М. Земляновой "массовая коммуникация трактуется как процесс передачи информации группе людей одновременно с помощью специальных основных особенностей этого процесса: 1) массовость аудитории; 2) ее гетерогенность; 3) использование высокоскоростных и репродукционных средств связи и информации; 4) быстрое распространение сообщений; 5) относительно небольшая потребительская стоимость информации".
Отмеченные особенности массовой коммуникации должны характеризовать именно массовую коммуникацию и не представлять собой одновременно признаки других типов коммуникации. Приведу методом исключения примеры отнесения отмеченных особенностей к коммуникациям, не являющимся массовыми. Проанализирую эти особенности. Для отнесения средств коммуникации к средствам массовой коммуникации понятие массовости аудитории (ее количественных признаков) как мы доказали, весьма относительно. Например, некоторые районные газеты фактически читают лишь несколько десятков человек, но сама газета все равно относится к СМИ. Или же рассылка по электронной почте по сети Интернета по многомиллионным адресам не может быть причислена к осуществлению акта массовой коммуникации (это способ осуществления директ-маркетинга).
Отнесение гетерогенности к свойству, характеризующему процесс массовой коммуникации, требует отдельного пояснения. Естественно, что аудитория массовой коммуникации разнородна по своему составу или происхождению. Однако не это свойство объединяет совокупность людей в аудиторию, которую можно назвать массовой. Скорее здесь нужно выделить признак(и), объединяющий людей в общую (не дифференцируемую с позиции отправителя информации) массу, нежели разделяющий(ие) их. К таким свойствам, объединяющим людей в массовую аудиторию, являются те признаки гомогенности аудитории по отношению к субъекту коммуникации, которые превращают аудиторию в массовую, например одинаковая реакция на сходные стимулы, нахождение слушателей, зрителей на одной и той же огромной площадке.
Такие особенности как использование высокоскоростных и репродуктивных средств связи и информации, быстрое распространение сообщений можно отнести лишь к электронным СМИ. Например, такое печатное масс-медиа (или СМИ), как журнал, едва ли можно отнести к высокоскоросным и обеспечивающим быстрое распространение сообщений.
"Так как появилось столько новых возможностей, становится все труднее определить, где кончаются масс-медиа и начинаются персональные средства коммуникации. Приход видеомагнитофонов позволяет нам смотреть фильмы дома, используя технологию массовой коммуникации (телевидение). Компьютерные коммуникации, например электронная почта, мировая WEB-сеть, листсерверы и чаты, привели к возникновению коммуникаций совершенно нового типа. Компьютерные доски объявлений и сети используются для того, чтобы передавать новости во время беспорядков и революций".
Теперь выделим основные свойства средств коммуникации, позволяющие отнести их к массовым (т.е. к СМК):
oсредства массовой коммуникации направляют одну и ту же информацию в анонимную (безадресную) аудиторию (в массу), в которой нельзя выделить отдельные единицы. Даже если информация адресуется отдельным лицам, группам людей или организации, она становится доступной для всей аудитории в пределах зоны охвата данным средством массовой коммуникации. При этом подразумевается, что всей аудитории, в которой не выделяются отдельные адреса, отправляется одна и та же информация через неперсонифицированные средства доставки, в принципе не позволяющие направлять информацию по конкретным адресам и исключить получение информации массой людей. Иначе будет осуществляться пусть даже большое количество коммуникативных актов, но с конкретными адресатами, иначе - не массовая коммуникация. Так, нельзя относить к средствам массовой коммуникации телефон, телеграф, факсимильное устройство, e-mail даже в тех случаях, когда, например, с помощью электронной почты рассылается одна и та же информация пусть даже по многомиллионным адресам. Как видно, выделение в качестве признака отнесения к средствам массовой коммуникации одного лишь критерия направления (и, соответственно, возможности получения) информации очень большому количеству людей является неправильным.
Подчеркнем еще раз также и равную вероятность получения информации каждым из совокупности индивидов, включеной отправителем информации в состав аудитории.
"Массы нигде, никем и ничем не могут быть представлены. Они существуют помимо и вне демократической репрезентации; они парадоксальным образом сочетают в себе сверхуправляемость и катастрофическую угрозу тотальной дерегуляции". "Наивно полагать, что массы созданы манипуляциями средств массовой информации. Массы сами по себе являются сообщением [mass(age) is message] ;
oсредства массовой коммуникации не создают режим интерактивной репрезентативной коммуникации коммуникатора со своим адресатом - массовой аудиторией. Возможна лишь демонстрация отдельных фрагментов интерактивности со специально подготовленными людьми из этой массы. С помощью средств массовой информации, являющихся разновидностью СМК, невозможно реализовать модель субъект-субъектной диспозиции между коммуникатором и массой, являющейся объектом коммуникативного действия. При всем желании невозможно представить ситуацию, когда все вероятностные читатели газет и журналов, слушатели радио или телезрители смогли бы в любой момент ответить редакциям, выпустившим в свет публикации или подготовившим радио- или телепередачу (т.е. вступившие в обратную связь представители аудитории с источником информации, не репрезентируют всю аудиторию). В протоистории возникновения и дальнейшего развития массовой коммуникации, однако, можно выделить случаи, когда возникали акты интерактивной коммуникации между оратором и одновременно всей массовой аудиторией, собравшейся на площади или стадионе, и проявлялась в виде одинаковой реакции (ответа) всех представителей аудитории на обращения или призывы коммуникатора;
oлюбая специально сформированная для массового адресата информация направляется в СМИ одномоментно, а, попав в СМИ, всегда превращается в массовую. Это происходит по двум причинам. Во-первых, пресса или электронные СМИ доводят информацию до безадресной аудитории, все представители которой имеют равную вероятность получения информации. Отметим, что важно, не столько выполнение условия обязательного получения информации огромной массой людей, а столько как предоставление равновероятностной возможности ее получения каждому из аудитории, попадающему в зону досягаемости данного средства массовой коммуникации. Во-вторых, так или иначе, такую информацию в ретроспективе имеет возможность получить относительно большая масса людей (даже районная газета, выпускаемая минимальным тиражом, в исторической перспективе может быть прочитана большим количеством людей). Или иначе, информацию получает не просто большая совокупность людей, а аудитория, представляющая собой гомогенную с позиции отправителя информации в некое "облако". В целях исключения многократно повторяющихся у многих авторов ошибок в выделении критериев массовой коммуникации, подчеркнем еще раз, что система рассылки по электронной почте одной и той же информации даже многомиллионной адресной аудитории, не может быть отнесена к средствам массовой коммуникации лишь по той причине, что информацию получила большая масса людей (здесь не выполняется условие безадресности направления информации аудитории);

oмассовая коммуникация осуществляется не только посредством средств массовой информации (печатных - в виде газет и журналов, и электронных - в виде радио, телевидения и Интернет-СМИ), но и с помощью других средств массовой коммуникации (кино, книг, а также средств коммуникации в виде стадионов, площадей, где собирается большая масса, получающая информацию от коммуникаторов). Поэтому попытка свести понятия "средства массовой коммуникации" к понятию "средства массовой информации" также является неправильным. В том, случае, когда опосредующим звеном взаимодействия является техника, в модель коммуникации встраивается техническая система, а линейная цепочка связи выглядит так: "человек ─ техническая система ─ информация - техническая система ─ акт коммуникации".
oобратная связь в массовых коммуникациях между отправителем информации и всей массовой аудиторией не проявляется в явной форме. Отправитель информации в массовых коммуникациях, осуществляемых с помощью СМИ, представляет определенные институты и организации (например, радиостанции, телевизионные сети, газетные концерны). В явную обратную связь могут вступить лишь отдельные представители аудитории СМИ несколько позже, чем отправлено сообщение, например, через газету, журнал, радио-, телепередачу. Лишь при специальной подготовке отдельных радио- и телепередач можно продемонстрировать единичные акты интерактивной коммуникации между ведущими и слушателями (зрителями). Инициативная обратная связь со стороны отдельных получателей информации, однако, не может репрезентировать всю массу. Обратная связь может репрезентировать всю аудиторию лишь в том случае, когда она организуется коммуникатором по правилам формирования выборочной совкупности. Например, во время конференции, на которой присутствуют специальным образом выбранные члены коллектива, происходит взаимодействие руководителя с представительной (репрезентативной) аудиторией. При этом реакция этой аудитории (обратная связь) может быть истолкована как реакция всего коллектива, и все решения могут трактоваться как решение коллектива.
oОтмеченные свойства относятся ко всем разновидностям массовой коммуникации, включая СМИ. Однако, средства массовой информации, должны иметь еще одно свойство - периодичность информационного сообщения, направляемого печатными или электронными СМИ в массовую аудиторию. В средства массовой информации превращаются те средства, которые транслируют информацию массовой аудитории периодически. Именно принцип периодичности трансляции является отличительной особенностью СМИ от других средств массовой коммуникации. Кино, крупнотиражные общедоступные книги, взаимодействие с массой на площадях не являются периодическим средством и не могут быть отнесены к СМИ, хотя и являются средством массовой коммуникации.
"Планирование информационных каналов связано с передачей послания целевой аудитории правильным способом, вовремя и с определенной частотой. Проблема заключается в выборе правильного медиа-микс (телевидение, журналы, радио и т.д.), правильных средств передачи (конкретных телевизионных программ, журналов и т.д.) и вариантов средств передачи (например, целая страница или полстраницы в журнале). Эту проблему не так уж легко решить, поскольку члены целевой аудитории вряд ли будут только телезрителями или зрителями конкретных программ, или читателями журналов и слушателями радио. Каждый член аудитории будет обладать своим собственным набором, который, скорее всего, будет состоять не только из основных газет или телевизионных программ, но также и из рекламных брошюр, рекламных щитов и т.д." .
"Критерии оценки коммуникации выбираются в зависимости от ее целеположения. Одним из наиболее распространенных критериев является паказатель уровня понимания целевой аудиторией смысла передаваемой информации о продукте компании (уровень доступности информации). Форма коммуникации, рассчитанная на высокий уровень понимания целевой аудиторией смысла передаваемого сообщения, должна выбираться в зависимости от факторов, обусловливающих развитие общественных отношений, и основываться на результатах аналитического действия, обеспечивающего объективизацию данной процедуры"... Фактически новые средства распространения информации являются и продуктами индивидуализированных, интерактивных, электронных тенденций, и средствами, которые делают реализацию этих тенденций возможной.
Коммуникация стала проще. Но это, возможно, в некоторой степени девальвировало ценность коммуникации. Чтобы связаться с сетевым актором посредством информационно-телекоммуникационных технологий, не нужно держать в голове его распорядок дня и думать о его местоположении, достаточно нажать пару кнопок на панели мобильного телефона. В то время как индивид, исключенный из информационно-коммуникативной среды, теряет ощущение уверенности в своей включенности и в привычные формы социального взаимодействия: целые сегменты сетевого социума пропадают из его жизни.
Еще более фрагментируют информационно-коммуникативное пространство Интернет-технологии, посредством которых создаются разветвленные сетевые сообщества. Первые реальные Интернет-сообщества возникли в 1979 году в связи с появлением открытых электронных досок объявлений (BBS). С возникновением в 80-х годах групп рассылки электронных сообщений и чат-форумов это явление получило дальнейшее развитие. Зачинателем онлайн-общения считают WELL (http://www.well.com/). И именно в это время Й.Масуда предложил концепцию "информационных свободных сообществ" - совершенно нового типа свободных сообществ, основанных на компьютерных сетях - которые будут основной организационной единицей в информационном обществе. Характеристиками данных свободных сообществ являются следующие. Во-первых, они не будут утопическими коммунами (хиппи и т.д.), а будут обладать реальными возможностями. Во-вторых, они будут связаны информационным пространством (через сети), что означает совместные достижения, функциональный кооперированный труд. В-третьих, будет наблюдаться возрастание рассредоточенности и сложности связей в сетевых сообществах, поскольку индивиды, составляющие каждое сообщество, будут в то же время участниками других как реальных, так и виртуальных сообществ, и для них открыта возможность перехода в другое сообщество. Таким образом, во фрагментарной информационно-коммуникативной среде начинают существовать многомерные сообщества, члены которых обладают качеством множественной принадлежности.
Реальные сетевые сообщества стали развиваться как сопоставимая с другими составляющая социальной жизни с конца 90-х годов прошлого века. Онлайн-общение стало рассматриваться преимущественно не в качестве изолированного вида сервиса, а как часть общей системы компьютерного обеспечения работы территориально распределенных коллективов. Такие системы пользовались необычайным успехом, и вскоре возникли различные модели сообществ. Преимущественно возникновение сетевых сообществ происходит следующим образом - создается тот или иной электронный ресурс, позволяющая осуществлять коммуникацию, потом на этот ресурс приходят (или не приходят) пользователи телекоммуникационных сетей. Сегодня "вершиной" сетевых сообществ становятся так называемые социальные сети, которые представляют собой сервис, объединяющий людей по какому либо признаку, чаще всего, по интересам. Но самое главное в социальных сетях, 1) что они позволяют пользователям создавать свои профили (профайлы), в которых они могут размещать фотографии, тексты и любую другую информацию, которая характеризует его не с помощью сухих анкетных данных, а так, как захочет он сам; 2) присоединять других к своей сети, выходить на других пользователей через своих знакомых, посылать им сообщения.
По результатам нашего исследования "Информационная культура и социальные практики: современное состояние и противоречия" (Курская область, 2007/2008; N=1052), сетевые сообщества, как правило, привлекают представителей информационно-продвинутой группы (см. табл. 15), которые для этих целей используют весь спектр возможностей осуществления социальных контактов посредством информационно-телекоммуникационных технологий.
Коммуникация в рамках сетевых сообществ позволяет найти единомышленников, которые не только разделяют общие культурные интересы, но и придерживаются схожих социальных практик в повседневной жизни. А значимые различия в тезаурусах и габитусах представителей сетевых сообществ становятся маркером для определения "своих-чужих" в огромном пространстве Интернет.
Сетевые сообщества отличаются по принципам организации, технологиям, размерам, целям и демографическим показателям. Оно может быть инициировано сверху, в рамках программы государства, отдельного фонда или учреждения или же сложиться и в результате естественного объединения заинтересованных граждан. Однако главные причины их успешного существования - это полная свобода общения, знакомств и самовыражения. Можно сказать, что разные люди со всего мира, добровольно вступившие в увлекательнейшую игру под названием Интернет, создали своеобразную "киберпопуляцию". Они называют себя "граждане Сети" - "netizens", от англ. net - сеть и citizens - граждане.
Социокультурный мир Интернета столь же многообразен и противоречив, как и само общество в целом. Сегодня в информационно-коммуникативной среде пересекаются самые различные ценности и интересы - единой культуры или субкультуры Интернета, которая бы выразилась в институциональных нормах, как таковой просто не существует. Более того, социальные характеристики пользователей, вовлеченные в коммуникацию, имеют свойство определять и их субкультурные отличия. Так, многопользовательские игры (MUD) представляют собой привилегированную зону ролевой игры и фальсификации личности. Однако, насколько можно судить, большинство MUD-игроков являются студентами, для которых такие онлайновые игры в немалой степени становятся выражением типичного ролевого поведения, свойственного этому периоду жизни, когда тинейджеры нередко проводят эксперименты над своей личностью. Таким образом, пользователи имеют обыкновение приспосабливать информационно-телекоммуникационные технологии под собственные нужды и интересы. В итоге, сетевое сообщество представляет собой не связанную общими нормами систему.
Условиями возникновения сетевых сообществ выступают, по мнению В.Н.Щербины, следующие возможности, предоставляемые тем или иным кибернетическим ресурсом (узлом, порталом и т.п.) . Во-первых, должна существовать возможность какой-либо формы идентификации индивида или группы, причем степень ее строгости может быть самой различной - от псевдонима до полных данных с адресом и местом работы. Во-вторых, обязательно наличие того или иного механизма контроля - от морально-психологического до юридического, а в перспективе же - политического. В-третьих, существенным фактором существования группы является наличие той или иной формы истории - фактора идентификации индивида на сверхиндивидуальном основании, в рамках совместной деятельности. На первых этапах формирования Интернет-сообществ их историей была история будущего. В-четвертых, условием существования киберсообщества выступает возможность влияния его членов на формирование правил коммуникации. Однако по мере усложнения коммуникации и увеличения числа ее агентов, возможность такого влияния будет все меньшей. В-пятых, необходимым фактором выступает единство целеполагания и достигаемое на этой основе взаимное доверие. Участники киберсообществ на раннем этапе их развития выступают в этом отношении сектой избранных, движущихся в Будущее, на фоне которого все индивидуальные различия остающиеся от настоящего, мыслятся несущественными.
Фундаментальная характеристика таких сообществ - свобода от привязанности к конкретному месту. Люди, объединенные в таких сообществах, связаны общей идеологией и/или целями повседневной жизни. Телекоммуникационные сети делают возможным такое единство. Непрерывно обмениваясь между собой информацией, акторы сетевого общения участвуют в совместном формировании определенного информационного образа (тезауруса) их возможной совместной деятельности. При этом происходит уточнение и согласование их взглядов на содержание их совместной деятельности, а также определяется статусно-ролевая позиция каждого из них в системе коммуникаций сетевого сообщества. На определенном этапе согласований и уточнений текущее состояние информационного образа совместной деятельности в сети начинает считаться индивидами приемлемым для практической реализации, после чего и начинается процесс габитуализации ("опривычивания").
Основа сетевых сообществ - это всевозможные чаты. "Первичная функция чата не коммуникативная, даже не игровая, а - бытийная. Чат - это не клуб знакомств и не представление, это реальная жизнь, проживаемая в иначе организованном мире. Посетители чата не общаются в нем, они в нем живут. Прежде всего - в отличие от театрального и карнавального представления, чат не локализован во времени, он бесконечен, его девиз - "Show must go!"" . В большинстве чатов народ присутствует всегда, а в силу того, что пользователями являются люди, которые проживают в самых разных часовых поясах и придерживаются различного ритма жизни, коммуникативное единство не разрушается. Как и сама жизнь, сетевое сообщество существует сам по себе, в определенной степени независимо от участников. При входе индивид попадает в уже существующий фрагмент информационно-коммуникативной сети, который продолжит свое существование и после его ухода.
Сетевые сообщества в определенном смысле являются аналогичным социальному феномену "неформалов" - самодеятельным объединениям перестроечной поры (80-х - начала 90-х прошлого века). Сетевые неформалы, объединив людей - носителей альтернативных мировоззренческих установок, активно используют для самоорганизации глобальную информационно-коммуникативную среду. Становление сетевых сообществ затрагивает все традиционно сформировавшиеся пространства (моральное, экономическое, политическое, правовое). Наиболее яркие и заметные формы общения посредством информационно-телекоммуникационных технологий составляют на сегодняшний день тот магический кристалл коммуникационных отношений, вокруг которых берут начало, растут и выходят на первые позиции, пока малозаметные, но гораздо более сложные формы и способы взаимоотношений между людьми, габитализируются новые социальные практики. В настоящее время сетевые сообщества переживают смену фазы развития: наблюдается их эволюция от простейших форм, использующих элементарные сетевые технологии в межличностном социального взаимодействий, к более сложным формам, ориентированным на институциональное модели социального взаимодействий. Сегодня в информационно-коммуникативной среде идет процесс перехода от сетевых микросообществ к социальным макрообразованиям, к которым можно отнести социальные сети такие как "Одноклассники" и "Вконтакте". В итоге сетевые сообщества привели к инициированию процесса институциональных изменений, несопоставимого по своим масштабам с деятельностью микрогрупп, каковыми они поначалу являлись.
По мнению ряда ученых, основной особенностью сетевых сообществ, является их временная нестабильность. Редко какое сообщество существует в относительно стабильном составе больше одного-двух лет .
С.В.Бондаренко пытается раскрыть технологическую причину нестабильности сетевых сообществ. Сама информационно-коммуникативная среда каждое мгновение изменяет свою структуру: появляются и прекращают свое существование информационные ресурсы и соответственно появляются и прекращают свое существование виртуальные сетевые сообщества, изменяют свое направление информационные потоки .
В.Нестеров дает иное, на наш взгляд, более глубокое объяснение этому феномену. Существование группы обусловлено двумя факторами: Во-первых, нацеленностью на решение стоящих перед группой задач, связанных с осуществлением ее целевой функции в рамках определенной социальной структуры и, во-вторых, стремлением к поддержанию внутреннего равновесия и устойчивости в группе, сохранения ее целого, сплочения. Причина возникновения социальных групп в сети - это стремление удовлетворить информационно-коммуникативную потребность, которая ощущается индивидом как желание интересного или полезного общения, а её удовлетворение возможно только через создание группы. Так как одному общаться довольно затруднительно, организуется группа. Сетевые группы не имеют некой внешней по отношению к самой группе цели. Весь смысл существования группы находится внутри ее самой, группа возникает для того, чтобы обслуживать интересы своих членов, и не более того. Как только участники группы "исчерпывают" друг друга, сетевое микросообщество распадается .
Причин исчерпания сетевого сообщества, по мнению В.Нестерова, несколько. Во-первых, общение в телекоммуникационной сети крайне обеднено: отсутствие телесности приводит к тому, что возможности презентации себя у человека в Сети крайне ограничены, человек может быть представлен только через текст. Естественно, при столь бедных средствах самопрезентации своего `Я` человек иссякает для общения гораздо быстрее. С этим же связана и концентрированность процессов межличностного взаимодействия во времени. Но главное заключается в том, что в реальной жизни традиционно группа обретает устойчивость, сплачиваясь под влиянием обстоятельств приходящих извне (со стороны "внешнего мира") и изнутри (разрешая противоречия, возникающие внутри самой группы). Сетевые сообщества действуют при полном отсутствии вызовов внешней среды, которые в немалой степени способствуют внутригрупповому сплочению. В телекоммуникационной сети же отвечать на требования внешней среды невозможно, ибо она в принципе отсутствует. Все возмутители спокойствия находится внутри самой группы.
При этом количество членов сетевого сообщества принципиального значения не имеет. Несмотря на то, что, например, в Рунете в течение достаточно долгого промежутка времен существуют сообщества, объединяющие сотни и даже тысячи людей, нельзя говорить о том, что в этих сетевых социумах имеется стабильные групповые социальные связи. В.Нестеровом был подвергнут анализу персональный состав пользователей чата "Отель у Максима" (http://chat.cnt.ru). Каждый пользователь, регистрирующийся в этом ресурсе (а на нем обязательная регистрация), получает персональный номер. Периодически база очищается от "мертвых" посетителей, то есть тех, кто не пользуется ресурсом более трех месяцев. Таким образом, за счет удаления тех, кто выбыл из состава социума, меняется и порядковый номер пользователя. Им сравнивались списки пользователей от 6.09.1998 года и от 16.09.1999 года. В 1998 году база посетителей насчитывала более 6 тысяч пользователей, через год - более 13 тысяч, то есть уже удвоилась. По нашим наблюдениям к 20.02.07 численность пользователей в базе данных - 17162. И это несмотря на то, что в указанный период "чистка" базы пользователей происходила регулярно и вряд ли "мертвые души" составляли значительный процент в многотысячном массиве. Так вот, посетитель Lucky, номер которого в 1998 году был 6001, спустя год был уже 699-м. То есть, от прошлогоднего состава пользователей осталось порядка 11,5 %! Если же взять для анализа самых активных пользователей ресурса - первую тысячу человек - 56 % членов социума за год покинули его. В начале 2008 года сайт продолжает обновляться со скоростью 15-20 % за сто дней (http://www.max-club.ru). Это позволяет делать вывод, что в самых устойчивых больших сетевых коллективах за год персональный состав обновляется как минимум на 50-60 %. То есть средний срок жизни конкретного человека и в этой форме социумов тот же самый - как правило, не более 1,5 - 2 лет.
Причина недолговечности существования индивида в рамках сетевого сообщества в том, что при приходе человека в сетевое сообщество круг его знакомств расширяется лавинообразно, но только до момента коммуникационного насыщения - надо пообщаться с уже состоявшимися знакомыми, а на остальных времени не остается. Таким образом и складывается "свой круг общения". Причем, как правило, круг общения формируется большей частью из людей, пришедших одновременно - у старожилов он уже сформирован, и новичку туда попасть сложно. По сути, формируются поколения, которые рано или поздно поколения исчерпывает сами себя. Однако следует отметить, что практически при каждом ресурсе существует группа "долгожителей", которые проживают, по меркам Интернета, "мафусаилов век", переживая не только свое, но и несколько следующих поколений. Именно пользователи часто определяют нормы и формируют образцы социальных практик как общения, так и поведения в рамках сетевого социума.
Больших стабильных сетевых социумов, существующих годами, немного. Мирная смена поколений, скорее, исключение, нежели правило, поскольку достигнув изрядной популярности, такие социумы прекращают свое существование, раздираемые внутренними противоречиями. На взгляд В.Нестерова, мина конфликтности и нестабильности заложена изначально. Дело в том, что при количественном росте посетителей ресурса существование его в качестве одной социальной группы невозможно. Выделяется множество групп, которые поначалу имеют общие позиции, на основании чего и считают себя единым сообществом. Но рано или поздно, но начинаются внутренние трения, конфликты, завершается все это "войной кланов". В лучшем случае верх одерживает одна группа, а проигравшие - покидают социум. В худшем случае социум прекращает существование .
Объяснить это можно опираясь на "теорию групповой синтальности" Р. Кэтелла. Он вводит в теорию групп понятие "синергии", под которой понимается общее количество энергии, привнесенной каждый индивидом, вступающим в группу для развертывания групповой активности. Часть ее (синергия сохранения группы) расходуется на сохранение существования группы в качестве некой целостности, оставшееся количество (эффективная синергия) направляется на достижение целей, ради которых группа создана. И если в реальной жизни на решение внутригрупповых противоречий уходит только часть синергии, то в виртуальных социумах ситуация обратная - "эффективной синергии" просто не на что расходоваться, вся энергия направляется внутрь группы. В итоге происходит энергетический перегрев, который просто "разрывает" сетевое сообщество изнутри.
Таким образом, особенностью существования сетевых сообществ является их пространственная и темпоральная фрагментация. Пространственная фрагментация выражается в одновременно протекающих процессах сужения коллективного "Мы" при росте числа групп идентификации за счет пересечения информационно-коммуникативных пространств. В случае темпоральной фрагментации имеет место сокращение времени пребывания индивида в том или ином сетевом сообществе как фрагменте информационно-коммуникативной среды. В итоге реализуемые человеком социальные практики могут быть названы "вебсерфингом", поскольку в них индивид как бы скользит по поверхности информационно-коммуникативной среды, выбирая те ее участки, где в настоящий момент более интересно.
Как правило, сетевые социумы практически не имеют четкой иерархической социальной структуры: привилегированный статус лишь у создателя и (или) владельца ресурса. Именно он обладает наибольшим социальным капиталом. Но привилегированное положение его социального статуса в сетевом сообществе вытекает из той роли, которая налагается на него данным сообществом, а именно - обеспечить комфортность всем остальным членам сетевого социума, исключая из коммуникативного пространства тех, кто мешает этому.
С целью выработки норм сетевые сообщества вырабатывают определенные кодексы поведения. Например, "Этический кодекс Интернет-торговли", устанавливает общие нормы и правила, которыми должны руководствоваться участники электронной коммерции. Присоединившись к сетевому сообществу Интернет торговли и приняв этический кодекс, участник подтверждает, что намерен нести ответственность в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами Кодекса. Этика профессионального поведения участников Кодекса определяет моральные ценности, которые участники обязуются защищать способами, не нарушающими права и свободы других участников. Данный Кодекс содержит критерии, которые позволяют принять решение о признании действий участников электронной коммерции неэтичными, что может служить основанием для требования участниками принятия возможных мер по воздействию на нарушителя. Высшим органом по контролю за соблюдением правил Кодекса является Экспертный Совет, исполнительным органом - Координатор Проекта. Таким образом, форма поддержания общественного порядка через обращение к помощи закона здесь заменена автономным ограничением, осуществляемым самими индивида: налицо движение от закона - к самоорганизации и саморегулированию.
Саморегулирование сети стало возможным, поскольку стало возможным появление и закрепление статусов, для которых главным социальным капиталом становится информация, она же является и источником их власти в сетевом сообществе. Лозунг "знание - сила" в информационном обществе приобретает смысл "знание - власть", доступ к информации означает доступ к ресурсам власти, а его ограничение приравнивается к ограничению свободы.
Однако следует иметь в виду, что проблема сохранения норм и традиций - больной вопрос больших виртуальных сообществ. Дело в том, что сетевые социумы в силу пространственной и темпоральной фрагментации существуют по принципу "здесь и сейчас". Если принять "поколенческую" модель жизни сетевых сообщества и признать, что каждое из поколений в той или иной степени варится в собственном соку, становится понятна проблематичность нормативной преемственности. Положение не спасают и "долгожители" - их численность не превышает 2-7 % от общего количества. То есть, нормы и традиции социума с каждым "обновлением состава" изменяются, иной раз до полной противоположности.
Таким образом, в сетевых сообществах на лицо отсутствие устоявшихся институционально закрепленных отношений. Можно констатировать, что механизм поддержки стабильности существования социума находится еще в процессе формирования. Информационно-коммуникативная среда вступила в особое состояние, которое характеризуется постоянной сетевой мобильностью. Рассредоточенность информационно-коммуникативной среды в пространстве и времени, за которой стоит фрагментация социума без его функциональной дифференциации и трансформации, выступает здесь способом поддержания относительной устойчивости целого, его воспроизводства в ненапряженном, "плохом", но привычном, так или иначе действующем виде.

Список литературы
1. Habermas, J. Between Facts and Norms. Cambrige: Polity Press, 1996; Кравченко С.А. Социологический толковый русско-английский словарь//С.А. Кравченко; Моск. Гос. Ин-т междунар. Отношений (ун-т) МИД России. - М.: МГИМО-Университет, 2013. С188.
2. Райков А.Н. Целосный дискурс сетевой экспертной процедуры проблемных ситуаций в политической коммуникации//Коммуникология. Т.5.N3.2014. С.173.
3. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и сосотяние в современной России. Монография/Е.П. Тавокин. - Изд. 2-е, испр. И доп. - М.: Восток-Запад, 2011. С.82.
4. Юдина Е.Н. Медиапространство как культурная и социальная система. М.: Прометей, 2005. 160 с.; Шарков Ф.И., Юдина Е.Н. Регулирование отношений в современном медиапространстве// Коммуникология. Том 1. N1. 2013. С.36-44.
5. Шарков Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации (возникновение "Четвертой волны"). М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко, 2010

Автор: Шарков Ф.И.
ШАРКОВ Феликс Изосимович - доктор социологических наук, профессор, заместитель декана факультета жкрналистики, заведующий кафедрой общественных связей и медиаполитики (М)ИГСУ РАНХиГС, главный редактор журнала "Коммуникология", президент Международной академии коммуникологии, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, член президиума секции энциклопедических знаний, действительный член РАЕН.
Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84.
Тел./факс: +7(499) 956-05-01. E-mail: sharkov_felix@mail.ru.

Док. # 679502
Опублик.: 05.03.15



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'