Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60043 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Монография Татьяны Богатыревой: `Глобализация и императивы культурной политики современной России`


    Т.Г. БОГАТЫРЕВА
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ИМПЕРАТИВЫ
КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Москва
ТЕИС
2002

УДК 339.94
ББК65
Б 74
Рекомендовано к изданию
кафедрой теории и практики культуры
Российской академии государственной службы при Президенте РФ
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор А.А. Оганов,
доктор философских наук, профессор В.М. Межуев
Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной
России: Монография. М.: ТЕИС, 2002. - 179 с.
Обсуждение национальной траектории культурного развития, проблем культурной
политики России вынесено за традиционную систему координат и осуществлено с учетом
факторов глобализации и локализации.
Концептуальные подходы к динамике глобально-локальных социокультурных про-
цессов, являющиеся приоритетными при выстраивании современной культурной политики,
представлены в ракурсе укрепления культурного разнообразия, диалога культур, полноты
реализации гуманитарного потенциала культурно-информационных взаимодействий, а так-
же появления новых форм и модальностей активности национального государства в области
культуры в условиях увеличивающейся сложности регуляции социокультурных процессов
во все более взаимозависимом мире.
Проанализированы качественные изменения в современной российской культурной
политике, обоснованы ее целесообразные меры и конструктивные практические решения,
которые могут стать важнейшей предпосылкой устойчивого развития российского общества
и способствовать его вхождению в глобальное социокультурное пространство на правах
партнера, обладающего мощным культурным и духовно-нравственным потенциалом, спо-
собным внести вклад в достижение стабильности глобальной социокультурной ситуации.
Для специалистов социально-гуманитарного профиля, практиков сферы культуры,
всех интересующихся тем, как значительно преобразившийся на рубеже тысячелетий ланд-
шафт развития влияет на постановку и решение вопросов культурной политики России.
ISBN 5-7218-0452-1
© Богатырева Т.Г., 2002


ВСТУПЛЕНИЕ
Актуальность разработки проблем культурной политики значитель-
но повышается в наши дни с осмыслением ее роли в устойчивом развитии
современного социума. За счет потенциала культуры и успешной коорди-
нации социокультурной деятельности в обществе может быть достигнута
стабильность и преемственность, а также высокодинамичность и надеж-
ность системы управления социальными процессами, что приобретает осо-
бое значение в кризисном обществе, лишенном предсказуемости своего
воспроизводства.
Развитие сегодня предстает в более сложном виде, чем раньше. Уче-
ные и практики отмечают изменение к рубежу тысячелетий "ландшафта"
развития, делают вывод об усилившейся роли культуры в социальной жиз-
ни. В теории постмодернизма культура претендует на доминирующее по-
ложение среди других общественных сфер. В более взвешенной интерпре-
тации культура предстает как важный компонент повседневного опыта по
мере перехода от "общества дефицита", где экономическая необходимость
определяет довольно узкие рамки поведения человека, к миру, "в котором
человеческий фактор будет играть все более и более заметную роль по
сравнению с внешней средой, открывая расширенный спектр возможно-
стей для индивидуального выбора"1. Можно говорить даже не столько о
видении созидательной роли культуры в развитии, а в целом о представле-
нии самого развития в терминах культуры. Усиление роли культуры в об-
щественной жизни актуализирует проблемы возможностей воздействия на
социокультурную ситуацию, выработки инновационных компонентов и
структур для реализации культурной политики.
Среди аспектов развития специалистами выделяются два фактора,
которые в ближайшее время решающим образом повлияют на его контуры,
скажутся на определении подходов к реализации его стратегий, действую-
щих силах и вероятных формах их взаимодействия - это глобализация и
локализация2. Они отражают неразрывные тенденции развития современ-
ного мегасоциума, связанные, с одной стороны, с универсализацией обще-
ственной жизни, а с другой стороны, с ее партикуляризацией. Эти процес-
сы невозможно рассматривать в отдельности, каждое из них усиливает
другое. Создание национальной траектории социального развития, страте-
гии социального переустройства продуктивно в том случае, если вынесено
1    Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация / Новая постиндустриальная волна
на Западе. М., 1999. С. 269.
2    См.: На пороге XXI века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М., 2000. С. 160.
3

за традиционные систему координат и сформулировано в терминах этих
процессов.
На социокультурном уровне глобальные процессы, пронизывающие
всю социальную активность, предлагают, не без сложных ловушек, новые
перспективы, что обусловливает необходимость выработки соответствую-
щих мер, актуальных практически для всех стран. Международное сооб-
щество в целом приходит к выводу о том, что назрела необходимость сме-
ны парадигм, учитывающих повышение роли культуры в формировании
реалий будущего и путей выживания человечества. Это предполагает кон-
центрацию внимания на:
-    "единстве многообразия" культурного развития и его принципах, в
том числе принципах взаимосвязи устойчивого развития и расцвета куль-
тур, взаимосвязи творчества в сфере культуры и человеческого прогресса,
свободной циркуляции идей в письменной и аудиовизуальной форме, не-
обходимой для развития творческого разнообразия;
-    диалоге культур, ростки которого пока еще слабы, как проблеме,
небывалой по значимости и сложности, решение которой будет способст-
вовать созданию нового мирового порядка, основанного на партнерстве
цивилизаций и народов в решении ключевых проблем, определяющих бу-
дущее человечества, его судьбу;
-    изменениях в культуре, вызванных современной технологической
революцией, прежде всего тех, которые связаны с "реконструкцией" куль-
турной идентичности в информационно-глобальном обществе, а также
развитием информационно-коммуникативных процессов, интеграцией
электронных средств коммуникации и повышением их интерактивного по-
тенциала.
Национальные государства как подсистемы единого мира, достиг-
шие естественных пределов своей пространственной эволюции, включаясь
в глобальный контекст, переживают своего рода фазовый переход, кото-
рый кардинально меняет принципы организации внутренней экономиче-
ской, политической, социокультурной жизни, предвосхищает с усилением
влияния глобально-локальных процессов преобразование всех сложив-
шихся внутри подсистемы структур общественного устройства.
В отдельной стране активная поддержка собственной культуры и
собственных ценностей, а также открытость обмену с другими культурами,
нацеленная на выработку разделяемых ценностей и практик, являются
важными условиями того, чтобы культурные процессы могли "работать"
на создание стабильной социокультурной ситуации. В России, находящей-
ся перед выбором стратегии цивилизационного развития, как никогда ост-
ро стоит вопрос о его направлении, зависящем от национальных интере-
4

сов, имеющихся ресурсов и сложившихся внешних условий существова-
ния страны. Очевидно, что эта стратегия должна быть долгосрочной, со-
храняющей исторические перспективы России в новом тысячелетии.
Продуманная и последовательно осуществляемая культурная поли-
тика может внести значительный вклад в достижение новых параметров
социокультурной системы России, от состояния которой решающим обра-
зом зависят динамические перемены в российском обществе в целом и то,
какое место страна займет на глобальной социокультурной карте. Пока
Россия активно ищет свое место в еще не устоявшемся мировом балансе
интересов и сил, ее культурная политика призвана способствовать созда-
нию благоприятного образа страны в мире и ее авторитета, который всегда
определялся не только политическим весом и экономическими ресурсами
страны, но и богатством ее культурного достояния.
Реальная ситуация в России, как и в других странах, которые всту-
пили на путь преобразований, свидетельствует о том, что процессы в пере-
ходном обществе идут не совсем так, как задумывалось поначалу. Уже се-
годня становится ясным, что отнюдь не все трансформационные проблемы
можно решить в результате достижения устойчивого экономического рос-
та, без учета воздействия подчас скрытых цивилизационных и социокуль-
турных факторов.
Решение проблем консолидации общества, адаптации человека к бы-
стро меняющейся жизни невозможно без целенаправленных усилий по
формированию единого смыслового и ценностно-нормативного социо-
культурного пространства, без активных усилий по интегрированию куль-
турной политики в стратегии развития.
В настоящее время происходит преодоление узкого понимания куль-
туры как художественной культуры и достижения высоких искусств и
формирование ее широкого понимания как комплекса определенных ду-
ховных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, которые
характеризуют данное общество или социальную группу и проявляются в
языке, литературе, изящных искусствах, технологиях, образцах поведения
и др. В самой культуре сегодня также происходят сложные изменения: ее
динамическое самодвижение проявляется в возникновении новых струк-
тур, процессов, форм культурной жизни, меняются ракурсы рассмотрения
привычных явлений. С новыми технологиями культура активно приобре-
тает иной облик и широкие возможности участия в общественной жизни,
превращаясь в сложную, интенсивно развивающуюся сферу, овладение ко-
торой связано отнюдь не только с расширением культурных горизонтов
людей. По сути, развитие - это переход к новому культурному полю, взаи-
модействующему со всеми сферами общественной жизни.
5

В силу этих причин концепция культурной политики требует пере-
смотра, направленности ее мер на улучшение качества жизни людей, соци-
альную интеграцию, упрочение социального согласия и подкрепление це-
лей социальных проектов. При этом условии смогут быть успешнее реше-
ны и внутренние проблемы сферы культуры, в том числе достигнуты
удовлетворительные решения по проблемам обеспечения ее материальны-
ми и человеческими ресурсами.
Для того чтобы плодотворно воздействовать на социокультурную
динамику в той или иной стране, ее культурная политика должна отвечать
важнейшим глобально-локальным социокультурным тенденциям и зада-
чам, адекватным масштабу и характеру общественных перемен. Требуется
уточнение самих целей культурной политики, расширение ее базы, увязка
культурной политики с политикой в других областях.
Процессы социокультурной глобализации и локализации, как бы
трудно они ни происходили и как бы остро не воспринимались в обществе,
не могут быть отменены, и в ближайшее время усилятся, что потребует
выверенных действий из-за усложнения управленческих задач.
Актуализация глобально-локальной социокультурной проблематики
в мире требует рассмотрения противоречий, порожденных новыми социо-
культурными трендами, выработки культурной политикой направлений
преодоления их негативных последствий, внимания к тем сферам, где свя-
зи культуры и развития особенно очевидны, и реализации перспективных
стратегий развития с учетом фактора культуры.
6


1. Динамика глобально-локальных социокультурных процессов
как новая форма социокультурной динамики
Глобализация сегодня становится явлением, под знаком которого
будет происходить эволюция человечества в XXI в. Объективный процесс
складывания мира как целого и его осознание проистекали разными спо-
собами в разные времена. Сегодня же глобальная трансформация приоб-
рела как никогда ярко выраженные проявления, и ее многие последствия
непредсказуемы. Нельзя не согласиться с подходами тех исследователей,
которые определяют глобализацию как ряд процессов, которые составля-
ют единый мир, приводящих к взаимосвязи обществ во всех аспектах -
политическом, экономическом, культурном, что изменяет само качество
фундаментальных исторических процессов, формирует в них новые дви-
жущие силы, новые механизмы и новые направления1.
Феномен глобализации как наиболее важный фактор перемен в мире
несет в себе многие очевидные преимущества благодаря научному и тех-
нологическому прогрессу. Характеризующие конец века такие явления,
как принципиально иные информационные технологии, широко открытый
рынок предлагают новые перспективы и обусловливают появление новых
форм развития. Глобализация может создавать благоприятные для взаи-
мопонимания, солидарности и мира формы партнерства, обмена между
индивидами, обществами, культурами и цивилизациями. Одновременно
необходимо отметить, что контакты такого рода не всегда носят плодо-
творный характер для всех сторон, участвующих в них.
Эта проблема постоянно выносится на обсуждение в научном сооб-
ществе и среди практиков. Важной чертой первого Всемирного доклада о
культуре стало стремление разобраться, как в современную эпоху форми-
рования "глобальной деревни" происходит сокращение не только реаль-
ных физических расстояний между народами, но и "культурных дистан-
ций", и какого рода асимметрии возникают при этом. "Спутниковые ком-
муникации и телевидение транслируют новости, изображение и образы
напрямую, без стародавних местных посредников - толкователей инфор-
мации, поступавшей от иноземцев, и без культурных фильтров в виде вос-
приятия нового. Значительная часть обмена информацией подкрепляется
сегодня рекламой и маркетингом, и при этом распространяются изображе-
ния, которые делают подоплеку коммерчески выгодной, - отмечается в
Докладе. - Наряду с исчезновением местных языков утрачиваются неко-
1 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. Гл. 6. Глобализация человече-
ского общества. М., 1996.
7


торые аспекты традиционного образа жизни; питание на западный лад в
заведениях ускоренного самообслуживания приходит на смену местным
обычаям трапезы. Фирменные мегамарки... как "Coca-Cola" и "Levis" вы-
тесняют их местные эквиваленты. Североамериканская поп-музыка и
формы развлечений "отбивают хлеб" у местных мастеров исполнитель-
ского искусства, вынуждая их утрачивать или деформировать свое мастер-
ство. Наряду со сближением вкусов в одежде, музыке, формах развлече-
ния, распространение получают субкультуры, связанные с наркотиками,
преступностью и коррупцией. Такого рода культурная ассимиляция явля-
ется одним из определяющих аспектов современной глобализации"1.
Разумеется, вопросы культурной глобализации в целом должны рас-
сматриваться в контексте важнейшей идеи, которая состоит в том, видятся
ли перспективы мира с ориентацией на диалог, взаимодействие и равно-
правное сотрудничество культур или на культурное доминирование одной
культуры, которое приводит к деструктивным процессам. Доминирование
западной культуры или вестернизация как путь, по которому идет "золо-
той миллиард", принесла значительные позитивные результаты, но она
имеет и большие издержки, прежде всего связанные с тем, что она усугуб-
ляет положение стран, отставших в своем развитии. В одном из последних
Докладов о развитии человеческого потенциала о вестернизации говорит-
ся как о факторе, который приводит "к росту различий между Севером и
Югом, Западом и Востоком, к угрозе дивергентных тенденций, фрагмен-
тации и сопротивлению, а в крайних вариантах к настоенному на идеях
фундаментализма политическому экстремизму и терроризму"2.
Моделью, на основе которой могут быть успешно решены глобаль-
ные проблемы XXI века, может стать модель многополярного устройства
мира. Важнейшей предпосылкой ее создания является диалог и взаимо-
действие культур, основанные на уважении культурной самобытности и
духовного наследия того или иного народа. Культурный диалог способен
обеспечить процесс сохранения культурной идентичности и одновременно
открывает возможности обогащения культур, выступает движущей силой
их вхождения в новое глобальное пространство.
Влияние глобализации, распространяясь на мир культуры, вызывает
процесс формирования глобальной культуры. Результат серьезных изме-
нений не замедлит сказаться на общем качестве цивилизации, на появле-
нии новых культурных форм. При этом, желая того или нет, каждая куль-
1    Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. М., 2001. С. 39.
2    См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г.
М., 2001. С. 152.
8

тура постепенно оказывается под воздействием глобализационных про-
цессов и не в силах преодолеть происходящее.
В современном мире велика вероятность негативных явлений, вызы-
вающих стереотипизацию культурных образцов и победу убивающей
культуру унификации. Чтобы защитить себя от этого, каждая страна выби-
рает собственную модель поведения по отношению к глобализационным
процессам. Выбор лежит в широком спектре возможностей - от непротив-
ления им и потери культурной самобытности до ее активного сохранения с
использованием знаний о самих процессах глобализации и нахождения
своих места и роли в глобальной системе, которые отвечали бы нацио-
нальным интересам и содействовали решению общемировых проблем.
Сбалансирование процесса взаимодействия культур видится многомерной
задачей. При этом многие проблемы глобализации культуры нельзя отры-
вать от технологической составляющей в развитии глобальных коммуни-
кационных процессов, от возможностей свободной циркуляции культур-
ных продуктов на глобальном рынке и доступа к ним. Например, в связи с
проблемой "культура и торговля" возникает целый срез вопросов об ас-
пектах их гармоничного сочетания в рамках функционирования индустрии
культуры, о благоприятных условиях для развития творческого разнообра-
зия и свободы выбора на пестром культурном рынке. Успех в решении та-
кого рода проблем ведет к большему взаимопониманию наций и культур-
ному многообразию.
Многие вопросы, связанные с культурной глобализацией, пока ос-
таются открытыми. Необходимость рассмотреть ряд взаимозависимых за-
дач, связанных с формированием глобальной культуры, выявить важней-
шие факторы социокультурной динамики, сочетаемые с формой глобали-
зации, присущей рубежу веков и определяющие направления процессов
саморазвития культуры, сформулировать новые классы вызовов, обращен-
ных к культурной политике в условиях глобализации, пока не реализована.
Более того, среди глобальных проблем современности исследование тех из
них, которые отражают неэкономическое содержание хозяйственных и
социальных процессов в становлении нового мирового порядка, по-
прежнему остается на втором плане, они рассматриваются реже чем эко-
номические или экологические. В то же время очевидно, что культурная
глобализация отнюдь не носит инертный характер. При ее изучении необ-
ходимо помнить, что роль культуры как глубинной основы взаимодейст-
вия стран, народов, цивилизаций в новой мировой системе усиливается, а
диалог культур приобретает важнейшее стратегическое значение. В том
новом качественном состоянии общества, черты которого начинают про-
являться в связи с тенденциями постиндустриализации, подходы, припод-
9

нимающие роль культурных факторов, в первую очередь способствуют
тому, чтобы идея общественного развития могла быть "схвачена" в целом.
Не исключено, что формирование глобальной культуры, сопровож-
дающееся соответствующими институциональными процессами, будет в
ближайшее время одним из наиболее показательных явлений глобализма.
Культурную глобализацию необходимо рассматривать как обретение про-
цессом деятельности людей в области культуры, поддержанного новыми
информационно-коммуникационными технологиями, мирового масштаба
и последствий этой деятельности: формирование глобальной культуры;
появление акторов, обладающих глобальными интересами и способностью
к соответствующей по своим масштабам деятельности; формирование ме-
ждународных организаций (институтов) в сфере культуры.
Современные процессы глобализации, развиваясь исторически, име-
ли на разных стадиях различные проявления. Нынешний этап интенсивно-
го развития глобализационных процессов начался во второй половине
XX в. Его характеризуют не только конец холодной войны и распростра-
нение ядерного оружия или появление значительного количества институ-
тов и движений международного уровня, но и динамические процессы
возрождения национальных культур, повышение интереса к вопросам на-
циональной идентичности, столкновение общества вплотную с проблема-
ми мультикультурализма и полиэтничности, принятие во внимание этни-
ческих отличий в построении концепции личности. Именно в это время
набирает силу процесс консолидации мировых медиа систем, давший
наимощнейший импульс культурной глобализации. Новые информацион-
ные технологии и их неуклонное совершенствование влекут за собой
сложные последствия, в том числе с точки зрения соотношения глобаль-
ных и локальных процессов, отмеченные осознанием взаимозависимости
происходящего, глобальной диффузией идей, что проявляется в:
-    проникновении глобальных идей в локальную жизнь,
-    обретении локальными формами и идентичностями глобальной
значимости,
-    обострении самосознания общества как реакции на глобализацию.
Это позволяет исследователям говорить о глобальной институализа-
ции мировой жизни и локализации глобализма.
Воздействие процессов глобализации на социокультурную динамику
не носит какого-то однонаправленного характера и происходит во взаимо-
проникновении тенденций универсализма и партикуляризма. "С одной
стороны, формируется глобальное социокультурное пространство, усили-
вается взаимозависимость стран и цивилизаций в этой сфере, их взаимное
влияние, взаимное проникновение и переплетение, особенно в связи с уси-
10


ливающимися процессами миграции. С другой стороны, развивается про-
цесс цивилизационного самосознания, подчеркивания самобытности куль-
тур, противостояния религий. Одновременно наблюдаются процессы ин-
теграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации. Для разных
элементов социокультурной сферы они проявляются в разном соотноше-
нии и с различной интенсивностью"1.
Партикулярные проявления в глобальном обществе тесно связаны с
реконструкцией индивидуальной и коллективной идентичности и решени-
ем проблем взаимодействия в условиях плюралистичного общества от-
дельных индивидов и социальных групп. В то время как общества "все бо-
лее теряют всякое единство, обогащаясь разнообразием", и начинают до-
минировать "идеи субъекта, творческая способность которого заменяет
прежние принципы единства общественной жизни", происходит усложне-
ние общественной жизни и расширение области общественных отношений
и конфликтов2.
Каждая из исторических форм глобализации имеет определенную
конфигурацию. Сегодня ее характеризует уникальное пересечение гло-
бальных влияний во всех сферах - она своеобразно объединяет тенденции
политической, военной, экономической, миграционной, культурной и эко-
логической систем. При этом нельзя не отметить растущее значение по
сравнению с прежними военными, политическими и экономическими ас-
пектами образцов глобализации миграционной, культурной, экологиче-
ской. Для современной глобализации характерны также инновации в об-
ласти транспортных связей, коммуникаций, чрезвычайная плотность ин-
ститутов глобального управления и регулирования3.
В качестве "агентов" современной культурной глобализации в науч-
ной литературе наиболее часто рассматривают транспортные и коммуни-
кационные корпорации, средства медиа, туризм, глобальные сети, а также
транснациональные идеологии и дискурсы .
Коммуникационная и транспортная революции облегчили глобали-
зацию в каждой из сфер социальной активности и быстро распространя-
ются с формирующимися во всем мире инфраструктурами, призванными
обеспечивать движение людей, товаров, символов.
1    Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. С. 281.
2    См.: Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.
С. 57, 67.
3    См.: Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics,
Economics and Culture. Cambridge, 1999. P. 11-28.
4    См.: Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations... P. 362.
11


Причудливость связей локализации и глобализации заслуживает об-
суждения идей не только о принципиальной возможности влияния культур
друг на друга, но и форм такого влияния, анализа ценностного возвыше-
ния той или иной культуры, вопросов культурного суверенитета, и что се-
годня самое главное - выявления культурных механизмов, стабилизирую-
щих развитие. Прежние механизмы уже сегодня не могут преодолеть кри-
зиса, и требуется осмысление человечеством самого себя на новом этапе
истории и согласование действий в интересах выживания цивилизации.
К сожалению, ограниченное понимание культуры и происходящих в
мире социокультурных процессов порой упрощает обсуждение проблем
культурной глобализации, сводя их прежде всего к проблемам культурной
гегемонии. В то же время более сложные вопросы, в том числе о сущности
глобальной культуры, о культурных факторах, оказывающих влияние на
глобальное развитие, остаются малоисследованными, полученные же от-
веты бывают весьма неоднозначными.
Важные методологические подходы к культурной глобализации со-
держатся в рассуждениях о соотношении национального и универсально-
го, о том, возможна ли всемирная культура, принадлежащих
И.Валлерстайну. Он утверждает, что сегодня не имеет смысла восприни-
мать людей как живущих в культурно однородных группах, так как каж-
дый индивид - место встречи большого числа культурных особенностей и
является уникальным сочетанием культурных характеристик. История по-
нимается известным социологом не такой, "как ее изображают сторонники
тенденции к культурной гомогенизации", а отвечающей "скорее тенден-
ции к культурной дифференциации, культурному усложнению, культур-
ному разнообразию".
Ставя вопрос о том, ведет ли такого рода центробежный процесс к
культурной анархии, он отвечает на него отрицательно, подчеркивая, что
всегда существовали гравитационные силы, сдерживающие и организую-
щие центробежные тенденции. Наиболее мощной из таких гравитацион-
ных сил в современной миросистеме он считает нацию-государство1. Ана-
лизируя проблемы становления нации-государства и те культурные про-
блемы, которые при этом возникали, исследователь выявляет парадок-
сальную противоречивость деятельности государства. Он подчеркивает:
"В двух параллельно развивающихся противоречиях - тенденция к едино-
му миру против тенденции к отличающимся нациям-государствам, и тен-
денция к единой нации против тенденции к различным этническим груп-
1 См.: Валлерстайн И.С. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.,
2001. С. 136-137.
12


пам внутри каждого государства - именно государства в обоих случаях
имели первенство1". То есть государства одновременно выполняли две ро-
ли, используя свою мощь, в первом случае для создания культурного раз-
нообразия, а во втором - культурного единообразия.
И.Валлерстайн скептически относится к возможности отыскать
очищенную всемирную культуру, как впрочем и к тому, чтобы увидеть в
партикуляристской культуре нечто большее, чем переходный феномен.
Устраняя из дискуссии наивные концептуализации всемирной культуры,
он связывает воссоздание партикуляристских культурных общностей - в
искусствах, науках, образе жизни - со способом борьбы против свободы и
равенства как культурных проявлений посткапиталистического общества2.
Обсуждая, что же представляет из себя глобальная культура, иссле-
дователи выдвигают самые различные предположения. Те исследователи,
кто признает мощную силу культурной гомогенизации, рассматривают
глобальную культуру как феномен, возникший на "верхушках" локальных
культур, как порожденную средствами медиа космополитическую, ком-
мерциализированную и однородную культуру, отделенную от культур ло-
кальных. В таком случае глобальная культура видится состоящей из де-
контекстуализированных фрагментов региональных, национальных и ло-
кальных культур и функционирующей на нескольких уровнях в качестве:
неиссякаемого источника стандартизированной продукции, обобщенных
человеческих ценностей и интересов, единообразного дискурса смыслов,
или же взаимозависимой системы коммуникаций, необходимой для дру-
гих уровней и компонентов3.
Другие рисуют картину глобальной культуры более тонко, как сво-
его рода переключателя кодов между локальными различиями, не выделяя
ее главенствующую роль над такого рода структурами.
Среди различных подходов наиболее актуальным представляется не
противопоставление новой глобальной и старых локальных культур, а
восприятие их как двух аспектов одного и того же явления. В этом случае
глобализация понимается как процесс, который происходит не на верхуш-
ках старых социокультурных образований, а внутри них. Это позволяет
рассмотреть глобализацию в ретроспекции, а не только как феномен по-
следнего времени.
1    Валлерстайн И.С. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С. 141.
2    Там же. С. 148-149.
3    См.: Buell F. National Culture and the New Global System. Baltimore London, 1994.
P. 291-295.
13


Надо отметить, что на определенном этапе исторического развития
культурные потоки развивались в основном внутри государств. Язык, обу-
чение, идентичность рассматривались в рамках территориально ограни-
ченных стран. Тем не менее культурная диффузия присутствовала в обще-
ственном развитии всегда, отражаясь во множестве трансгосударственных
явлений, в том числе обмене товарами, идеями, диффузии идеологий, нау-
ки и пр. и являясь чаще всего результатом человеческих миграций, войн,
торговли.
В современную эпоху важнейший культурно-институциональный
комплекс, - через коммуникации и культурное взаимодействие, - обеспе-
чивали мировые религии и империи. Процесс построения империй часто
рассматривался как распространяющаяся форма политической глобализа-
ции, где культура играет значительную роль в их создании и поддержке,
организации интеграционных процессов, соединяющих центр и перифе-
рию. Культурная диффузия, создание культурной инфраструктуры, рас-
пространение единого языка, организация обучения и разного рода ком-
муникаций может быть частью стратегии управления империей, - колони-
альная политика должна иметь сильное культурное и идеологическое из-
мерение. Сегодня же культурная глобализация ассоциируется прежде все-
го со следующим: новые глобальные инфраструктуры, генерирующие ог-
ромные возможности для проникновения сквозь национальные границы;
повышение интенсивности, объема и скорости культурных взаимодействий;
доминация культурной индустрии; появление транснациональных корпора-
ций в создании и владении инфраструктурами и организациями для изго-
товления и распределения культурных товаров; изменение направлений
культурных потоков по сравнению с теми, что были до второй мировой
войны. В структурном отношении большое значение приобретают появле-
ние мультинациональных корпораций, изменение культурной географии и
увеличивающаяся плотность культурных связей, которые обеспечивают
ключевые сектора масс-медиа и туризм1. Что касается будущего, то, види-
мо, именно в этих областях лежит осмысление характера трансформацион-
ных процессов, ведущих к росту культурного разнообразия.
"Рисунок" глобальных информационно-культурных процессов не
может не определяться неравномерностью мирового общественного раз-
вития, которое в разных точках происходит с различной степенью интен-
сивности. Как уже упоминалось, современная форма глобализации так или
иначе связана с развитием западной культуры, содержит в себе ее харак-
терные черты. Однако, чтобы избежать трудностей в понимании совре-
1 См.: Held D., McGrew A., Goldblatt D,, Perraton J. Global Transformations... P. 363-369.
14


менных мировых процессов и добиться всесторонности рассмотрения, не-
обходимо различать процессы глобализации последнего времени и вес-
тернизацию.
Глобализация - не только результат западного проекта модерниза-
ции. Современная глобальная система начинает строится как сложная ин-
терактивная система, гетерогенная и гетерогенизирующая культурный по-
рядок. В свое время П.Сорокин на основе социокультурного прогноза
обосновал перемещение творческого лидерства человечества, локализо-
ванного в течение столетий в Европе и европеизированной Америке.
В значительной степени, - указывал П.Сорокин, - творческий центр исто-
рии человечества "распространился на Восток и становится "планетар-
ным" в смысле активности не только на Западе, но также и на Востоке.
Впредь история человечества более будет представлена на сцене азиатско-
африканско-евроамериканского театра. В дальнейшем, в великих "спек-
таклях" истории будет не просто одна евро-американская "звезда", но не-
сколько звезд Индии, Китая, Японии, России, арабских стран и других
культур и народов"1.
Сегодня сторонники циклизма, разделяющие представление об исто-
рии как большом восточно-западном мегацикле, считают, что грядет его
"восточная" фаза, которая реабилитирует опыт незападных цивилизаций.
Согласно гипотезе А.С. Панарина, формационные сдвиги связаны с гетеро-
генной западно-восточной структурой человечества, и каждый формацион-
ный сдвиг означает смену доминанты: западной на восточную или восточ-
ной на западную. Место России в альтернативном универсуме грядущего
видится при этом следующим образом: "Циклы Российской истории - то же
чередование западно-восточных фаз, только, в отличие от цивилизации
Востока, это чередование является внутренней судьбой России, продуциру-
ясь изнутри. Россия - хартленд, центральное место планеты, не только в
геополитическом смысле, но и в историософском. Здесь находятся стяжки
не только мирового западно-восточного пространства, но и формационного
времени"2. Смена волны модернизации будет иметь сложные последствия, в
том числе и для Запада, который вряд ли ее сможет легко воспринять, пото-
му что она будет основана на других цивилизационных принципах3.
Возвращаясь к вопросу о том, почему глобализация не может рас-
сматриваться как господство какой-либо одной страны, отметим, что при
1    Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С. 94.
2    Панарин А.С. Двуполушарная структура мира: смысл дихотомии Восток-Запад / Ло-
кальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство? М., 1998.
С. 100.
3    См.: Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998. С. 181.
15


обсуждении вопроса о тех "конфигурациях", которые может принимать
глобальный мир, внимание ученых направлено в том числе на перспекти-
вы активизации на мировой арене различных государств, которые могли
бы быть вероятными "лидерами прогресса" всего мирового сообщества
вопреки стремлению США сохранить "управляющую, директивную"
функцию по отношениям к макротенденциям глобального развития1. При
этом отмечается высокая нестабильность системы политических отноше-
ний государств в мире, подвижность ее узловых элементов, которая может
приводить к быстрому изменению ситуации2. Это еще раз говорит о том,
что глобализация не может означать окончательный триумф той или иной
страны.
Обратим внимание на то, что существенную сторону глобализации,
обусловливающую во многом ее характер и направления, составляет осоз-
нание глобально-локальных процессов. Одним из его существенных ре-
зультатов является выстраивание действующими в них силами своей иден-
тичности. В проблеме национальной и региональной идентичности, как в
капле воды, отражается обширная проблематика, связанная с целостно-
стью культур, их противостоянием унификации, а также размежеванием
национальных культур, прежде искусственно притянутых друг к другу.
Разнородная совокупность культурных идентичностей по своей сути явля-
ется одной из важнейших составляющих того фундамента, на котором по-
строена мировая система.
Мыслить глобально и действовать локально в современных условиях
стало сложно: и отдельный человек, и общность людей существуют в раз-
нообразных глобально-локальных контекстах.
Многие различия, рожденные диадой глобальное-локальное, оста-
ются "территориализованными", другие не привязаны к территории. Есть
множество позиций идентичности, например, связанных с профессио-
нальной культурой, на базе которой могут строится транснациональные
отношения. Их формирование обусловлено разнообразными факторами, в
том числе распространением новых технологий, например, коммуникаци-
онных сетей. Важную роль играет появление в процессе формирования
глобальной целостности большого количества людей - дипломатов, биз-
несменов, журналистов, политиков, - образ жизни которых в определен-
ной степени не привязан к локальной культуре.
1 См.: Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция
или стратегия США // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2000. N 1.
2 Мир как целое: проблемы исследования мировой политики (материалы "круглого
стола" // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. N 6.С. 24.
16


Такие предпосылки размывают многие привычные рамки и, будучи
частью глубинных глобализационных процессов, закладывают основы для
интенсивной гетерогенизации культурных форм. Это делает привычную
глобальную карту наций-государств, фиксирующую национальные отли-
чия и национальные отношения, неадекватной новой ситуации. Меняется
и само понимание идентичности.
Ключевой проблемой в мире, характеризуемом одновременно глоба-
лизацией и фрагментацией, отмечает М.Кастельс, становится вопрос об
объединении новых технологий и коллективной памяти, универсальной
науки и общинной культуры в то время, как повсюду наблюдается проти-
воположная тенденция увеличения дистанции между глобализацией и
идентичностью, между сетью и "Я"1. Потеря идентичности грозит серьез-
ными нарушениями общественной стабильности.
В современном мире, считает М.Кастельс, поиск идентичности ста-
новится фундаментальным источником социальных значений. Это не но-
вый тренд, но сегодня идентичность - главный, если не единственный, ис-
точник смыслов. "Люди все чаще организуют свои смыслы не вокруг того,
что они делают, но на основе того, кем они являются, или своих представ-
лений, кем они являются. Тем временем, с другой стороны, глобальные
сети инструментального обмена селективно подключают или отключают
индивидов, группы, районы, даже целые страны согласно их значимости
для выполнения целей, обрабатываемых в сети, в непрерывном потоке
стратегических решений. Отсюда следует фундаментальный раскол между
абстрактным, универсальным инструментализмом и исторически укоре-
ненными партикуляристскими идентичностями. Наши общества все более
структурируются вокруг биполярной оппозиции между Сетью и Я"2.
Действительно, глобальные процессы, с одной стороны, обладают
объединяющей людей силой, а с другой стороны, разрывают существо-
вавшие связи, влекут потерю самостоятельности в формировании индиви-
дуальной идентичности. Поэтому сегодня становится особенно важно вы-
страивать новые позиции идентичности, в контексте тех процессов, кото-
рые идут на глобальном фоне. Существенно то, что культурная самобыт-
ность редко теряется в открытых сообществах. Р.Боровски утверждает:
"Конечно, такие потери то и дело случаются, но часто происходит и пол-
ноценное преобразование и переутверждение ценностей и самобытности.
Можно даже сделать вывод, что сама констатация обществом утери цен-
ностей является одной из движущих сил творческого процесса преобразо-
1    См.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
С. 44.
2    Там же. С. 27.
17


вания-переутверждения, мобилизующим призывом к действию. Америка-
нец за рулем шведского "вольво" не становится шведом так же, как и шве-
ды, носящие майки с изображением Майкла Джордана, не становятся аме-
риканцами, но взаимодействие группы с другими группами отражается на
ней самой, чем каждая из них поощряется к творческому очищению, вос-
созданию и утверждению своей культурной самобытности... культурная
самобытность укрепляется через взаимодействие с другими коллективами,
выдвигая к каждому обществу требование видеть себя в перспективе дру-
гих обществ и воспринимать эту перспективу через призму своего созна-
ния в процессе непрерывного анализа"1.
Механизмы взаимодействия локального и глобального в сфере лич-
ностной идентификации достаточно сложны. Универсальное и частное не
отделено друг от друга непроницаемыми барьерами. Более того, к "гло-
бальному" человек не может прийти иначе, чем через свою собственную
культуру, через свою ограниченную локальным измерением идентичность,
подвергающуюся реконструкции в результате сложных межцивилизаци-
онных и межнациональных взаимодействий. Механизмом достижения та-
кого глобального измерения является ничто иное, как диалог культур.
Культурная идентичность, с одной стороны, базируется на историче-
ских формах, с другой стороны, определяется внутренним динамизмом
развития человеческих общностей, их контактами с другими культурами, а
также с существующим внутри их видением будущего. Защита культурной
идентичности не связана с возвратом в прошлое локальных культур и
предполагает возможность обновления социума без ее утраты. Главное,
чтобы стремление к сохранению национальной и культурной идентично-
сти не оборачивалось тенденциями общества к закрытости, защитой от-
сталости или национальным эгоизмом.
Особенно сложный характер проблемы идентичности приобретают в
условиях противоречивых модернизационных процессов, которые обост-
ряют групповое, в первую очередь этническое сознание. Специалисты
считают, что этнонациональный фактор грозит в ближайшее время засло-
нить все другие проблемы общественного развития: социальные, эконо-
мические, духовные проблемы будут проявлять себя преимущественно в
национальной окраске.
Сложность исследования этнических проблем связана с определен-
ной "неуловимостью" этнического, а также особенностями восприятия тех
различий, которые создают разнообразие. Определение принадлежности к
этносу происходит прежде всего через социокультурные характеристики,
которые усваиваются благодаря культурному наследованию. По сути
1 Всемирный доклад по культуре. 1998 г. С. 70.
18

культура выступает детерминирующим фактором этнической интеграции
и обеспечивает ее стабильность.
В научном плане культуру и этнос с определенных пор принято рас-
сматривать в неразрывной связи друг с другом, видя в многообразии куль-
туры многообразие этнических общностей. В позитивном плане в этно-
культурной динамике, интенсивном взаимодействии этнических культур
справедливо видится предпосылка культурного многообразия как необхо-
димого фактора развития. Но при определенных условиях этнокультурная
динамика вызывает неуправляемые и непредсказуемые процессы, этно-
центризм отражает иррациональные мотивы групповой психологии, кото-
рые могут обострить межнациональные и межэтнические противоречия
вплоть до кровопролитных столкновений.
Механизмы этнических конфликтов достаточно сложны и заложены
прежде всего в самой социокультурной сути этнических отношений. В со-
временных исследованиях этническая общность предстает как особая
культура со специфической картиной мира, которая играет роль своеоб-
разной призмы, преломляющей все события и явления в жизни человека.
В этой картине мира изначально заложено постоянно присущее этниче-
ским взаимоотношениям противопоставление "мы - они". Как культурная
общность она осознает себя только в противопоставлении с другими.
Именно в противостоянии другим этническая группа всегда укрепляла
свое единство и часто нуждалась и нуждается сегодня в потенциальном
противостоянии для поддержки процессов, обусловливающих формирова-
ние этнической идентичности. Это не отрицает взаимодействия этниче-
ских культур, а лишь подчеркивает его внутреннюю противоречивость.
В процессе эволюции этносы будут претерпевать значительные из-
менения, - очевидно, что традиционные культуры не могут сохраняться в
неизменном виде, и происходит процесс их интенсивной адаптации к со-
временным условиям. Различного рода аспекты модернизации обостряют
внимание к роли традиции в поддержании этноса как социокультурной
единицы.
Именно благодаря традиции происходит отбор тех элементов, кото-
рые могут придать обществу устойчивость, но одновременно возникает и
определенная опасность, связанная с тем, чтобы происходящие процессы
не обернулись унификацией и не стали контрпродуктивными. Не одна
проблема возникает в связи с постановкой вопроса о сохранении и возро-
ждении традиционных структур в условиях общественной модернизации и
глобализационных процессов. В том числе, насколько традиционные воз-
зрения, например экологические и духовно-нравственные традиционные
императивы и т.п. могут способствовать достижению современного обще-
19


ственного состояния и могут ли они восторжествовать при формировании
коллективной идентичности, не нуждаются ли они в вытеснении глобаль-
ными представлениями о современности.
Значительный интерес представляет собой также изучение роли тра-
диции по отношению к инновациям. Благодаря действию механизма тра-
диции не только структурируется опыт социокультурной идентификации,
упорядочиваются взаимодействия с представителями других групп в стан-
дартных ситуациях, но и происходит своего рода селекция инноваций -
тех, что не оказывают разрушительного воздействия на этноспецифичные
черты, интеграция же нового в культуру этнической группы предполагает
наделение такого опыта с помощью механизма традиции культурно спе-
цифичными чертами1.
При этом возникает сложный вопрос, что происходит с разнообрази-
ем в процессе развития, увеличивается ли оно или нет. Чтобы объяснить
это, сошлемся на компетентное мнение одного из известных исследовате-
лей проблемы А.П. Назаретяна, который подчеркивает: "В процессе гло-
бализации социального бытия человечество не может позволить себе та-
кую роскошь - сохранять в комплексе освещенные традицией ценности и
нормы. Вы не сохраните оригинальную цельность, скажем, культуры апа-
чей, лишив их возможности время от времени выходить на тропу войны.
Жизнь заставляет тщательно отбирать ценные элементы, освобождая их из
прежнего контекста (эмоционально болезненная и информационно обед-
няющая операция!), включая их в новые мировоззренческие системы, на-
целенные на то, чтобы объединять людей, не противополагая их друг дру-
гу"2. Что же касается возможностей роста разнообразия, то объясняя, как
это происходит, исследователь применяет закон о иерархических компен-
сациях, выведенный Е.А. Седовым: "рост разнообразия на высших уров-
нях обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях".
Разнообразие укладов, способов и форм бытия может расти только в том
случае, если все сообщества примут моральные "минимы", регламенти-
рующие нормы отношений, разрешения противоречий, "минимы", кото-
рые, возможно, и есть общечеловеческие ценности. Они, по сути, ограни-
чивают разнообразие на определенном уровне, но одновременно служат
механизмом роста духовного разнообразия3.
1    См.: Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
С. 151.
2    Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синерге-
тика исторического процесса). М., 1996. С. 137.
3    Там же. С. 137-139.
20


Международное сообщество уже сегодня пытается разработать но-
вую глобальную шкалу ценностей, которая была бы новой всеобщей эти-
кой, способствовала укреплению связей между людьми в условиях проти-
востояния процессов, с одной стороны, растущей однородности, с другой
стороны, фрагментации, часто приводящей к возникновению чувства эт-
нической исключительности. Что должно быть положено в ее основу, ак-
тивно обсуждается, и вряд ли существует какая-либо система ценностей,
которая устроила бы все мировое сообщество. Разработка политики в этой
области должна быть направлена на сплачивание межэтнического общест-
ва путем более эффективного учета реальностей и возможностей, предос-
тавляемых культурным плюрализмом. Необходимы новые стратегии раз-
вития человеческого потенциала, исходной позицией в которых станет
признание многокультурных групп опорой демократической социальной
интеграции, развитие ценностей гуманистического и культурного плюра-
лизма. Речь идет о достижении как никогда ранее высокого уровня терпи-
мости к этнокультурным различиям и формировании соответствующих
ценностных установок.
Универсальные ценности могут сформироваться только при откры-
том кросс-культурном диалоге, в котором должны участвовать как прави-
тельственные, так и неправительственные организации, ученые, интеллек-
туалы. Необходимо не изобретение новых ценностей, а достижение кон-
сенсуса вокруг тех из них, которые кажутся наиболее приемлемыми для
всех. Важным является то, что универсальные ценности могут быть интер-
претированы и применены в каждом конкретном обществе в соответствии
с его моральными устоями1.
Переход на иной уровень взаимодействия этнических общностей
должен возникнуть как синергетический эффект от предпринимаемых
людьми усилий в различных сферах. Существует два типа механизмов, ко-
торые могли бы обеспечить этот стратегический процесс. С одной сторо-
ны, - это политическое урегулирование этнокультурных конфликтов. Оно
связано с видением нации как гражданского государства поликультурного
состава, в котором запрещена дискриминация этнических групп и полити-
ка направлена на предотвращение мобилизации этнокультурного фактора
в корыстных целях, реализацию роли меньшинств в национальной жизни,
эффективно защищаются культурные права человека, вырабатываются но-
вые подходы к культурной политике, основанной на признании культур-
ного своеобразия и культурной самобытности народов. Важное значение
1 См.: Bhikhu Paekh. Non-ethnocentric universalism / Human Rights in Global Politics / Ed-
ited by Tim Dunne and Nicolas J. Wheeler. Cambridge, 1999. P. 128-159.
21


придается конкретным усилиям, связанным с разрешением реальных кон-
фликтов, и технологиям их терапии.
Использование механизмов другого рода связано со спецификой се-
годняшнего дня, когда мир вступает в новую фазу своего развития: дости-
жение высокого уровня инструментального интеллекта влечет за собой
необходимость не упорядочивания насилия, ибо даже и "упорядоченное"
насилие ведет к неконтролируемым последствиям. "Включающий в себя
насилие (пусть и упорядоченное) социальный порядок может легко транс-
формироваться в глобальный хаос. Новый виток развития вплотную под-
вел человечество к задаче устранения насилия как такового... тест на раз-
нообразие становится тестом на терпимость и уважение"1.
В этих новых условиях задачи преодоления этнокультурных проти-
востояний становятся многоаспектными, что обусловливает необходи-
мость долговременного, постепенного и постоянного формирования но-
вых мировоззренческих парадигм, новой логики межэтнических отноше-
ний, учета огромного повышения роли человеческого сознания в сохране-
нии устойчивости социальной системы. Болезненным противоречием
здесь является то, что, с одной стороны, решение этих задач предполагает
утверждение в структуре общественного сознания общечеловеческих цен-
ностей, идей общегражданской идентичности, а с другой стороны, - осоз-
нание отдельным человеком своей этнокультурной принадлежности. Это
противоречие, возможно, разрешается не единственным путем. Не исклю-
чен и такой вариант, что в свете рассмотренных выше современных про-
цессов формирования идентичности этническая сфера станет личной сфе-
рой человека, выходящей за рамки государственной политики.
Возможность синергии в формировании новой мировоззренческой
парадигмы первейшим образом связана с состоянием в обществе воспита-
ния и обучения, функциями которых является осознание человеком своих
корней и своего места в мире, понимание неповторимости своей культуры,
что неразрывно связано с постижением других культур, иных культурных
контекстов и ценностей, в которых живут люди. Это очень тонкий и дли-
тельный процесс, который должен воздействовать на самые глубинные
структуры сознания, разрушая стереотипы этнических предубеждений.
Насколько тонка эта сфера, можно убедиться, например, опираясь на
выводы одного из исследователей проблем социального контекста функ-
ционирования языка Т.А. Ван Дейка, показывающего, что в бытовой жиз-
ни "новые отдельно взятые (частные) этнические ситуации интерпретиру-
ются как функциональные корреляты общих моделей, которые построены
1 Тагиров Э.Р., Тронова JT.C. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию.
Казань, 1996. С. 11-12.
22


и истолкованы на основании предшествующего опыта и под влиянием
общих, стереотипных социальных установок. Для этнически предубеж-
денно настроенных лиц новые этнические ситуации получат, как правило,
негативную оценку из-за превалирующего "негативного" содержания об-
щих моделей и установок"1. Исследователь делает вывод о том, что "нега-
тивная" модель может воспроизводиться в стереотипных стандартах, в ча-
стности, в сообщениях прессы, благодаря чему "обобщение частных мо-
делей может "подтвердить" существующие этнические установки и
управлять интерпретацией новых ситуаций"2.
Повседневное речевое общение может стать каналом формирования
этнических предубеждений, механизмом распространения "бытового шо-
винизма", которому свойственны боязнь и неприятие всего непривычного,
возникающие из-за несовпадения мнений и действий в конкретных ситуа-
циях, в том числе и ситуациях речевого взаимодействия. Преодоление та-
ких ситуаций возможно лишь в том случае, если человек может выйти за
рамки повседневной жизни и увидеть мир по-иному, что в первую очередь
требует кропотливой образовательной работы.
До последнего времени в образовательном процессе превалирует
подчеркивание самобытности истории и культуры того или иного народа.
Важнейшей же гранью современного образования должно стать как при-
знание существования различий, раскрытие сущности, так и достоинств
поликультурного мира. Образование необходимо развивать как содействие
культурному плюрализму - источнику человеческого богатства, как обмен
информацией, касающейся других культур, историй и ценностей, как
борьбу против расовых предрассудков. Образование должно способство-
вать созданию нового гуманизма, важнейшей чертой которого является
знание и уважение культур и духовных ценностей различных цивилиза-
ций, что является необходимым противовесом глобализации, которую, как
говорилось выше, сегодня уже невозможно рассматривать только в эконо-
мических и технологических аспектах.
Сплачивание межэтнического сообщества на основе культурного
плюрализма сегодня видится в достижении определенного типа социо-
культурной идентичности индивида. Каково ее наполнение? А.Флиер рас-
сматривает этот вопрос через формирование культурной компетентности
человека, видя здесь три подхода: донациональный, т.е. традиционалист-
ский или этнографический, национальный, или сосредоточенный на абсо-
лютизации этнокультурных и религиозных различий, и постнациональ-
ный. Именно последний соответствует тенденциям развития человечества
1    Ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация: Сб. работ. М., 1989. С. 178.
2    Там же. С. 182.
23


и перспективам содружества наций. В его основе лежат такие принципы,
как "неконфронтационная солидарность людей; объединение человечества
вокруг общих ценностей перед лицом грозящей экологической (военной
или технологической) катастрофы; отношение к этносам и социальным
стратам как носителям локальных комплексов исторического социального
опыта, очень различающихся, но принципиально не противоречащих друг
другу...; доминирующая толерантность, плюрализм и релятивность во всех
вопросах культурной формы (в отличие от системы культурных содержа-
ний, в целом остающихся на просвещенческо-прогрессистских позициях) и
эклектичная мультикультурность как принцип формообразования; "отме-
на" национальности в качестве одного из "публичных" маркеров социаль-
ной идентичности человека, "вытеснение" этого вопроса в область част-
ной жизни индивида..."1. Нельзя не согласиться с мнением исследователя,
что эти отнюдь не новые установки приобрели сегодня особую важность и
возможность реализации в условиях развития коммуникативно-
информационных технологий. Как впрочем и с тем, что применительно к
России, находящейся в ситуации социокультурного кризиса, активного
изменения социальной структуры общества, проблема формирования па-
раметров общенациональной культурной компетентности имеет несколько
виртуальный характер. Она будет постепенно решаться в процессе адапта-
ции населения к современному социально-экономическому состоянию
общества и корректироваться с учетом того, какое место Россия будет за-
нимать в глобальном мироустройстве.
Необходимо подчеркнуть, что если говорить об образовании, играю-
щем первейшую роль в формировании социальной идентичности, то ценно-
сти, терпимость не могут быть объектом преподавания в узком смысле сло-
ва. Ценности обретают смысл, если свободно избираются личностью. Важна
роль повседневной практики терпимости и понимания иной точки зрения. В
этой практике важно не только постепенное открытие "другого", рождение
сопереживания к его проблемам, которое невозможно без достаточной об-
щекультурной подготовки, позволяющей человеку открыть прежде всего
свое собственное "я". Важны постоянные контакты в условиях равенства и
при наличии общих целей и проектов, которые воздействуют на формиро-
вание способа идентификации отдельного человека.
Динамика этнокультурных процессов во многом зависит от развития
образовательной и культурной инфраструктуры, так как потребление
культурных ценностей идет через различные каналы (СМК, библиотеки,
музеи). Отсутствие такого рода каналов предопределяет невозможность
1 Флиер А. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и
национальной политики // Общественные науки и современность. 2000. N 2. С. 163.
24


культурного самоосуществления людей, реализации ими своих культур-
ных прав. Отсюда следуют невозможность поддерживать культурное мно-
гообразие, обеспечивать развитие и, как результат, возникают культурные
предпосылки этнических конфликтов. Эрозия культурной самобытности
становится часто результатом контроля за СМК отдельных субъектов,
имеющих неограниченную власть в области культуры и политики, в част-
ности над теми слоями населения, которые не имеют соответствующего
образования и возможности оценивать и интерпретировать информацию.
Процесс осознания этносом своего бытия и своей идентичности не-
возможен без сохранения и обогащения этнических ценностей и культур-
ного наследия. Без насыщенности культурно-символического пространст-
ва этническими ценностями невозможны утверждение в структуре обще-
ственного сознания уважения к культурным особенностям, знание и ува-
жение культурного многообразия общества. Сохранение культурной само-
бытности непосредственным образом связано с проблемой отношения к
культурно-историческому наследию и его использованию.
Последовательная культурная политика способна создать социо-
культурные предпосылки для решения этнических вопросов, которые мог-
ли бы смягчать те или иные решения, принимаемые в области националь-
ной политики, создав естественные условия для самоорганизации куль-
турно-самобытных форм, свободного культурного саморазвития народов,
дифференцированного подхода к культуре этнических групп, развитию
тех культурных компонентов, которые имеют самое существенное значе-
ние для межэтнических взаимодействий.
В одном из выступлений, посвященных вопросу диалога между ци-
вилизациями, Кофи Аннан отметил, что когда разнообразие идентичности
ставится под сомнение, отрицается какой-либо образ жизни, когда сущест-
вует угроза фундаментальной свободе выбирать свой способ жизни, неиз-
бежны конфликт и страдание, и сегодня люди как никогда понимают, что,
какими бы разными они ни были, они полностью заслуживают уважения и
достоинства, которые необходимы для единого человечества. Он подчерк-
нул: "Мы осознаем, что являемся продуктами многих культур и воспоми-
наний; что толерантность позволяет нам изучать другие культуры и учить-
ся у них; что наша сила - в способности соединить близкое с чужим; и что
те, кто воспринимают разнообразие как угрозу, лишают себя и свои обще-
ства лучшего, что есть у человечества"1.
1 Выступление Генерального секретаря ООН Кофи Аннана по вопросу диалога между
цивилизациями. Нью-Йорк, 9 ноября 2001 г. / 2001 год - Год диалога между цивилиза-
циями под эгидой Организации Объединенных Наций. Опубликовано Информацион-
ным центром ООН в Москве MQS/2002-001-январь 2002 (на основе DPI/2222-47113).
25


Современные концептуальные подходы к культурной глобализации
основаны на том, что чем более мир превращается в единое целое, тем
больше "множатся" культурные различия. При рассмотрении социокуль-
турной глобализации проблема соотношения глобализации и культурного
многообразия является наиболее важной. Разнообразие культур составляет
необходимый запас общественной прочности, свидетельствует о противо-
стоянии энтропийным процессам и существовании в обществе инноваци-
онного потенциала, который в любой момент может быть востребован в
процессе развития. Его стратегии требуют постоянно поддерживаемой
культурной дифференциации и взаимовлияния культур. Восприятие мно-
гообразия как угрозы и отрицание значения диалога культур всегда было
одной из главных причин, порождающих войны и этнические чистки.
Многообразие культур является также важнейшим фактором дина-
мики социокультурных процессов. "Интеграционные тенденции в социо-
культурной сфере в рамках локальных цивилизаций и всего мира отнюдь
не означают движения к унылому однообразию всех интегрирующихся
элементов формирующейся целостности, отмиранию наций, их особых
культур и традиций. Напротив, чем богаче, разнообразнее, полноправнее
целостность, тем она жизнеспособнее, энергичнее, способнее выдерживать
крутые повороты и превратности судьбы. Дифференциал разностей фор-
мирует энергию динамики; игнорирование особенностей, унификация ос-
лабляет эту энергию" .
О значении, которое придается культурному многообразию в мире,
свидетельствует принятая в ноябре 2001 г. ООН Всеобщая декларация о
культурном многообразии2. Важнейшим концептуальным моментом явля-
ется то, что культурное многообразие провозглашается в ней как общее
достояние человечества, подчеркивается неотделимость защиты культур-
ного разнообразия от уважения достоинства человеческой личности, что
ставит эту декларацию рядом с Всеобщей декларацией прав человека. За-
логом культурного разнообразия представлена свобода выражения мне-
ний, плюрализм средств информации, многоязычие, равный доступ к воз-
можностям для художественного творчества, к научно-техническим зна-
ниям, в том числе в цифровой форме, и обеспечение всем культурам дос-
тупа к средствам выражения и распространения идей. Культурное разно-
образие, подчеркивается в Декларации, расширяет возможности выбора,
имеющегося у каждого человека, оно является одним из источников раз-
вития, рассматриваемого не только в плане экономического роста, но и как
1 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. С. 287.
2 См.: http://www.unesco.org/confgen/press_rel/021101_clt_diversity.shtml.
26


средства, обеспечивающего полноценную интеллектуальную, эмоцио-
нальную, нравственную и духовную жизнь.
В современных условиях важное значение приобретает выработка
современных концептуальных подходов к культурному многообразию и
мультикультурализму, понимаемому не только как этическая доктрина, но
и, определенная программа, политика государств, стремящихся к форми-
рованию открытого общества. В разработку подходов, преодолевающих
традиционную эволюционистскую парадигму и вносящих изменения в ра-
курс рассмотрения социокультурной динамики и ее проявлений, интер-
претацию многообразия социокультурной жизни значительный вклад вно-
сит постмодернизм с его представлениями о фрагментарности культурных
динамических полей, признанием неоспоримости плюральности, множе-
ственности принципов и ритмов самоорганизации культурной жизни1. По-
ложительная программа постмодернизма направлена на утверждение раз-
личия как основы бытия, его самостийности и свободы от тождества, а
также весьма своеобразное понимание иерархии, которое следующим об-
разом выражено Ж.Делезом: "самое малое становится равным самому
большому, как только его не отделяют от того, на что оно способно"2.
Плюралистическая модель, положенная в основание концепции
культурного многообразия, позволяет рассматривать каждую культуру во
всей ее уникальности, выстраивает приоритеты не вертикального, а гори-
зонтального взаимодействия культур, ведет к подлинному межкультура-
лизму. Отметим, что глубина и степень разнородности и децентрирован-
ности мира, которые уже воспринимаются как норма, видятся тем не ме-
нее по-разному. Не пытаясь как-то систематизировать подходы, только
отметим, что если некоторые исследователи все еще пытаются выделять
определенные доминанты или уровни в новой стадии глобального процес-
са, то другие рассматривают ее не как одну из очередных ступеней исто-
рического процесса развития, а вовсе как прорыв в новое хаотическое ка-
чество, постмодерное, "постнациональное" состояние3. Разнообразие под-
ходов ставит немало проблем для культурологии, методологическая база
которой находится в стадии становления. Постулируя мир не как одну, а
как множество систем, культурология, изучающая процессы глобальной
социокультурной динамики, подчеркивает децентрализованный характер
1    См.: Аванесова Г.А. Динамика культуры / Культурология. XX век. Энциклопедия.
Т. 1. СПб., 1998; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.,
1994. С. 181.
2    Делез Ж. Различие и повторение. М., 1998. С. 56.
3    См.: Buell F. National Culture and the New Global System. Baltimore London, 1994. Глава
"Postmodernism and Globalisaton".
27


миросистемности, признает гетерогенность и гибридность естественным
состоянием культурной карты мира1. Влияя на само понимании мироцело-
стности, она уже оказала важное воздействие на глобалистику в целом, ус-
ложнила постановку ряда ее проблем.
В русле современных культурологических исследований существен-
ное место должно занять изучение различных ракурсов взаимодействия
культур в условиях интенсивной динамики глобально-локальных процес-
сов, в том числе их особенностей и принципов. Реализация модели разви-
тия, в основу которого положен принцип культурного многообразия, воз-
можна при соблюдении следующих основополагающих принципов взаи-
модействия различных культур. Одним из важнейших элементов, на кото-
ром может быть позитивно построена новая мировая система, является
принцип равенства культур. Принцип равенства означает, что в культур-
ном развитии не существует шкалы оценки культуры или иерархии куль-
тур. Это также важно и с точки зрения реального равенства в отношениях
культур. Подходя к любой культуре с позиций равенства, бережного от-
ношения к ее уникальности, тем не менее нельзя не отметить большой за-
висимости развития той или иной культуры от наличия необходимых ре-
сурсов. Недостаток ресурсов вызывает опасность ее деформации во время
интенсивных межкультурных взаимодействий. Равенство культур можно
рассматривать как реализацию некоего универсального принципа, который
может быть в широком значении сравнен с принципом суверенитета, - он
не только служит основанием проведения государством своей политики,
но и предполагает при необходимости защиту его прав.
Принцип равенства культур способен обернуться несправедливо-
стью, если нескорректирован правом компенсировать неравенство в усло-
виях интенсивных общественных перемен. В случае негармонических
взаимосвязей локального и глобального, мешающих процессам демокра-
тического развития, должны быть предприняты меры, защищающие куль-
турную идентичность.
Глобализация часто вызывает сопротивление различных культур, а
часто и гипертрофию специфических черт той или иной общности. Проти-
водействующие национальные, этнические интересы закрывают возмож-
ности развития. В этих условиях важнейшими принципами культурного
взаимодействия становятся принципы единства и сотрудничества. Эти
идеи могут быть реализованы не столько путем преодоления конфликтов и
антагонизма, сколько созданием условий, которые позволили бы поднять-
ся над ними, появлением новых форм взаимодействия. Культурное изме-
1 См.: Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы, перспективы // Общественные
науки и современность. 1998. N 2. С. 132.
28


рение развития дает в этом направлении толчок к утверждению новых
этических и моральных принципов глобализма, созданию устойчивой гло-
бальной социокультурной ситуации. Н.Н. Моисеев отмечал, что о некото-
рых универсалиях, об общей системе ценностей человечеству придется
договорится, как бы это ни было трудно, чтобы иметь шанс дальнейшего
развития. Это не является утопией, по сути это проявление глобального
социального партнерства, логика которого будет определяться логикой
разума, вторгающегося в стихию истории.
Человечество становится "единством многообразия" во всех его ос-
новных измерениях, к которым относится культура. Очевидно, что нацио-
нальные планы действий не могут не предусматривать движения в этом
направлении. Среди насущных задач - защита культурного и языкового
разнообразия, отстаивание прав творческих деятелей, освоение новых ин-
формационно-коммуникационных технологий, глобальных по своему
влиянию, при одновременном сохранении культурного наследия, поддер-
жание связей между культурным разнообразием и преимуществами меж-
дународной торговли.
В условиях, характеризующихся переходом человечества к глобаль-
ному обществу, практика в области культуры и развития у отдельных
стран должна складываться по-своему. В самой же широкой перспективе в
основу разработки новых стратегий развития, учитывающих важность
культуры, должны быть положены идеи, связанные:
-    с моделью плюралистического развития на основе культурного
разнообразия, диалогом культур как способом существования культуры и
человека в культуре, как средством осуществления развития на основе
взаимопонимания, терпимости и сотрудничества;
-    с применением плюралистических подходов в целях поддержания
инициативы и творчества - источника человеческого развития, а также но-
вых форм творчества, способствующих созидательной деятельности в раз-
личных сферах;
-    со свободным обменом информацией, доступом к современным
коммуникациям, развитием новых технологий средств информации;
-    с обновлением стратегий в области образования, признанием на-
сущной роли образования в деле передачи и обновления культуры;
-    с кардинальным пересмотром политики в области культуры, рас-
ширением концепции политики в сфере культуры.
Эти перспективы позволяют выверить ориентиры интеграции куль-
туры и развития в конкретных сферах, направления деятельности в сфере
1 См.: Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. С. 15.
29


культуры, которые бы способствовали формированию человеческого по-
тенциала. Открытость диалогу и культурному обмену в данном случае
предстает как общая стратегия, в каждой же конкретной стране реализует-
ся собственная логика этого процесса.
В мировом сообществе культура рассматривается сегодня как важ-
нейший ресурс развития. Чтобы оно было устойчивым, должны прини-
маться во внимание динамические процессы в социокультурной сфере.
Культура, образование, информация могут постепенно менять общество
как синергетическую среду и управлять кризисными явлениями система-
тическими малыми усилиями. Для этого социокультурные процессы
должны стимулироваться и ускоряться, занять заметное место в нацио-
нальных и международных программах.
В социологической науке сегодня остро ставится вопрос об измене-
нии старых принципов единства общественной жизни и постепенном
формировании новых. Наблюдая, что общества "все более теряют единст-
во, обогащаясь разнообразием", и тенденции разнообразия и дезинтегра-
ции со временем усиливаются, исследователи выдвигают концепции о
том, что единство жизни более не проистекает из идеи общества как тако-
вой, а заключается в растущей способности человеческих обществ воздей-
ствовать на самих себя, видится прежде всего как освобождение человече-
ской способности к творчеству1.
Совершенствование различных элементов культуры, сознательный
переход к новым культурным моделям, в которых огромное значение при-
дается альтернативности разного рода, диалогу, основанному на плюра-
лизме и партнерстве, преодолению нетерпимости, пониманию культурно-
го разнообразию, являются важнейшими аспектами "производства" обще-
ством самого себя и важнейшими факторами его выживания.
2. Гуманитарный потенциал
культурно-информационных взаимодействий
Гуманитарный потенциал культурно-информационных взаимодейст-
вий связан с осмысленной человеческой деятельностью, направляющей
развитие информационного глобализма на служение общественным инте-
ресам достижения социальных благ. Сегодня растет осознание того, на-
сколько важно использовать новации культурно-информационного обмена
с позиций сохранения творческой миссии человека и национально-
культурных традиций в период вхождения в глобально-информационное
общество, а также преимущества происходящих процессов и контроль над
связанными с ними рисками.
1 Турен А. Возвращение человека действующего. С. 56-57.
30


Сам вопрос о том, как сделать инновации гуманитарно выдержан-
ными, носит философский характер и заботит не только тех ученых, кото-
рые занимаются проблемой сохранения гуманитарных функций информа-
ционной революции. Так, В.Ильин и А.Ахиезер, соавторы книги о россий-
ской цивилизации, решающие задачу проникновения в судьбу историче-
ского применительно к России и ее назначению, справедливо подчерки-
вают способность именно гуманитарно выдержанной созидательной про-
граммы противостоять цивильно выхолощенным волюнтаризму, механи-
цизму, прагматизму. Они следующим образом отвечают на поставленный
выше вопрос: "...высокочувствительные сложные человеческие системы
требуют адекватного, а именно: жизнью выношенного к себе отношения...
Цивилизация рождена творчеством, но творчество, не ориентированное на
жизнь, разрушает цивилизацию. Обостряется проблема ценностной сана-
ции творчества. В общем поддержание цивильности, невпадение в дикость
при возможном росте дезорганизации обеспечивается введением духо-
подъемных идеалов, корректирующих творчество в соответствии с требо-
ваниями жизни, ориентациями на высокое; внутренние мотивы, проекты
деятельности исходно должны отличаться совершенством"1.
Что касается значения идей человеческого измерения информацион-
ного глобализма, осознанно-ответственного отношения к судьбам культу-
ры и общества, соответствия деятельности средств массовой коммуника-
ции задачам развития культурного многообразия, сохранения основ циви-
лизованного сообщества, общечеловеческих идеалов и ценностей, то оно
связано с мощными, масштабными переменами в конфигурации парамет-
ров, определяющих информационные обмены в обществе. Как подсистема
культуры средства массовой коммуникации стали определять самые важ-
ные принципы функционирования культуры. В связи с появлением прин-
ципиально новых типов коммуникационных структур и процессов совре-
менная культура обретает новый облик и новые возможности влияния
культурных сил на общественное развитие.
В Окинавской Хартии глобального информационного общества под-
черкивается, что одним из самых важных факторов, влияющих на форми-
рование общества XXI в., являются информационно-коммуникационные
технологии, революционное воздействие которых касается образа жизни
людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и
гражданского общества. Суть стимулируемой этими технологиями эконо-
мической и социальной трансформации заключается в их способности со-
1 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможно-
сти. М., 2000. С. 11-12.
31


действовать людям и обществу в использовании знаний и идей, и поэтому
необходимо, чтобы они "служили достижению взаимодополняющих целей
обеспечения устойчивого экономического роста, повышения обществен-
ного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной
реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспа-
рентного и ответственного укрепления международного мира и стабиль-
ности. Достижение этих целей и решение возникающих проблем потребу-
ют разработки эффективных национальных и международных стратегий"1.
Окинавская Хартия глобального информационного общества подтвержда-
ет приверженность принципу участия в этом процессе: "все люди повсе-
местно, без исключения, должны иметь возможность пользоваться пре-
имуществами глобального информационного общества. Устойчивость
глобального информационного общества основывается на стимулирую-
щих развитие человека демократических ценностях, таких как свободный
обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к осо-
бенностям других людей..."2.
К сожалению, парадоксом современного мира стало то, что техниче-
ские средства совершенствуются для распространения не только позитив-
ного, но и разрушительного для культуры. При обсуждении культурных
перспектив необходимо учитывать не только способность средств массо-
вой информации дать новое видение мира и изменить судьбы культуры, но
и то, что новая культура не возникает лишь в связи с совершенствованием
коммуникационных систем, и одним из наиболее серьезных недостатков
является игнорирование социокультурных критериев и последствий дея-
тельности СМК. Связь культуры с развитием требует не только того, что-
бы все люди располагали возможностями коммуникации и получения ин-
формации, но и имели доброкачественную информацию, а сама деятель-
ность СМК строилась на принципе баланса рыночной эффективности и
социальной справедливости, соблюдения определенных моральных норм.
Деятельность СМК приобретает важный ракурс в связи с объектив-
ными интеграционными процессами в современном мире и той ролью, ко-
торую информационные системы могут в них играть. СМК могут способ-
ствовать укреплению культурного многообразия, развитию культурных
традиций во всем их богатстве. Недопустимо, чтобы национально-
культурные традиции народов в период вхождения в мировое сообщество,
1 Цит. по: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за
2000 г. С. 149. См. также: http://www.iis.ru/events/okinava/charter.ru.html.
2 Цит. по: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за
2000 г. С. 149.
32


насыщенное средствами массовой информации, подвергались дискредита-
ции. В то же время в интересах гуманизма и развития каждый народ дол-
жен, преодолевая косные националистические традиции и предрассудки, и
отстаивая свои права на суверенность, не терять из вида планетарные пер-
спективы интегрирующейся человеческой цивилизации и образования
"планетарного сообщества с благородными жизненными стандартами для
каждого человека"1.
В диалоге культур СМК играют важнейшую роль. Диалог культур
предполагает укрепление взаимопонимания и взаимного уважения с помо-
щью межкультурного взаимодействия, обеспечение более высокой степени
уважения культурного разнообразия и культурного наследия, взаимное обо-
гащение и развитие знаний, выявление и поощрение того, что объединяет
народы, содействие более глубокому пониманию общих этических стандар-
тов и универсальных человеческих ценностей, в целом содействие всеоб-
щему участию, равноправию, равенству, справедливости и терпимости в
отношениях между людьми, защиту прав человека и основных свобод.
СМК могут способствовать диалогу культур за счет использования
технических средств общения, включая аудиовизуальные средства, печат-
ную продукцию, мультимедиа и Интернет, для распространения идей диа-
лога и взаимопонимания между людьми и народами, а также освещения и
пропаганды исторических примеров конструктивного взаимодействия ме-
жду различными цивилизациями; создания равных возможностей для уча-
стия в распространении информации в целях обеспечения объективного
понимания всех культур и развития конструктивного сотрудничества меж-
ду ними.
СМК не должны распространять культурно-информационные про-
дукты, которые дискредитируют творческую миссию человека, и ставить
под сомнение разнообразие идентичности или отрицать какие-либо спосо-
бы жизни, нарушать уважение и достоинства людей, необходимые для
единства человечества. Это исходит из общих философских предпосылок
понимания диалога как основы совместного решения общепланетарных
проблем. Ростки диалога пока слабы в наш сложный век. "Чтобы сделать
более эффективными и "работающими" идеи о диалоге, понимании и тер-
пимости, их следует связать с ответственностью, заинтересованностью,
непредвзятостью, открытостью. Открытость и непредвзятость предпола-
гают осознание того, что никто заранее не обладает абсолютной истиной и
только совместный диалог может привести к истине. Непредвзятость
1 См.: Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические
концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995. С. 254-255.
33


предполагает, что участники диалога понимают неизбежность компромис-
са в процессе обсуждения, готовность отказаться от своей точки зрения,
если аргументы оппонента окажутся более убедительными. Следует пом-
нить, что одни и те же истины в разных культурах звучат по-разному и за-
нимают неодинаковое место в структуре ценностей. Поэтому уверенность
в правомерности своих взглядов, своего видения мира не должна превра-
щаться в самоуверенность и исключать наличие истинных моментов в по-
зиции другого".
С усилением мощи информационного глобализма возрастает осознание
важности "критической оценки этой мощи с помощью механизмов человече-
ского измерения ее функций и последствий. Нельзя допускать, чтобы инфор-
мационные средства действовали, как злые джинны, выпущенные на свободу
их владельцами в корыстных интересах, а не в пользу обществу", чтобы "но-
вации информационной техники, распространяясь по всему миру, дискреди-
тировали творческую миссию человека и его право сохранять свои нацио-
нально-культурные традиции в период вхождения различных суверенных го-
сударств и народов в мировое сообщество"2. Мобилизация всех СМИ может
способствовать формированию нового позитивного видения мира, предот-
вращению культурного кризиса и развитию нового мирового мышления, ак-
тивной защите мировой цивилизацией своей движущей силы - гуманизма.
Необходимо отметить взаимосвязь всех СМК и возрастающую глубину их
воздействия на чувства и мысли людей.
В силу высокой активности воздействия на человека и общество в
целом остро встает вопрос о регуляторных социальных механизмах, при-
сутствующих в СМК, а также проблемах контроля над изменениями в этой
области и проблемах ответственности как производителей, так и потреби-
телей информации.
С теоретической точки зрения коммуникативные связи - это каналы
распространения информации, в которых функционируют определенные
культурные формы. В процессе коммуникации происходят процессы ос-
воения культурного опыта, отбор определенных образцов и ценностей,
порождаются культурные феномены, нормы, стереотипы отношений. При
этом любые границы и любые расстояния перестают иметь значение, и са-
ма "транспортировка" информации имеет свои особенности. Массовые
коммуникации коренным образом отличаются от прежних средств комму-
никации не только в связи с модернизацией технических средств связи. Их
специфика зависит в том числе и от адресности - направленности на ог-
ромную анонимную и непредсказуемо разнородную аудиторию.
Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика, философия,
научная рациональность. М., 1999. С. 52.
2 Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика... С. 251,253.
34

Сегодня в коммуникацию включены коллективы, в силу различных
причин никогда бы не имевшие возможность быть приобщенными к ог-
ромным массивам одинаковой информации и культурной продукции. Еще
никогда в истории одни и те же формы культуры не становились достоя-
нием огромного количества людей, принадлежащих к столь разным соци-
альным и возрастным группам. Уже только в силу обращенности СМК к
многомиллионной публике можно говорить о том, что именно здесь про-
исходят важнейшие процессы развития культуры. Однако важно не упус-
тить из внимания и само качество этих процессов, а также вопросы струк-
турных связей между СМК и другими подсистемами культуры, что еще в
большей степени касается тенденций развития этой сферы.
Важно, что средства массовой коммуникации оказывают комбини-
рованное воздействие на потребителя не только в силу многообразия ви-
дов, в которых они представлены, но и благодаря отбору всевозможных
форм, использованию различных языков культуры, современных способов
представления мыслей. Совокупные воздействия усиливают эффекты
функционирования СМК. Эти эффекты не всегда бывают однозначны, и в
целом влияние технических средств на формирование той или иной моде-
ли культуры требует отдельного и подробного рассмотрения.
Среди наиболее значимых, ключевых культурных проблем, подня-
тых новыми технологиями средств информации, - вызовы, обусловленные
такими формами связи и информационными технологиями, как CD-ROM,
компакт-диски, цифровые технологии, услуги Интернета. Они находят все
более активное продвижение в ходе профессиональной деятельности, об-
разования, досуга. К сожалению, большинство людей находятся все еще
вне досягаемости этих средств, что порождает неравенство с точки зрения
доступа к современным технологиям. Гуманистический потенциал этих
технологий полностью зависит от уменьшения неравенства между теми,
кто может обладать информацией и кто не может. Для культурного взаи-
модействия посредством новых технологий важно, чтобы коммуникаци-
онное пространство было открыто для участия представителей всего об-
щества. Общественные медиа несут ответственность не только за откры-
тость культурно-информационного пространства для продвижения куль-
турного богатства во всем его многообразии, но и возможность пользо-
ваться средствами, предоставляемыми СМК, для творческого выражения
социальных групп и отдельных индивидуумов.
Новые медиа технологии могут внести важный вклад в образование.
Они дают возможность тем, кто может ими воспользоваться, обмениваться
знаниями в широком мультикультуральном, восприимчивом к изменению
пространстве, что делает безотлагательным их применение в наши дни.
35

При этом несомненная положительная сторона развития новых форм ком-
муникативной активности - расширение средств, которые используются
для объективизации ценностей, образов, норм, знаний, возможность пред-
ставлять информацию в самых различных видах.
Сегодня усиливающаяся роль аудиовизуальных средств массовой
информации, выражается, в частности, в мультимедиатизации книжной
культуры. Заглядывая в далекое будущее, ученые выдвигают небесспор-
ные идеи о том, что с развитием СМК печатная продукция исчезнет, ее ме-
сто займут электронная печать, телевидение, все процедуры обращения с
текстами будут возложены на компьютерную технику. Ориентация на чте-
ние благодаря СМК уступает место аудиовизуальному постижению мира,
как бы на новом витке спирали воспроизводя синкретический язык мифа,
предшествовавший обособлению языков культуры.
Сегодня важно, чтобы сети использовались для распространения ка-
чественных изображений и всевозможных ресурсов с высоким уровнем
научного содержания. Для учреждений культуры и информационных кон-
сорциумов одной из приоритетных задач стало оцифрование имеющих
фондов и использование ресурсов, связанных с культурным наследием.
Это является одной из предпосылок представления культурного разнооб-
разия в глобальных электронных сетях.
Новые технологии воздействуют также на сам характер познания че-
ловеком действительности. В частности, возможности "телеприсутствия"
во время научных экспериментов или во время конференций существенно
меняют восприятие пространства и отношение к реальному и виртуально-
му миру. Киберпространство значительно трансформирует формы само-
выражения человека и язык.
СМК способствуют расширению возможностей отображения реаль-
ного мира, так как в них вырабатываются новые схемы постижения реаль-
ности, широта подхода к осмыслению и трансляции культурных ценно-
стей благодаря единству логического и образного начал. Отражение мно-
гомерности и многоаспектности осмысления мира и использование для
этого различных сочетаний рациональных и эмоционально-образных
средств - это то, в чем экранно-компьютерные технологии не имеют рав-
ных и постепенно утверждают как закон жизни культуры.
Новые технологии средств медиа бросают своеобразный вызов и ис-
кусству. Творцы художественных ценностей используют сетевые техноло-
гии в процессе творчества и распространения современных произведений.
Часто такие технологии востребованы потому, что у художников нет воз-
можности использовать традиционные средства. "Некоторые авторы захо-
дят еще дальше, рассматривая электронные сети как "место искусства",
36


где складываются новые отношения с общественностью, оказывающие
влияние на саму творческую деятельность... электронные сети для искус-
ства (в изначальном смысле искусства, охватывающего наследие) должны
быть, прежде всего, мощным культурным посредником, делая проявления
творчества максимально доступными широкому кругу, причем в предель-
но ясной и адекватной среде"1.
Формирование новых коммуникативных практик происходит не без
проблем, еще и еще раз ставя вопрос о гармоническом сочетании гумани-
тарной и технической составляющей в культуре, требуя рассмотрения их
взаимодействия в аспектах гуманизма рубежа эпох2. Эти проблемы в про-
цессе совершенствования технических средств приобретают новые пово-
роты. С развитием виртуалистики, например, обостряется проблема про-
тиворечивого воздействия виртуальной реальности на мир эстетического.
Она актуализируется с появлением в массовой культуре и прикладной
сфере на основе виртуальной реальности индустрии интерактивных раз-
влечений и услуг нового поколения, обыгрывающих принцип обратной
связи и эффект присутствия, - от многообразных видеоигр до образова-
тельных программ. В процессе постижения парадоксального, гиперреали-
стического, виртуального мира происходит разрушение классических сте-
реотипов восприятия, размывается чувство эстетической дистанции, воз-
никает риск снижения активности, критичности эстетического восприятия,
возможной оценки реальных событий как артифактуальных, что требует
поддержании чистоты каналов эстетического восприятия3.
Средства массовой информации, определяя важнейшие принципы
функционирования культуры в целом, влияют не только на характер и со-
держание духовных процессов, но и на типы мышления. В практике СМК
это определяющим образом влияет на то, какой конкретный материал пре-
доставляется для духовной деятельности потребителей. Многие культур-
но-идеологические проблемы СМК связаны со стремлением к достижению
общедоступности и стандартизированности их продукции. Произведения
массовой культуры, тиражируемые при помощи СМК, - это рыночно-
прибыльный товар, продукт для "быстрого" и развлекательного потребле-
ния. Поэтому они должны быть особым образом внутренне и внешне ор-
ганизованы, например, призваны вызывать нужный катарсис "с неизбеж-
ностью железнодорожного расписания".
` Всемирный доклад по культуре. 1998 год. С. 241, 243.
2    См.: Астафьева О.Н. Постмодернизм: человек и техника в художественной культуре //
Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997. С. 171-180.
3    См.: Маньковская Н.Б. Постмодернизм, пост-постмодернизм и проблемы гуманизма //
Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. С. 152.
37


Такие произведения строятся стереотипно, в полном соответствии с
желанием потребителя достичь простых и понятных эмоций на любом
уровне восприятия. С семиотической точки зрения здесь осуществляется
отбор художественных средств и приемов, обеспечивающих легкость вос-
приятия, сложные культурные напластования отсутствуют, культивирует-
ся определенный образ жизни людей, связанный прежде всего с потреби-
тельством, и формируются соответствующие перспективы общественного
развития. Неоднозначность процессов такого рода очевидна и далека от
разумной сбалансированности и решения важнейших гуманитарных задач
и неотложных проблем культурного развития.
Как компонент информационно-коммуникативных процессов массо-
вая культура приобретает системность. Именно в этой плоскости должен
проходить поиск сути массовой культуры и возможностей ее использова-
ния в гуманистических целях. Некоторые исследователи видят в искусст-
ве, рождающем стандарты, силу, способную в том числе активно участво-
вать в демократизации общественной жизни. "Сегодня можно считать до-
казанным, что массовая коммерческая культура является необходимым
компонентом демократического общественного устройства и рыночной
экономики. Принципиальная универсальность, внеэлитарность и открытая
ориентация на получение прибыли превращают ее не только в результат,
но и в необходимую основу гражданского общества и правового государ-
ства"1. При этом свою значительную роль должна сыграть социальная от-
ветственность средств массовой информации, выполнение ими миссии на
благо социально-культурного прогресса, координация информационной и
культурной политики. Целенаправленный выбор вектора определит буду-
щее состояние системы и альтернативы, связанные с тем, какие идеи будут
владеть самой массовой аудиторией в процессах информационно-
культурного обмена.
Идеологические аспекты информационных процессов всегда очень
важны и неразрывно связаны со смыслами культуры, которые живут в
сознании людей и в соответствии с которыми они структурируют окру-
жающий мир при помощи разнообразных языков культуры. Система тех
или иных значений может быть фальшивым осознанием реальности, но
может быть и изоморфной действительности, отражая существенные связи
и процессы, здраво обобщая представления об изменениях в различных
сферах жизни и тем самым способствуя пониманию происходящего во
1 Разлогов К.Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира / Год
2000: На пути к культуре мира и ненасилия. Материалы Международной научно-
практической конференции "От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и
образование". М., 1998. С. 149.
38

благо социально-культурного развития. Благодаря прямому доступу к соз-
нанию миллионов людей и возможности влиять не только на умы, но и на
настроение и эмоции, СМИ становятся могущественным средством воз-
действия на просвещение, воспитание и поведение людей. СМИ как "ги-
гантский резонатор и мультипликатор", способны распространять идеи
терпимости, уважения к человеческой личности и новой глобальной этики.
Новые технологии сегодня практически уничтожают понятие рас-
стояния и национальных границ и являются фактором объединения интел-
лектуальных сил и духовных способностей всего человечества. Одновре-
менно прессинг со стороны мировых технологических центров активно
закладывает фундамент информационно-культурного неравенства, когда
одни являются поставщиками, а другие потребителями информации. Это
вызывает противодействие: требование защиты национальных информа-
ционно-культурных ресурсов, а также культурно-исторических традиций,
которые расшатываются под такого рода натиском, что, особенно опасно
во времена крушения прежних ценностных парадигм, неопределенности
путей общественного развития, как это сегодня происходит, например, в
России. Иными словами, противоречия деятельности СМК выражаются в
весьма сложном виде, отражая прежде всего характер процесса, который
одновременно и сводит воедино нации, культуры, цивилизации и порож-
дает тенденцию их дифференциации.
Но здесь возникают и другие проблемы. Нельзя, например, не отме-
тить, что призванные выполнять важную интеграционную функцию в
больших сообществах, СМК в силу особенностей процессов информаци-
онного обмена, которые зависят, например, от таких причин, как концен-
трация собственности, ограничение доступа к информации и свободы сло-
ва, способны в то же время оказывать дестабилизирующее воздействие на
существование этих сообществ.
Неоднозначно, по-видимому, влияет на процессы развития локаль-
ных культур формирование слоя единой стандартизированной культуры.
С одной стороны, "подключение" к ней активизирует приобщение людей
к формальным правилам жизни общества и способствует достижению кон-
сенсуса. С другой стороны, адаптация элементов массовой культуры к
региональным, этническим традициям способствует развитию многообра-
зия, а развитие специфического местного "контекста" может стать для
другой культуры барьером взаимонепонимания.
Не все противоречия легко устранимы, но очевидно, что их преодо-
ление связано с оценкой гуманистического предназначения СМК, с запре-
том на использование СМК как инструмента культурного господства, ис-
пользуемого властью, с демократизацией информационных источников,
39


пониманием СМК как средства человеческого и социального развития,
обогащения культурного плюрализма.
Перед государством развитие СМК ставит весьма сложную пробле-
му - демонополизировать владение информацией, содействовать созданию
конкурентной сферы, способствовать формированию системы самокон-
троля специалистов по средствам массовой информации с целью защиты
аудитории от распространения насилия и порнографии.
В сводном докладе для Организации Объединенных Наций по про-
блемам культуры мира отмечается, что сегодня необходимы "более дос-
тупные интерактивные системы коммуникации, которые помогают сооб-
ществам выражать свои потребности и участвовать в принятии решений,
касающихся процесса развития, укрепляя тем самым демократический
процесс". Особое значение, говорится в Докладе, имеет поощрение ис-
пользования "фильмов, видеоигр, радио- и телепрограмм, которые пропа-
гандируют фундаментальные ценности, взгляды и формы поведения,
свойственные культуре мира"1, отмечается важность обеспечения людей
свободными, независимыми средствами массовой информации, которые в
случае насильственных конфликтов могут противодействовать пропаганде
ксенофобии и формированию образа врага.
Многие негативные явления вокруг СМК связаны с усиливающейся
интернационализацией, которая может привести к высокой концентрации
власти в сфере СМК и внести свой деструктивный вклад в роль масс-
медиа, подтвердив известный тезис о массовых коммуникациях как сред-
стве манипуляции массовым сознанием. Препятствовать этому можно
только в том случае, если государство участвует в процессе развития теле-
коммуникаций, предотвращая опасное явление монополизации
Подводя некоторые итоги, вспомним, что развитие глобальных масс-
медиа в свое время сопровождалось появлением ряда теорий, противоре-
чиво освещающих их роль. В некоторых из них образование "глобальной
деревни" рассматривалось в аспекте универсально-созидательной роли
масс-медиа, позволяющей национальным культурам и их отдельным пред-
ставителям взаимодействовать друг с другом. Представители других тео-
рий считали, что культурные потоки с севера на юг создадут еще большую
информационную пропасть между богатыми и бедными. Таким образом,
средства медиа альтернативно воспринимаются как средство распростра-
нение культурного империализма и поощрения культурного плюрализма в
1 Сводный доклад для Организации Объединенных Наций по проблемам культуры ми-
ра (предварительный вариант, ЮНЕСКО. Париж, апрель. 1998 год) / Общественные
перемены и культура мира. М., 1998. С. 348.
40


глобальном масштабе1. Отдав должное обеим теориям как, скорее всего,
проявлению крайних мнений, отметим, что наиболее позитивным является
рассмотрение СМК как "места взаимодействия между локальным и гло-
бальным", взаимодействия, которое, как это и было рассмотрено выше,
является достаточно противоречивым.
В ходе анализа проблем СМК активно обсуждается вопрос о том,
когда же в глобализующемся мире появятся новые медиа, не ущемляющие
права граждан в ответ на нужды государства и медиа компаний. Специа-
листы в связи с этим предлагают отдельным государствам в условиях
транснационального характера масс-медиа предпринять шаги, чтобы но-
вые каналы передачи информации не могли контролироваться в ущерб
плюрализму и ответственности2. Одновременно новые рубежи открывает
развитие технологий масс-медиа, увеличивающих возможности активиза-
ции демократических сил и реализации проектов, не попадающих под
контроль государства и власть корпораций. Все это вызывает необходи-
мость исследования условий и перспектив деятельности СМК для победы
сил, преодолевающих энтропию, для осуществления восходящей линии
общественного и культурного развития. Требуют изучения проблемы воз-
действия структурированного вокруг СМК целостного слоя культуры на
культурные порядки и устойчивые отношения в других слоях. Круг про-
блем, связанных с динамикой развития такой подсистемы культуры, как
СМК, этим не исчерпывается, открывая широкие перспективы выявления
их структурирующего значения в контексте информационного глобализма.
3. Взаимоотношения государства и культуры
в период усиления глобально-локальной динамики
Вопрос о взаимоотношениях государства и культуры остро встает
сегодня в связи с активно идущими в мире глобально-локальными измене-
ниями, нарушающими привычное устройство мира. Новые условия и при-
чины, связанные с диверсификацией функций государства, децентрализа-
цией власти, невозможностью контролировать культурно-информацион-
ные потоки в рамках национальных границ, требуют переосмысления
взаимоотношений государства и культуры. В частности, необходимым
становится уточнение сфер деятельности государства, круга его обязанно-
стей, а также приведение роли государства в соответствие с теми возмож-
ностями, которыми оно на сегодняшний день располагает.
1    См.: McLuhan М. Understanding the Media: The Extention of Man. Routledge, 1994; Gid-
dens A. The Consequences of Modernity. Polity Press, 1990; Землянова JI.M. Современная
американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы.
М., 1995.
2    См.: Wheeler М. Politics and the mass-media. Cambridge, 1997. P. 202-203.
41


Принципиальное значение для деятельности государства в области
культуры приобретают последствия глобализации, выражающиеся в изме-
нении пространственных связей в результате структурной трансформации
общества и формировании взаимозависимых полюсов - территориальных
компонентов и сетевых потоков.
Внимание ученых, занимающих сегодня наиболее продвинутые пози-
ции, направлено на изучение зависимостей сетевых форм организации раз-
личного вида деятельности и "стационарных" сфер, а также причин стрем-
ления различных субъектов глобализации включиться в сетевые потоки, а
не остаться "самозамкнутыми", несмотря на то, что глобализация является
очень мощным источником различного рода социальных диспропорций1.
В теории известного современного социолога М.Кастельса про-
странство мест как исторически укорененная организация нашего опыта
противопоставлена пространству потоков как явлению, отражающему но-
вую пространственную логику. Однако у М.Кастельса оба пространства не
исключают друг друга, более того, глобализация стимулирует регионали-
зацию, регионы и местности интегрируются под ее влиянием в междуна-
родных сетях, связывающих их самые динамичные секторы2.
Изучение пространства потоков является важнейшей призмой рас-
смотрения аспектов воздействия глобализации на политику и государст-
венность. Так, одним из важных выводов М.Кастельса становится вывод о
пространстве потоков как господствующем пространственном проявлении
власти в современном обществе3.
Культурно-коммуникационным процессам в этих потоках принадлежит
особая роль из-за существования особой связи культурного производства с
властными механизмами и регуляторными стратегиями4, которые являются
могущественными инструментами культурной доминации, инструментами
формирования образов, мифов, интерпретационных схем, "оформляющих"
общественное сознание. В условиях усиления глобально-локальных процес-
сов государство как "сочетание власти, ценностей и образов" призвано спо-
собствовать сплочению и стабильности общества через порождение, под-
держку и поощрение символов и образов, нацеленных на благосостояние об-
щества, не отходя при этом от демократических ценностей5.
1    См., например: Ворота в глобальную экономику / Пер. с англ. М., 2001.
2    См.: Каетельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с
англ. М., 2000. С. 358.
3    См.: Кастельс М. Информационная эпоха... С. 355-356.
4    См.: Шапинский В.А. Масс-медиа на пороге XXI века: теории, проблемы и подходы //
Полигнозис. 1998. N 4.
5    См.: Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общест-
во и национальная идентичность. Ч. 1. Раздел 3 "Национальная и постнациональная
идентичность". М., 2000.
42


В информационную эпоху власть вписана на фундаментальном
уровне в культурные коды, посредством которых люди и институты пред-
ставляют жизнь и принимают решения, включая политические решения, и
культурные сражения становятся сутью битвы за власть, - утверждает
М.Кастельс. - "Они ведутся главным образом в средствах массовой ин-
формации и с их помощью, но СМИ не являются держателями власти.
Власть - как возможность предписывать поведение - содержится в сетях
информационного обмена и манипуляции символами"1.
Иными словами, власть в информационном обществе принадлежит
создателям новых культурных кодов, приобретающих в свое распоряже-
ние важнейший механизм властного контроля - "символическую домина-
цию", т.е. способность контролировать действия других людей путем
привнесения в жизнь своих взглядов и ценностей. В борьбе за легитимное
видение социального мира особую роль играют символические стратегии,
связанные с официальной номинацией - актом "символического внуше-
ния, который имеет для этого всю силу коллективного, силу консенсуса,
здравого смысла, поскольку он совершен через доверенное лицо государ-
ства, обладателя монополии на легитимное символическое насилие"2.
При этом в демократическом обществе отношения между государст-
вом и культурой, предполагающие культурную и символическую домина-
цию, отнюдь не означают структурирование культурным и символическим
полями своих границ для контроля, не предполагают исключения каких-
либо субъектов из дискурса. По Ю.Хабермасу, правительство является
лишь одним из участников общественной сферы как широкого поля ком-
муникаций, в которой выкристаллизовывается общественное мнение3. Ес-
ли реализация принципа приоритета национальных, государственных ин-
тересов перед групповыми и частными интересами в проведении культур-
но-информационной политики в тоталитарных государствах оборачивает-
ся полным контролем государства или государственно-партийного аппа-
рата над всеми областями общественной жизни, то в демократическом
обществе такого рода доминация предполагает служение властям, госу-
дарству в той же мере, что и гражданскому обществу4.
Главной целью государства, исходящего из уважения ко всему куль-
турному многообразию общества, становится формирование пространства
культурно-идеологического взаимодействия, в котором различные силы,
1    Кастельс М. Информационная эпоха... С. 502-503.
2    Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993. С. 72.
3    См.: Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into Cate-
gory of Bourgeois Society, trans. T.Burger. Cambridge, 1989.
4    См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001. С. 102.
43


выступающие в качестве носителей символов, вносят свой вклад в форми-
рование альтернативных ценностей и взглядов. Государство при этом мо-
жет влиять на символическую коммуникацию посредством трансляции
ценностей, вокруг которых происходит кристаллизация смыслов, заботясь о
толерантности и консенсусе в сражениях за культурные коды, которые
всегда определяют как характер общественных институтов, так и образ
жизни отдельных людей. Деятельность властных структур, прежде всего
государства, по формированию в обществе символической среды, которая
способствовала бы ценностно-культурному самоопределению общества,
выработке новых идеалов приобретает исключительное значение в кон-
кретных российских условиях рубежа веков. Разнообразие существует там,
где есть политическое и культурное пространство для творчества и диалога.
Цель и перспективы такого рода предполагают заботу государства об адек-
ватном протекании культурно-информационных процессов в обществе.
Принципиально важно, что взрыв глобальных культурных потоков и
сетей произошел тогда, когда культурные потоки в суверенных государст-
вах, ставших универсальной формой политической организации общества,
были направлены прежде всего "внутрь", а внешние культурные влияния
контролировались. По мере того, как происходило наращивание мировы-
ми социокультурными процессами своего потенциала, целые культурные
"сектора", прежде всего "сектора" масс-медиа - телевидение, кино, радио,
видео- и звукозапись, Интернет, начали развиваться по глобальной пара-
дигме. Свой специфический вклад в глобализацию культуры вносит и мас-
совая туристическая индустрия.
С точки зрения социокультурных перемен, важных для выверки от-
ношений между государством и культурой, необходимо отметить умень-
шение роли государства в изготовлении, регуляции и передаче культуры
на расстояние при одновременном увеличении роли частных компаний.
Усиливается роль массовой аудитории для культурного экспорта - она
становится более важной, чем роль элиты. Существенно влияет на социо-
культурную ситуацию появление наряду с прежними, связанными глав-
ным образом с развитием телевидения, радио, совершенно новых техноло-
гий - спутниковых телекоммуникаций, цифровых технологий, оптоволо-
конных сетей в области культурных потоков и культурных инфраструктур,
которые повышают "символическую плотность" окружающей культурной
среды и в результате усиливают ее воздействие на человека1.
Формирование глобального рынка культурных продуктов вызывает
появление мультинациональной культурной индустрии, мультинацио-
нальных телекоммуникационных корпораций, различных альянсов и со-
1    См.: Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations... P. 414-444.
44


вместно осуществляемых проектов. Благодаря развитию транспорта и
коммуникаций, спутниковым и другим технологиям все быстрее происхо-
дит циркуляция объектов и образов на глобальном и региональном уровнях,
все теснее связаны самые удаленные друг от друга места, все более легкой и
дешевой становится связь, что очень значимо для институционального кон-
текста, в котором развиваются многие локальные или национальные куль-
турные проекты. С этими процессами тесно связаны вопросы культурного
суверенитета стран, оказывающихся под мощным воздействием других
культур, а также вопросы информационного контроля и цензуры.
Тем государствам, которые в условиях глобализации не намерены
открываться миру, приходится ограничивать внешнее влияние, импорт
культурных товаров и контролировать информацию. В странах с неавто-
ритарным режимом вопросы такого рода ограничений зависят от общей
регуляции и торговой политики и могут быть скорее связаны с лоббирую-
щей властью национальной культурной индустрии, чем с заботой о сохра-
нении национальной идентичности. В ряде стран предпринимаются уси-
лия по введению соответствующих национальных квот, национальной
культурной индустрии оказывается энергичная помощь1.
Развитие секторов медиа и необходимость управлять процессами, не
привязанными к территории того или иного государства, вызвало появле-
ние наднациональных институтов и инфраструктур, вносящих свой осо-
бый вклад в жизнь политических сообществ и предъявивших к деятельно-
сти государства новые требования. Таким образом, культурная глобализа-
ция остро ставит вопросы участия национальных правительств в глобаль-
ной культурной жизни, реконструирует их функции и полномочия с уче-
том увеличивающейся сложности регуляции социокультурных процессов
во все более взаимозависимом мире.
Парадигмальные изменения, связанные с процессами глобализации
и создающие новую "геометрию" власти, формируют потребность выра-
ботки идей культурного развития, общих для разных стран и способст-
вующих развитию национальных культур, - связанных с приверженно-
стью к культурному плюрализму, развитием творчества, новой глобальной
этикой. Международное значение приобретает необходимость ответить на
вызовы таких социокультурных трендов, как рост роли городов в глобали-
зации культурных традиций, появление многочисленных глобальных рын-
ков, на которых представлены разнообразные культурные товары и услу-
ги, необходимость реализовывать культурные активы для решения ост-
рейшей проблемы современности - проблемы бедности, использовать по-
1 Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations... P. 370-371.
45


тенциал культурной "уполномоченности" информационных и коммуника-
ционных технологий в гуманных целях и пр.
Эффективность регуляции социокультурных процессов в современ-
ную эпоху предполагает не замкнутость страны, а активный выход на гло-
бальный уровень. Культура способна не только укреплять отношения
взаимопонимания и доверия с зарубежными странами, способствовать
созданию благоприятного облика страны на международном уровне, но и
обеспечить конкурентоспособность нации, стать действенным инструмен-
том формирования ее самобытного образа на международной арене, спо-
собствовать преодолению этнических и религиозных конфликтов. Между-
народные обмены являются действенным способом соединения глобаль-
ного с локальным.
Сегодня остро встают вопросы определения принципов и форм гло-
бального социального партнерства, диалога культур. Главная ответствен-
ность возложена на государство, которое призвано следить, чтобы искусст-
венные преграды не вставали на пути взаимодействия различных культур.
Однако в формировании интеграционной ситуации значителен вклад как
правительств, так и неправительственных организаций, которые сегодня
функционируют за пределами национальных границ, а также отдельных
людей, овладевающих новыми культурными контекстами и ценностями.
На международном уровне все более важным становится решение
конкретных управленческих задач для активизации культурной деятельно-
сти по смягчению воздействий урбанизации, глобализации и новых техно-
логий, развития телекоммуникационных систем, реализации объединен-
ных проектов в сфере индустрии культуры и содействию развитию общих
рынков. Необходимы совместное производство телевизионных и радио-
программ, видео- и мультимедийной продукции, фильмов, а также защита
прав художника и актера, научные исследования по проблемам распро-
странения культуры средствами медиа и совместные разработки по оценке
культурных программ, обмен актуальным опытом, обучение.
Глобализация изменяет во многих сферах баланс не только между
национальным и глобальным, но глобальным и локальным. "Культурные
ценности, определяющие и связывающие между собой сообщества на ме-
стном, региональном или национальном уровнях, оказались под угрозой
поглощения неумолимыми силами мирового рынка. В этих условиях воз-
никает вопрос, каким образом общества могут управлять последствиями
глобализации, с тем, чтобы местные и национальные культуры, а также
лежащее в их основе творчество не понесли потерь, а, наоборот, были со-
хранены и получили дальнейшее развитие"1. Успех трансформации взаимо-
1 Всемирный доклад по культуре. 1998 год. С. 154.
46


отношений государства и культуры может стать решающим фактором куль-
турного развития, неудача же способна заблокировать динамику культуры, ограничить отношения между государством и обществом в этой области.
Важно, что в мире высоких скоростей обмена информацией "лока-
лизация" отличается от той, что характерна для времени, когда информа-
ция перемещалась одновременно с человеком, изменяется и само понятие
"местность", - подчеркивает Е.Строев. - "Локализованное проживание
приводит теперь к отрыву человека от публичных пространств - традици-
онные общественные и властные институты, будь то древняя агора или
заменяющий ее национальный парламент, перестают играть свою роль в
формировании общественного мнения, выработке общих социальных
норм или принятии политических решений"1. Продолжая цитировать
Е.Строева, выделим еще одну его мысль - о необходимости переструкту-
рирования общества как своеобразной реакции на глобализационные про-
цессы: "Потеря контроля над проницаемостью пространства, переход свя-
занных с ними функций от государственной бюрократии к надгосударст-
венной и стоящими за ней новыми элитами принципиально изменяет всю
внутреннюю систему организации гражданского общества, социального
взаимодействия и его правового обеспечения. Государственный аппарат
теряет частично контроль за разработкой правил, норм и инструментов
общественной жизни. В условиях глобализации информационных потоков
и финансово-экономических процессов под влиянием наднациональных и
транснациональных организаций пересматриваются перспективы и мас-
штабы политического суверенитета как на уровне государства, так и мест-
ных самоуправляющихся национально-территориальных образований"2.
Для взаимоотношений государства и культуры локализация означает
децентрализацию управления сферой культуры и учет в управлении спе-
цифических условий развития локальной культуры, принятие решений,
которые бы способствовали удовлетворению культурных потребностей
конкретной группы населения. Субнациональная динамика в сфере куль-
туры связана с тем, что в административно-территориальных единицах у
населения возникают требования большего самоуправления и самоопреде-
ления, а органы власти требуют предоставления больших полномочий на
местах в вопросах культурной жизни, развития локальных культур.
Парадоксом современной глобализации явился тот факт, что местные
культурные различия стали гораздо более выраженными, чем прежде. Пре-
пятствуя глобализационным процессам, страны стремятся сохранить внут-
1    Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М., 2001. С. 17.
2    Там же. С. 19.
47


реннее разнообразие и самобытность своих культурных традиций, культур-
ный плюрализм стал ярко выраженной чертой мирового сообщества1.
Так, в бывших социалистических странах, вступивших на путь пре-
образований, необычайную остроту приобрели вопросы культурной иден-
тичности, которые специфически проявились в пересмотре истории этих
стран, поиске новых ценностей, а также способов "присутствия" на гло-
бальном уровне, что подразумевало выбор между следованием западной
модели или реализацией собственного пути развития. В это время повыси-
лось внимание к культурному наследию, заметно стало обращение к этни-
ческим корням и фольклорным традициям. Одновременно перемены при-
несли немало трудностей, и несмотря на сильные культурные традиции и
богатое культурное наследие, поставили под сомнение возможности адек-
ватной реализации имеющегося культурного потенциала в условиях соци-
альной нестабильности.
Более того, для разработчиков взаимоотношений государства и
культуры в переходных моделях гораздо более важна ориентация на гло-
бально-локальную проблематику, нежели вопросы взаимодействия госу-
дарственного и частного секторов, хотя и эта проблематика чрезвычайно
важна.
Для того чтобы глобализация не оказалась опасной для страны, от-
крывшейся миру и последовавшей по пути демократического развития,
чтобы она могла быть достойно представлена на глобальном социокуль-
турном уровне, большую важность приобретает продуманная и эффектив-
ная локальная культурная политика, а также выбор соответствующих
инструментов этой политики. Х.Хофман считает, что если внешняя куль-
турная политика хочет вести диалог с другими культурами, не имея дос-
тойных партнеров в собственной стране, она обречена на провал, - невоз-
можно представлять за рубежом грандиозные достижения искусства или
литературы, если в самой стране достижения посредственны. При этом
внешняя культурная политика должна учитывать и неформальные куль-
турные связи, которые очень часто осуществляются неофициальным пу-
тем, что относится к сферам искусства, науки, массовой информации и
индустрии развлечений. Укрепление такого рода контактов внутри страны
способствует развитию внешней культурной политики2.
Необходимо отметить, что в демократическом обществе культурная
жизнь в целом организована по-иному, чем в условиях тоталитарного го-
1 См.: Аризпе Л. Тенденции развития мировой культуры // Государственная служба за
рубежом. Культура и власть. Реферативный бюллетень. N 5. М., 2000. С. 6-7.
2 См.: Государственная служба за рубежом. Культура и власть. Реферативный бюлле-
тень. N 5. М., 2000. С. 57-58.
48


сударства, когда она полностью включается в его орбиту. Закономерно,
что "первыми разработчиками понятия "государственная культурная по-
литика" и авторами теоретических обоснований, а также подробных инст-
рукций по поводу того, что в художественной культуре допустимо и по-
ощряемо, а что - категорически неприемлемо, обзавелись общества с ус-
тановившимися тоталитарными режимами. Здесь была поставлена и во
многом решена задача "усовершенствовать" принципы официальной
культуры и расширить их до общегосударственных, общенациональных
масштабов, одновременно вытеснив все, что этим принципам не соответ-
ствует. Неудивительно, что наиболее обширный пласт академических и
литературно-публицистических опусов, обосновывавших подобного рода
идеи, пришелся на СССР и Германию середины прошлого века. Но и в
сложившихся к этому времени западных демократиях проблема государ-
ственного участия в регуляции культурно-творческой жизни не осталась
без внимания. Другое дело, что эта регуляция по определению не могла
быть ни всеобъемлющей, ни уж тем более свирепой, и рассуждения на те-
му, как и чем руководить не требовали особого шума и публичных закли-
наний"1.
Среди разных аспектов проблемы регуляторов и ограничителей
культурных проявлений в тоталитарных и демократических обществах два
представляются наиболее важными. Один из них удачно сформулирован в
высказывании Р.Инглегарта, исследующего сложную проблему взаимоот-
ношений культуры и принуждения как аспектов политической власти: "В
отличие от тоталитарных режимов, демократия прилагает лишь скромные
усилия к изменению своей базовой культуры: сама ее суть заключается в
том, что она отражает предпочтения граждан, а не пытается эти пред-
почтения навязывать. В высшей степени маловероятно, чтобы тесная
взаимосвязь... между культурой и демократией, объяснялась тем, что де-
мократические институты каким-то путем создают новую культуру"2. Ис-
следователь подчеркивает, что любая верхушка, пытающаяся удержать
власть в течение долгого времени будет стремиться к обеспечению своей
легитимности, пытаясь соответствовать установившимся культурным
нормам, это носит более простой характер и требует меньшего принужде-
ния, чем переиначивание культуры в целом, что часто происходит при то-
талитарных режимах, пытающихся перекроить культурную систему в со-
ответствии с новой идеологией"3.
1 Лисаковский И.Н. Культурная регуляция: системы и матрицы // Государственная
служба. 2001. N3. С. 85.
2    Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация / Новая постиндустриальная волна
на Западе. С. 288.
3    Там же. С. 279.
49


Второй аспект связан с тем, что при тоталитарных режимах авто-
номные инициативы, как правило, не допускались, чем во многом дости-
галось единство общественной жизни. В демократических обществах, в
которых расширяется свобода и поддерживается выбор народа, важное
значение придается культурной активности населения. Инициативы, исхо-
дящие от союзов, объединений, групп по интересам, отдельных деятелей
культуры, рассматриваются как фактор, способствующий многообразию
культуры.
Однако общая ответственность государства за культурное развитие
не отменяется, и самое важное состоит в признании источников инициа-
тив, подчиняющихся иной логике, нежели государственная сфера1. В об-
ласть деятельности государства помимо охраны культурного наследия,
обеспечения государственных услуг в области культуры через сеть соот-
ветствующих организаций, помощь творчеству путем покупки и заказов, в
демократическом обществе входят и другие функции: "Оно поддерживает
развитие независимых инициатив, которые сосуществуют с государствен-
ным сектором, в области распространения ценностей культуры, образова-
ния или творчества; оно стимулирует культурную жизнь на локальном
уровне, побуждая партнеров на местах усиливать свое воздействие на
культуру; оно способствует демократизации культуры среди самых широ-
ких слоев населения. Наконец, государство может играть роль регулятора в
области той части культурной деятельности, которая подчиняется законам
рынка, добиваясь уважения к качеству и художественному плюрализму или
поддерживая самыми разными способами национальные предприятия, ко-
торые сталкиваются в конкурентной борьбе с зарубежными транснацио-
нальными корпорациями"2. Для реализации таких стратегий в обществе
нужны определенные гарантии, институты и подкрепление неофициаль-
ных механизмов официальными. Часто инициативы идут медленно, и вла-
стям надо самим позаботиться о создании официальных и ориентирован-
ных на потребности клиентов институциональных механизмов.
Вопрос о том, каков должен быть масштаб деятельности государства
в области Культуры, какова структура этой деятельности, по-разному ре-
шается в разных странах. Исторический опыт показывает, что существуют
различные модели, характеризующие взаимоотношения государства и
культуры, они отличаются разной степенью государственного интервен-
ционизма в процессы культурного развития общества, что может быть
1    См.: Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну
проблему / Отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 1998. С. 188.
2    Там же. С. 189.
50

обусловлено в том числе не только сложностью взаимоотношений между
государством и рынком, но и внешними условиями, общим уровнем раз-
вития страны, административными возможностями. Оно может быть свя-
зано и с существующими в обществе традициями, и с такими повторяю-
щимися ситуациями в общественной жизни, которые в свое время
П.Сорокин назвал флуктуациями тоталитаризма и свободы.
В России и других странах переходного периода под влиянием про-
цессов демократизации, движения этих стран к рыночной экономике,
децентрализованному федерализму, свободе слова, информационной от-
крытости роль и влияние государства на культуру по сравнению с предше-
ствующим периодом изменились решительным образом. В культурной
сфере сильно повысилась роль, которую играют регионы и локальные
общности, отчетливо обозначились сложности, связанные с тем, что госу-
дарство уменьшило свое воздействие на культурное развитие, прежде все-
го это касалось финансирования социокультурной сферы, где многое было
оставлено на откуп рыночным силам. Начало процессов трансформации
было ознаменовано выдвижением взаимоисключающих идей относитель-
но взаимоотношений государства и культуры, их диапазон простирался от
утверждения необходимости централизованного управления сферой куль-
туры до отрицания любого вмешательства. Проблемы, с которыми столк-
нулись страны Центральной и Восточной Европы и республики бывшего
Советского Союза во второй половине 90-х гг. вызывали необходимость
пересмотра культурной политики, принятия новых законодательных ак-
тов, поддержки инициатив в области культуры со стороны частных лиц и
общественных организаций, подготовке менеджеров культуры, умеющих
работать в новых условиях.
В наши дни динамика взаимоотношений государства и культуры
вступила в новую фазу, отличающуюся следующими признаками. Во-
первых, функции государства становятся все менее прямыми и все более
диверсифицированными. Во-вторых, сама государственная власть подвер-
гается значительной трансформации: в связи с усилением роли институтов
глобального и локального управления, она разделяется различными сила-
ми на различных уровнях, изменяется под влиянием как отнесенных, так и
не отнесенных к территории факторов, что отнюдь не означает ее утраты.
Напротив, в сфере культуры государства, прежде всего развитые, стали
более активными, несмотря на то, что формы и модальности этой активно-
сти существенно отличаются от предыдущего периода. Так, государство
избавляется от многих своих функций, например, производства ряда куль-
турных товаров и услуг, и в то же время оно начинает уделять большее
внимание установлению правил, создающих надежные правовые и соци-
51

альные условия для развития культурной области, предполагающих нор-
мативное и финансовое регулирование социокультурной сферы, создание
и развитие специализированных институтов, пользующихся доверием в
обществе.
Несмотря на то что в условиях заметного усиления глобальных и ло-
кальных аспектов развития наиболее важные решения принимаются на
международном и локальном уровнях, общая координация стратегий и
усилий для получения конкретных результатов по-прежнему принадлежит
центральным правительствам, которые соединяют воедино соответствую-
щие институты государственного управления.
В современной России государство отвечает за обеспечение лишь
минимального объема культурных товаров и услуг для населения. Сцена-
рий модернизации предполагает такую ситуацию, когда государство вы-
ступает гарантом прав и интересов человека, насколько это необходимо,
осуществляется перераспределение социальных расходов в пользу самых
уязвимых групп населения. Остальное остается за личной инициативой
граждан, возможности более высокого социального потребления предос-
тавляются за счет собственных доходов.
На примере России видно, как государство освобождается от части
расходов в сфере культуры, усиливает в ней рыночную мотивацию, доби-
ваясь ее эффективного функционирования. Однако здесь есть определен-
ные риски. Для сферы культуры это означает, что на население ложится
основная тяжесть обеспечения себя культурными товарами и услугами.
В условиях современной, пока не очень стабильной социально-экономи-
ческой ситуации, низкого уровня доходов основной массы населения, не-
развитости коммуникаций на обширной территории страны и неравномер-
ности распределения культурных центров возможности вложений населе-
ния в социально-культурную сферу ограничены, что может вызвать рост
культурной дифференциации, деградацию культурного капитала населе-
ния, маргинализацию тех, кто не в силах платить за культурные услуги и
товары. Замедление культурного развития страны будет серьезной поме-
хой на пути достижения целей общественного реформирования и развития
человеческого потенциала, может негативно повлиять на ее положение на
глобальной социокультурной карте.
Поскольку ресурсы государства часто ограничены, оно само по себе
не может уравновесить разнообразные культурные интересы граждан. Для
достижения нормального культурного развития необходимо использова-
ние ресурсов всего общества. Это возможно в результате смены государ-
ственной парадигмы развития сферы культуры общественно-государст-
венной, предполагающей объединение в реализации социально-культур-
52

ных программ усилий всех социальных групп, вовлечение в управление
помимо государственных органов, институтов гражданского общества,
местных органов власти, разнообразных субъектов рынка. В этом случае
возможно привлечение в социально-культурные отрасли дополнительных
ресурсов, осуществление больших вложений в развитие человеческого по-
тенциала.
Для стран с переходной экономикой достаточно остро встал вопрос
о том, что должно оставаться в ведении государства и что частично или
полностью уйти в негосударственный сектор. С начала кардинальных из-
менений политической и экономической системы представления об обще-
ственной и частной составляющей и их соотношении в социально-
культурной сфере во многом поменялись. В преобразованиях, которые за-
думывались в социально-культурной сфере, значительная роль отводилась
рынку, увеличению доли населения и предпринимателей в финансирова-
нии этих сфер и уменьшении доли государства. В дальнейшем подходы
были сбалансированы в результате анализа реальной роли государства в
регуляции и стимуляции деятельности бизнеса и частных лиц. Большое
значение начало придаваться не просто сосуществованию государствен-
ных и частных культурных учреждений, а их нарождающемуся сотрудни-
честву и использованию преимуществ каждого из секторов в удовлетворе-
нии многообразных культурных потребностей людей, партнерским отно-
шениям между государственным и бизнес-сектором. Налаживание госу-
дарством отношений между различными уровнями государственного
управления, частным сектором, гражданским обществом в сфере культуры
требует комплексных стратегий, руководство которыми осуществляет на-
циональное правительство.
Изменения, происходящие в культуре, сегодня вызывают острую не-
обходимость в институтах, с помощью которых решались бы вопросы,
прежде всего связанные с разграничением полномочий между различными
уровнями власти в сфере культуры; укреплением в этой сфере отношений
партнерства между государственными органами, бизнес-сектором, непра-
вительственными организациями; участием гражданских организаций в
выявлении проблем развития культуры на местах; с контролем граждан-
ским обществом эффективности государственного участия в культурном
развитии.
Подчеркнем также связь характера институализации культурных по-
токов и процессов с особенностями инфраструктуры культурного воспро-
изводства. Наличие технологий - не единственный фактор, чтобы начать
процесс культурного воспроизводства. Важно, как он будет развернут, и
как им оперируют на международном, на локальном уровнях. Для телеви-
дения, например, развитие международного рынка телевизионных про-
53

грамм требует не только создания транснациональной компании, наличия
соответствующих телевизионных установок, организации интернацио-
нального телевещания, но и необходимых норм и правил для решения
проблем регуляции телевизионных потоков. Не менее важно и то, как об-
стоят дела в организации данной сферы и на локальном уровне, требуются
определенные гарантии, институты и подкрепление неофициальных меха-
низмов официальными.
Для перспектив развития отношений государства и культуры прин-
ципиально важно возникновение новой культурной политики, которая бы
заняла достойное место в сфере социального управления. База культурной
политики нуждается в значительном расширении. Преодолевая привыч-
ные рамки, она должна перестраиваться на более широкой основе, быть
увязана с политикой в других областях.
Разработка современного понимания культурной политики связана
прежде всего с пониманием ключевой роли культуры в общественном раз-
витии. В последнее десятилетие, когда все более отчетливо ставится во-
прос о том, что общество должно измениться как целостность, все чаще
обсуждаются возможности достижения нового общественного состояния,
укрепляется понимание того, что развитие начинается в культуре, которая
определяет пути развития и образ будущего, воздействует на образ мыс-
лей, представления, поведение людей, являясь источником изменений и
новых путей организации общественной жизни. Наибольшего внимания
требуют те изменения, которые претерпевают национальные культуры в
условиях демократизации и развития рыночных отношений, а также гло-
бализации масс-медиа как важнейшего средства придания культуре новых
возможностей.
Когда в культуре видится основа развития, то понимание нацио-
нальной культурной политики значительно расширяется. Культурная по-
литика в демократическом обществе интегрирована в стратегии развития,
способствует формированию нации в виде многогранного сообщества, ха-
рактеризующегося национальным единством, служит социальной инте-
грации и улучшению качества жизни.
В свете современных научных представлений культурная политика в
обществе предстает результатом множества противоречивых курсов, оп-
ределяемых различными субъектами, порой впрямую не направленных
непосредственно на развитие культуры. Культурную политику в самом
широком понимании можно представить как систему постоянно возобнов-
ляющихся взаимодействий государственной власти, негосударственных
структур (политические партии, религиозные конфессии, общественные
объединения), личностей (или социальных групп) по вопросам культурно-
го развития общества.
54

В условиях общественной трансформации методы, средства и фор-
мы государственного управления культурой требуют значительной кор-
ректировки. Происходит перемещение акцентов с директивного управле-
ния на создание условий для саморазвития культуры и культурных по-
требностей, распределение ресурсов, партнерство с различными субъекта-
ми культурной деятельности.
На институциональном уровне, близком к политическому, важные
функции выполняют центральные правительства, решающие следующие
задачи: регуляция, поощрение появления новых субъектов культурной
жизни, налаживание сотрудничества между ними.
Разумная регуляция социокультурных процессов особо важна пото-
му, что богатство культуры и культурное разнообразие часто подвергается
риску из-за неблагоприятного развития социально-экономических и поли-
тических процессов, как на национальном, так и на международном уров-
нях. Правительства несут основную ответственность за состояние культу-
ры, свободу творчества и художественного выражения. На первый план
выходят функции государства по созданию базовых условий для доступа к
культурным благам, реализации прав граждан на участие в культурной
жизни и пользование учреждениями культуры, обеспечению равного дос-
тупа к ценностям культуры, созданию условий для функционирования
различных организаций в сфере культуры, в целом определению "правил
игры" в области культурного развития. Чтобы стимулировать появление
новых субъектов культуры, государство должно поддерживать интерес
общества к развитию культуры и создавать благоприятные условия для
деятельности этих субъектов. В связи с этим важны следующие позиции:
поддержка участия гражданского общества в формулировании целей куль-
турной политики; проведение культурной политики, открытой для участия
разнообразных субъектов; введение льгот на налоги для некоммерческих
организаций, осуществляющих культурную деятельность; создание посто-
янных каналов коммуникации между ними и общественными института-
ми; налаживание проведения встреч на национальном и международном
уровнях для обмена опытом по установлению связей между субъектами
культуры, а также между ними и общественными институтами и др.
Жизненно необходимо, чтобы новые субъекты проявляли актив-
ность в самых различных областях, исключая чрезмерную концентрацию
усилий в одних сферах в ущерб другим, чтобы среди различных слоев на-
селения были распространены различные формы участия в культурной
жизни. Ответственные за развитие культуры лица призваны заботиться о
том, чтобы новые субъекты культуры могли воспользоваться преимущест-
вами, которые предоставляют для развития культуры аудиовизуальные
55


медиа и новые технологии, принимая во внимание ту стратегическую
роль, которую они играют сегодня и будут играть в будущем, необходи-
мость использования того огромного потенциала, которым они обладают,
во благо культуры1.
Когда же речь идет о функциональном управлении культурными
процессами, имеется в виду прежде всего воздействие государства на сфе-
ру культуры, охватывающую весь спектр производства, распространения,
хранения и потребления материальных и духовных культурных благ и
ценностей и процессы освоения человеком продуктов культурной дея-
тельности и реализации своего творческого потенциала. В этом случае
остро стоит вопрос об эффективности деятельности государственных ор-
ганов, рациональное использование всех имеющихся ресурсов. Это не
предполагает расширения функций государственной власти, речь идет
прежде всего об использовании всех внутренних резервов культурного
развития общества.
В тех странах, где модель управления сферой культуры в условиях
утверждения рыночных отношений и демократизации общества только
формируется, возникает множество трудностей, связанных с выработкой
новых форм и методов управления, с переменами в мотивах и стимулах
субъектов и объектов управленческой деятельности. Во многих странах
существует необходимость в структурной и функциональной реформе го-
сударственного управления в сфере культуры, которое становится все бо-
лее самостоятельной сферой управления, оказывает значительное влияние
на экономическую, социальную, образовательную и внешнюю политику2.
В государствах с федеративным устройством значительные пробле-
мы возникают в связи с регионализацией управления. Так, в России пока
не существует завершенной концепции общегосударственной националь-
но-региональной политики, хотя процессы формирования культурной по-
литики, форм и методов управления социокультурной сферой идут интен-
сивно. Исследователи выявляют наряду с достижениями такие сложные
деструктивные тенденции, которые серьезно мешают повышению эффек-
тивности управления в сфере культуры в регионе: сохраняющийся разрыв
между потребностями сферы культуры в ресурсах и реальными объемами
финансирования; социальная и организационная инертность бюрократи-
1 См. рабочие материалы: Second Informal Meeting of the Network on Cultural Policy
(Oaxaca, September 20-21, 1999). http: // www.pch.gc.ca/network-rese au/oaxaca/paper/ eng-
lish.htm.
2 См., например, Визанд А.-И. Восемь тезисов о развитии культурной политики и под-
держке культуры в Германии // Государственная служба за рубежом. Культура и власть.
Реферативный бюллетень. N 5. М., 2000. С. 139-142.
56

ческих институтов; формальное отношение к инновационному менедж-
менту и внедрению рыночных механизмов; наличие элементов админист-
ративно-командного управления; неразвитость законодательно-правовой
базы культуры; не обеспеченная ресурсами децентрализация в сфере куль-
туры с передачей полномочий и ответственности за ее развитие с феде-
рального уровня на региональный и муниципальный, что нарушает прин-
ципы формирования единой государственной политики и сохранения еди-
ного культурного пространства. Преодоление деструктивных тенденций в
сфере управления культурой является важным условием выработки необ-
ходимых мер по развитию культурных процессов в регионе и наиболее
полного удовлетворения культурных потребностей населения, создания
предпосылок формирования региональной идентичности и стабильной со-
циокультурной ситуации.
Надежные перспективы развития культуры в новом веке связаны с
организацией процесса духовного и культурного обогащения культур на
основе их суверенного развития и равноправного взаимодействия, которое
приведет к росту культурного многообразия и формирования на этой ос-
нове подлинно гуманистического облика глобализирующегося человече-
ского сообщества. В то время как некоторые политические аналитики
предсказывают в XXI веке столкновение цивилизаций, альтернативное ви-
дение может вдохновляться идеями равного уважения к каждой из культур
и их уникальности, конструктивных контактов, способствующих росту ин-
теллектуального и культурного разнообразия человечества. Государство,
которое необходимо для решения этих проблем, видится эффективным и
способным справиться с задачей налаживания саморегуляционных про-
цессов в культуре в период происходящих в ней сложных трансформаций
и формирования новых требований к самому государству в эпоху глобаль-
но-локальных перемен.
4. Культурная политика
как фактор устойчивого развития России
Реалистическое определение задач, стоящих перед Россией, требует
ответа на множество вопросов. Как сложатся судьбы России в то время,
как западный мир перейдет в постиндустриальное состояние, какие проти-
воречия будут наиболее острыми, может ли Россия претендовать на свою
уникальную роль в мировом развитии, - большинство такого рода вопро-
сов, на ближайшее время останутся, видимо, открытыми. Уходит в про-
шлое целая историческая эпоха, и контуры будущего пока не ясны.
Россия находится в поиске пути развития, не нарушающего ее само-
бытности и духовности. При этом предпочтение отдается скорее не вос-
57


точному, а западному варианту. Проблема же состоит в том, "можем ли
мы цивилизироваться, т.е. создать современную экономику, современное
государство, и прочее, сохранив верность культурной традиции... мы осо-
бая часть Запада", - отмечает В.М. Межуев. - "Экономика, пусть самая
рыночная и либеральная, не решает проблемы свободы и равенства, права
народа и людей жить по своему усмотрению. Это довод не против эконо-
мики, а в защиту политики, ориентированной не только на экономические,
но и на иные приоритеты - экологические, культурные, моральные и пр."1.
Учет социокультурных факторов, сохранение культурного своеобра-
зия становятся важными компонентами модели, которая видится исследо-
вателям альтернативой сегодняшней неолиберальной глобализации с ее
разрушительными тенденциями и связана с универсальной идеей устойчи-
вого развития в интересах всего человечества. Порой один из принципов
устойчивого развития формулируется учеными как "новая социо- и куль-
туроцентричная цивилизационная парадигма"2.
Культурное разнообразие и бережное отношение к традициям вы-
ступает как важнейшее условие жизнеобеспечения человечества, а для
России это имеет особое значение в силу полифоничности ее культурного
устройства, роли мотивационной сферы, духовно-нравственных проблем,
которые всегда занимали особое место на переломных этапах ее истории и
очень остро стоят в эпоху глобализации3.
В высказываниях отечественных ученых сегодня часто звучит важ-
нейшая мысль о том, что устойчивость общественного развития, особенно в
периоды перемен, достижима при включении в его стратегии факторов
культуры. В.Н. Шевченко, исходя из биполярной логики развития, которая
может породить в обозримом будущем новую ступень развития, защищает
идею общечеловеческой культуры, этики, эстетики, как синтеза социокуль-
турных ценностей различных полюсов мира. Исследователь, акцентируя
внимание на своеобразии российской цивилизации, вбирающей ценности
Востока и Запада, утверждает, что именно духовно-нравственные основы
российской цивилизации в их содержательном смысле рождают уверен-
1Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономиче-
ское общество (материалы "круглого стола"). Выступили: В.А. Лекторский, В.Л. Ино-
земцев, В.Г. Федотова, А.Ф. Изотов, В.М. Межуев, А.Г. Глинчикова // Вопросы фило-
софии. 2000. N 1.С. 24.
2    См.: Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии.
Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых
"Глобальный мир". Вып. 11. М., 2001. С. 26-27.
3    См.: Иванов Н.П. Парадоксы глобализации - вызовы и поиски ответа // Парадоксы гло-
бализации - вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисцип-
линарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Выи. 7. М., 2001. С. 24.
58


ность в возможности такого синтеза, хотя здесь есть и препятствие - отсут-
ствие единства в обществе понимания социально-культурных основ россий-
ской цивилизации. Нельзя не разделить его мнения о том, что это выглядит
странным "в сопоставлении с теми базовыми элементами национальной
культуры (согласие, соборность, доверие, любовь, общее дело), которые
существовали и, видимо, продолжают в ней существовать, будучи ее базо-
выми элементами, и которые должны были как-то проявить себя в дискус-
сиях по поводу обретения российским обществом новой идентичности`".
В процессе реформирования российского общества происходили не-
однозначные процессы, которые, с одной стороны, по-новому формирова-
ли пространство российской культуры конца века, а с другой - в силу не-
продуманности важнейших моментов, нарушали механизмы передачи
культурного наследия от поколения к поколению, наносили ущерб культу-
ре, образованию и науке. Если оценивать перспективы, то сценарий разви-
тия России как державы глобального масштаба не может быть реализован
без позитивной социокультурной динамики, эффективного использования
ресурса науки, повышения внимания к понесшему урон, но все еще значи-
тельному культурному потенциалу страны, формированию образователь-
ного потенциала на основе опережающего развития. В процессе радикаль-
ного изменения мира, опасных общественных метаморфоз возможности
социального порядка связаны с эффективным функционированием духов-
ной сферы - культуры, науки, образования, активным использованием ин-
теллектуальных, культурно-образовательных ресурсов. Более того, по-
скольку российская цивилизация меньше технизирована, чем западные и в
большей степени сохранила запас духовности и культурных ценностей,
приобретающих приоритетное значение в гуманизированном постиндуст-
риальном обществе, существуют сильные предпосылки для формирования
"постиндустриальной научной и этической парадигм, отвечающих новым
требованиям человека"2.
Рассмотрение культуры России в аспекте глобализационных процес-
сов ставит острый вопрос о создании таких условий и принятии таких дей-
ствий, которые позволили бы наиболее полно реализовать собственный
культурный потенциал страны, а также для того, чтобы страна могла не
только войти в глобальное социокультурное пространство на правах рав-
ноправного партнера и содействовать стабильности глобальной социо-
культурной ситуации, но и получить от этого пользу.
1    Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и России / Ценности
глобализирующегося мира. М., 2002. С. 69.
2    См.: Яковец Ю.В. Путь к партнерству локальных цивилизаций / Локальные цивилиза-
ции в XXI веке: столкновение или партнерство? Материалы к X Междисциплинарной
дискуссии. Кострома, 21 мая 1998 года. М., 1998. С. 63.
59

Исторически сложилось так, что Россия сама по себе представляет
своего рода "глобальное" пространство для входящих в нее многочислен-
ных культур и разнообразных по своей культурной специфике территорий.
Тем не менее, когда российское общество открылось миру, глобализация
стала пониматься как нечто опасное и угрожающее. Эти выводы касались
и геополитики, и экономики, а для культуры вызовы глобализации вос-
принимались и воспринимаются сегодня как особо опасные и способные
разрушить культуру, национальный менталитет, самые сакральные сторо-
ны жизни россиян.
Такого рода предпосылки оживляют как конструктивные идеи, на-
правленные на подключение к мировым правилам игры, неизбежному
процессу глобализации, так и мифологические, культурно-идеологические
построения, противопоставляющие Россию всему остальному миру, кото-
рые всегда возникали, когда Россия сталкивалась с внешними трудностя-
ми. Проблема того, как достичь золотой середины между глобализацией и
сохранением культурной самобытности, какие меры необходимо в этом
направлении предпринять, пока в должной степени не исследована для
российских условий. Проблема осложняется тем, что в рамках различных
культур по-разному могут быть представлены соединение традиций с со-
временностью, глобального и национального и существовать отличаю-
щиеся в силу социокультурной специфики территорий парадигмы регио-
нальной культурной политики.
Многое в том, как будет сконструирована российская культурная
политика в ближайшем будущем, не ясно, тем не менее ряд позиций, кото-
рые должны быть учтены, кажутся неоспоримыми.
o    Меры, которые направлены на закрытость России, ее отстранен-
ность от социокультурных глобализационных тенденций, во-первых, уже
не работают сегодня на благо страны, во-вторых, их уже практически не-
возможно реализовать в условиях современной формы глобализации, обу-
словленной тесным взаимодействием всех сфер жизни, интенсивностью и
плотностью происходящих процессов.
o    Формирование понимания общей судьбы и общероссийской
идентичности связано с проблемой развития России в диалоге цивилиза-
ций, который невозможен без уважения всего разнообразия культурного
наследия и исторического опыта, особенно тех периодов, которые ознаме-
нованы плодотворными процессами укрепления сотрудничества и согла-
сия между народами, опорой на ненасильственные социальные перемены
и взаимное обогащение культур, преодоление раскола исторического соз-
нания, опирающегося на противоположные ценности.
o    Культурное и территориальное многообразие - преимущество
России, ее важнейший цивилизационный ресурс, разумное обращение с
60

которым обусловит культурный подъем и адекватность культурного по-
тенциала, необходимого для вхождения в глобальное социокультурное
пространство без риска попасть под влияние универсальной модели куль-
турного развития.
o    Те регионы России, которые в большей степени ориентируются
на замкнутость и самодостаточность, ложное понимание поддержки тра-
диционной культуры как единственной меры сохранения своей регио-
нальной идентичности, имеют немного шансов для благополучного разви-
тия. В государстве с обширной территорией, многокультурным составом
населения, отличающемся наличием "партикулярных" сообществ, же-
лающих жить по-своему, а также весьма разных по уровню развития и со-
циокультурным особенностям регионов, глобальные проблемы преломля-
ются через сложную призму местных культурных факторов развития.
o    Сама идея управления социокультурными процессами внутри
России как замкнутого пространства уже не представляется актуальной,
приобретая свою артикуляцию внутри комплексных экономических, орга-
низационных, административных, законодательных и культурных процес-
сов и структур, вовлеченных в транснациональные рамки. Если понимание
необходимости учета в культурной политике процессов, происходящих
одновременно на различных уровнях, не сформировалось, не учитывается
в политической реальности, то управление социокультурными процессами
будет искажено, его эффективность ограничена, будет проявляться тен-
денция к обходу традиционных механизмов политической регуляции.
o    В развитии российской культуры в условиях общественных
трансформаций принципиальное значение приобретает ориентация на бу-
дущее, предполагающая, что традиции прошлого реализуются без потерь
на новой инновационной основе. Столь же важно, чтобы все те, кто ответ-
ствен за состояние отечественной культуры, могли учитывать такие про-
цессы, создавать условия для их саморазвития.
o    Сценарий возрождения России на базе нового социокультурного
строя требует решения сложнейших вопросов. Такие беды, как отсутствие
необходимых ресурсов, неорганизованность, увеличивающееся отставание
в использовании культурного потенциала и информационных средств от
развитых стран накладывают жесткий отпечаток на самостоятельность со-
циально-культурного положения страны в мире. Ситуация не может быть
исправлена, пока не будут приняты меры для технологического обеспече-
ния собственного мощного информационно-культурного пространства и
активизации использования человеческого потенциала, позволивших бы
принять России на себя активность в глобальном, меняющем облик циви-
лизаций процессе.
61

Внутри страны на первый план выходят проблемы определения
возможных направлений прорыва в будущее на основе имеющегося науч-
но-технического, интеллектуального и культурного потенциала, поиска
факторов, которые могут активно воздействовать на динамику социокуль-
турных процессов в конкретных условиях и стать инструментом преобра-
зований, выявления механизмов влияния культурного развития на его дру-
гие формы. Усилий одного государства, направленных на позитивные
изменения в этой сфере, недостаточно, нужно объединение как нацио-
нальных, так и интернациональных институтов, государственных, ком-
мерческих и широких общественных сил с целью наиболее полного удов-
летворения культурных потребностей граждан.
Если обратиться к мировому уровню, то нельзя не отметить особую
важность вопросов реализации российского варианта перехода от индуст-
риального к новому общественному порядку, места России на глобальной
культурной карте, вопросов "стыковки" российских социокультурных
процессов с глобальными. Огромный потенциал России в области культу-
ры необходимо использовать как мощный инструмент российской внеш-
ней политики. Включение России в глобальные культурные процессы
подразумевает не просто двух- или многосторонние взаимодействия, а
принципиально иную конфигурацию отношений. Открытость общества и
этнокультурный плюрализм необычайно актуализируют вопросы выстраи-
вания стратегии культурного развития России по отношению к другим го-
сударствам. Нельзя не отметить, что с началом преобразований в стране ее
культурные взаимоотношения с внешней средой радикальным образом
изменились. С падением "железного занавеса" Россия открылась миру на
совершенно иных, чем раньше, условиях. Международные связи в области
культуры насытились новыми острыми проблемами: реституция культур-
ных и исторических ценностей, незаконное использование зарубежных
произведений на российском рынке, незаконный экспорт произведений
искусства за границу и др. В связи с процессами глобализации насущны-
ми, как никогда ранее, стали вопросы выработки новых принципов и форм
международного сотрудничества, расширения культурных связей, способ-
ствующих взаимодействию культур.
Н.А. Косолапов выдвигает мысль о том, что господство межгосудар-
ственных отношений как международных становится в условиях глобали-
зации неадекватным, со второй половины XX века формируется особый
тип политических отношений, управляющих глобальных, "вертикальных"
как отношений внутренних, или более близких по своей природе внутрен-
ним, нежели международным. "В системе внутриглобальных отношений
межгосударственные сохраняют и даже увеличивают свои объемы и зна-
62


чение, но перестают быть международными, становятся частью внутрен-
них (разумеется, пока это не окончательный факт, но лишь тенденция).
Однако становление внутриглобальных отношений не пойдет прямоли-
нейно хотя бы потому, что государства начинают все сильнее сопротив-
ляться девальвации их суверенитета. Заинтересованные же в глобалист-
ском начале силы могут опираться на сепаратизм, а также на те правящие
режимы, которые, не имея достаточной опоры внутри своих стран, будут
остро нуждаться во внешней поддержке. В итоге международно-
политическая глобализация будет, скорее всего, развиваться в сложной
взаимосвязи с процессами локальных суверенизаций, равнодействующей
чего станет, вероятно, укрепление тенденций к регионализации в отноше-
ниях между малыми и/или средними государствами; внутри многонасе-
ленных, многонациональных государств, а также между малыми и/или
средними государствами и регионами крупных государств"1.
Развитие такого рода явлений вызовет необходимость в появлении
на международном уровне новых институтов, а также субъектов, которые
могут вносить реальный вклад в развитие глобальных отношений в духов-
но-культурном пространстве. Россия, которая пока является аутсайдером
глобализационных процессов, может подвергнуться негативному влиянию
новых отношений, порождаемых международными центрами. Это еще раз
свидетельствует о вреде исключительно оборонительной политики, сто-
ронники которой хотят сохранить традиционные отношения, спрятавшись
от глобальных влияний. Ограничительные меры, которые вырабатывают
страны для защиты от слишком интенсивного влияния других культур оп-
равданы лишь в определенной степени. Необходимо не только ограничи-
вать влияние других культур, а добиваться соответствующего управления
культурной жизнью в контексте глобальных процессов.
Открытость и новые возможности межкультурного общения играют
важную роль во взаимодействии российской культуры с другими культу-
рами. Не исключено, что с развитием культурного потенциала страны и
преодолением кризисных явлений, культурная политика России будет в
меньшей степени сосредоточена на "защитной" реакции от внешних влия-
ний, и центр тяжести переместится на поиск взаимовыгодных форм меж-
культурного сотрудничества, способствующих глобальной социокультур-
ной стабилизации. В формирование интеграционной ситуации значитель-
1 Косолапов Н.А. Политическая организация глобализирующего мира: проблемы моде-
ли на среднесрочную перспективу // Политическая организация глобализирующегося
мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу. Материалы постоянно дейст-
вующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". М., 2001.
С. 15.
63

ный вклад могут внести как правительства, так и неправительственные ор-
ганизации, которые сегодня также функционируют за пределами нацио-
нальных границ, отдельные люди, овладевающие новыми культурными
контекстами и ценностями.
Перед вызовами новых глобальных трендов Россия нуждается в бо-
лее активном продвижении на международной арене своей стратегии за-
щиты культурной самобытности, включающей реализацию принципов су-
веренитета, равенства культур, защиту культурного разнообразия, сохра-
нение наследия, решение других задач, с которыми невозможно справить-
ся поодиночке и которые требуют от правительства России совместных
действий с правительствами других стран для поддержания равновесия
между культурной уникальностью и унификацией, неизбежной при разви-
тии информационных сетей и глобальных коммуникационных технологий.
Ситуация, связанная с усилением глобальных процессов, обостряет
постановку вопроса активного участия культуры в формировании реалий
будущего и стратегий выживания человечества. Не только отдельные
страны, но и международное сообщество приходит к осознанию необхо-
димости включения аспектов культуры в те усилия, которые предприни-
маются в интересах развития. Не исключено, что в следующей Междуна-
родной стратегии культура будет признана его центральным компонентом.
На глобальном уровне настало время выработать спектр возможностей
дальнейшего совместного развития стран. Для отдельной же страны ак-
тивное развитие собственной культуры и собственных ценностей и откры-
тость обмену с другими культурами, нацеленная на выработку разделяемых
ценностей и практик, являются важнейшими условиями того, чтобы куль-
турные процессы могли "работать" на создание глобальной ситуации, спо-
собной обеспечить надежность саморазвития человеческого сообщества.
В продвижении международных стратегий значительна роль, кото-
рую играет членство России в ЮНЕСКО. Оно дает возможность участия в
разработке нормотворческой деятельности этой организации, приобщении
к передовому опыту и новейшим технологиям в культуре и образовании,
способствует необходимой адаптации к новым общественным условиям, а
также открывает возможности широких контактов, налаживания научных
и творческих связей с зарубежными учеными, общественными деятелями
и организациями, межкультурного диалога. Участие в программах
ЮНЕСКО по культуре, информации, коммуникации, образованию способ-
ствует использованию потенциала влияния России на мировой интеллек-
туальный климат, дает возможность получить надежные статистические
данные, необходимые для формирования национальной стратегии в сфе-
рах культуры и образования, сверить позиции в выработке мер по мини-
64

мизации последствий глобализационных процессов. Программы
ЮНЕСКО обеспечивают Россию консультативной помощью в образова-
нии, сохранении культурного наследия и др. Деятельность в ЮНЕСКО от-
вечает концептуальным установкам российской внешней политики. Доку-
менты, которые разрабатываются в рамках этой организации, имеют важ-
ное значение для сближения и взаимопонимания народов, увеличения и
распространения знаний, выработки международных принципов культур-
ной политики.
Активизация работы России в ЮНЕСКО, других международных
организациях, поможет противодействовать экспансии западной массовой
культуры и сохранять ценности культурного наследия России, расширять
масштабы международных взаимодействий, ликвидировать пробелы в ме-
ждународном культурном обмене, что приобретет особую актуальность
после вступления России в ВТО.
В докладе Всемирной комиссии ЮНЕСКО по вопросам культуры и
развития "Наше творческое разнообразие" подчеркивается однобокость
экономического развития, выделены приоритеты, связанные с культурным
плюрализмом, творчеством, содействием информационно-коммуникаци-
онным процессам, новым информационным технологиям, охраной куль-
турного наследия, участием в культурной жизни отдельных групп населе-
ния. Доклад содержит призыв демократическим силам поддерживать
такое общественное состояние, которое способствует сохранению куль-
турной самобытности народов, диалогу между людьми, сообществами и
государствами на основе общих для них ценностей. В десяти главах док-
лада рассматриваются различные виды взаимодействия культуры и разви-
тия в современном быстроменяющемся мире. Как политический документ,
он содержит важные установки для официальных лиц, гражданских орга-
низаций. Основные принципы доклада изложены в Международной пове-
стке дня, раскрывающей содержание видов деятельности, поддержка ко-
торых может реформировать стратегии развития в XXI столетии. В их
числе защита культурных прав как неотъемлемых прав человека, нахож-
дение баланса между правами и ответственностью СМИ, разработка во-
просов глобальной этики и др.
Развивая положения Доклада "Наше творческое разнообразие",
Межправительственная конференция в Стокгольме приняла план действий
по культурной политике. В частности, обозначены принципы, которые
должны быть положены в основу деятельности правительств, подчеркива-
ется их ответственность за создание условий, которые способствовали бы
наиболее полной реализации культурных прав человека. Стокгольмская
встреча называет среди важнейших целей культурной политики: превра-
65


щение политики в области культуры в один из ключевых элементов стра-
тегии развития; поощрение творчества и участие в культурной жизни,
поддержка локальных культурных инициатив и плюралистического
управления разнообразием; содействие культурному и языковому разно-
образию в информационном обществе посредством создания коммуника-
ционных сетей, способных удовлетворять разнообразные культурные и
образовательные потребности людей; поощрение участия СМИ в решении
таких вопросов, как развитие местных, региональных и национальных
культур и языков, изучение и охрана культурного наследия, сохранение
культурных традиций; выделение более значительных людских и финан-
совых ресурсов на развитие культуры на национальном и региональном
уровнях.
Международное сотрудничество в духовно-культурной сфере имеет
довольно сложный характер. Обмен культурными ценностями в условиях
формирования глобального информационно-культурного пространства
усиливается, что сложно сказывается на культурно-психологическом са-
моощущении человека, вынужденного действовать в совершенно новой
системе координат. Достижение устойчивого развития с учетом факторов
культуры имеет поэтому еще одно измерение - это измерение, связанное с
положением индивида в обществе, с выстраиванием духовной жизни и
личностного самоосуществления отдельного человека. Нами уже был рас-
смотрен в теоретическом плане ряд аспектов проблемы культурной иден-
тичности. Далее будет проанализировано соотношение глобализации и
процессов индивидуализации человека. Пока же подчеркнем, исключи-
тельную важность анализа данной проблематики на фоне происходящего в
России культурно-информационного взрыва и в связи с процессами ин-
тенсивной медиатизации культуры и виртуализации реальности, за кото-
рыми пока еще не очень отчетливо, но уже просматривается слой новых
феноменов и процессов, рождающих иную культуру.
Последствия медиатизации культуры для социокультурной ситуации
в России пока невозможно учесть, но очевидно, что она повлечет за собой
фундаментальные изменения культурного ландшафта и будет иметь важ-
ные последствия, затрагивающие интеллектуальный и духовный мир че-
ловека. Если прогресс информационных технологий и не может претендо-
вать на определяющую роль в происходящих переменах, тем не менее
нельзя не признать, что к рубежу тысячелетий телекоммуникационные се-
ти стали стержнем новой модели организации человеческой деятельности.
Как уже говорилось, технологические аспекты не могут определить на-
правление развития культуры общества, тем не менее они могут создавать
для нее новые условия, стабилизировать или дестабилизировать социо-
культурную ситуацию.
66


Новые электронные СМИ оказывают влияние не только на способы
доставки информации к человеку, но и на сам характер культуры. Специа-
листы подчеркивают, что электронные средства массовой информации,
действующие с применением новых технологий, формируют так называе-
мую культуру реальной виртуальности, в которой происходит синтез тек-
ста, аудио- и видеомодальностей нашего восприятия и в которой в едином
цифровом пространстве заключены все формы культурного наследия, на-
стоящее и будущее культуры. Эта виртуальная культура реальна потому,
что синкретический язык электронных коммуникаций, является языком
подсознания, и впечатления человека от медиа становятся по сути его
опытом1. По компетентному мнению известного социолога Л.Туроу, куль-
тура впервые начинает формироваться средствами массовой информации,
ориентированными на максимальные прибыли, они "становятся светской
религией, в значительной мере заменяющей общую историю, националь-
ную культуру, истинную религию, семью и друзей в качестве главной си-
лы, создающей наше представление о действительности"2.
Интенсивная медиатизация культуры - важнейшая характеристика
российской культуры последнего десятилетия, важнейшая часть информа-
ционной революции, которая имеет сложные последствия. С одной сторо-
ны она открывает новые возможности развития, с другой же стороны, уве-
личивает различия и способствует возникновению неравенства людей на
новых основаниях. Так, противоречия развития Интернета в России связа-
ны с разрывом между территориальным развитием Сети и распростране-
нием пользователей среди населения, между высокообразованным, вла-
деющим английским языком космополитичным слоем общества и боль-
шинством населения, происходит маргинализация российского старшего
поколения в новой информационной эпохе3.
Медиатизированная культура проникает во все сферы жизни, фор-
мируя новую культурную среду, в которой живут россияне. Радио и теле-
видение как важнейшие средства медиа, насыщенные образами, символа-
ми, образцами поведения людей, вносят решающий вклад в формирование
национальной идентичности, в то, насколько будет сформирована соли-
дарность людей и поддержана сама идея государства.
1    См.: Кастельс М. Информационная эпоха... С. 352.
2    Туроу JI. Будущее капитализма / Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
С. 217, 220.
3    См.: Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001.
N 1, а также Отчеты Российского Общественного Центра Информационных техноло-
гий и соответствующую информацию на сайтах Интернета (например, www/algo.ru;
www.rocit.ru и др.).
67


Новые "медиальные" техники формируют компьютерные виртуаль-
ные миры, виртуальное сетевое пространство, которые оказывают специ-
фическое влияние на становление личности. Виртуальное сетевое про-
странство, подчеркивает О.Н. Аcтафьeва, способно образовывать некое
подобие бытийной сферы, наполненное "рационально созданными усло-
виями для чувственного восприятия межличностных коммуникаций, - ми-
ром искусственно моделируемых жизненных ситуаций. В определенной
степени таким образом восполняются потребности человека в общении,
любви, творчестве, игре и т.д. В Интернет-пространстве человек не только
оценивает развитие мира и события, но и путешествует, контактирует со
множеством людей, продает и покупает информацию, читает книги...
смотрит спектакли и фильмы, посещает театры и кинотеатры, участвует о
опросах и интерактивных конференциях"1. Исследователь подробно ана-
лизирует особенности существования человека в пространстве квазисо-
циума и последствия смешения константной и виртуальной реальностей, в
числе которых есть и такие негативные, разрушающие целостность лично-
сти, как размывание жизненных ценностей, вплоть до утраты смысла жиз-
ни, разрушение грани допустимого, которая выстраивается исключительно
через социокультурный опыт, снижение адаптивных и творческих способ-
ностей человека, смешение реального и игрового мира, приводящее к от-
чуждению и пр. Важным выводом становится вывод о том, что общество
недооценивает влияние на социализацию личности информационно-
коммуникативных систем, которые являются важными каналами социали-
зации и самостроительства личности2.
Добавим, что новые технологии открывают возможности широчай-
шего выбора из бесконечного разнообразия культурно-информационного
пространства. Это, однако, ставит еще одну проблему - проблему подлин-
ности выбора, который зависит от действительного многообразия культу-
ры. Выбор, который делается из бесчисленного множества одинаковых,
унифицированных образцов, может превратиться во вредную иллюзию и
не иметь никакого отношения ни к культурному многообразию, ни к твор-
честву, ни к открытости общества.
Внимание российских исследователей наиболее часто сосредоточено
на телевидении как наиболее распространенном виде масс-медиа. Анали-
зируя характерные для сегодняшнего дня сдвиги в видеокультуре, а также
новый тип телезрителя, они пристально изучают тенденции в отношении
1    Аcтафьeва О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процес-
сов: возможности и пределы. М., 2002. С. 215.
2    Там же. С. 224-227.
68


воздействия СМИ на культурное бытие, на духовную жизнь и эстетиче-
ский мир россиян, прежде всего современной молодежи. Рассматривая па-
раллельные процессы культурной диверсификации и глобализации, уче-
ные делают вывод, что новые подвижки в культуре порождают заверше-
ние существования и развития одного типа человека и появление условий
для возникновения иного типа, с другой психикой, духовностью и систе-
мой эстетических ценностей, производят "второй коперниканский перево-
рот", который связан с проникновением новых технологий во все сферы
общественной жизни и с опасностью дегуманизации1.
При этом система ценностей рассматривается как основа для изуче-
ния механизмов репрезентации различных аспектов социальной реально-
сти в медиа, важным видится то, как культурные ценности, передаваемые
через образ медиа, становятся действенной силой в формировании моти-
вации потребностей, жизненных стилей, выбора продукта потребления.
Выдвигается плодотворная идея о том, что построение шкал ценностей,
характерных для той или иной социальной общности, может послужить
исследованию соотношения плюрализма мира современной культуры и
глобализационных процессов, созданию глобального культурно-
информационного пространства2.
Перестройка отечественной культуры под сильным влиянием
средств массовой коммуникации, распространяющими ценности и образ-
цы в первую очередь западной культуры, стала в России "болевой зоной",
где вопросы культурной самобытности приобрели самое обостренное вос-
приятие. В условиях, когда трансграничные отношения приобретают столь
большое значение, в культурной политике внутри страны становится важ-
ным достижение соразмерности культурных практик новым "медиальным
феноменам".
Возрастающая зависимость российского общества от функциониро-
вания информационной структуры может вызвать слишком быстрое уси-
ление глобализационных тенденций в культурно-информационной сфере и
риски в сфере духовной жизни. Чтобы предотвратить такого рода риски,
необходимы определенные меры по регуляции культурно-духовных про-
цессов. Важной мерой такого рода стало принятие правительством РФ
Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. Среди
направлений обеспечения информационной безопасности в сфере духов-
ной жизни в Доктрине выделены в том числе выработка цивилизованных
1    См.: Современные концепции эстетического воспитания. (Теория и практика). М.,
1998. С. 268-287.
2    См.: Шапинский В.А. Масс-медиа на пороге XXI века: теории, проблемы и подходы //
Полигнозис. 1998. N 4.
69

форм и способов общественного контроля за формированием в обществе
духовных ценностей, отвечающих национальным интересам страны, вос-
питание патриотизма и гражданской ответственности за ее судьбу, введе-
ние запрета на использование эфирного времени в электронных средствах
массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие
и жестокость, антиобщественное поведение. Однако, чтобы государство
было эффективным в области культурно-информационного обмена, весьма
важным представляется обращение к новым формулам его вмешательства
в такого рода процессы в отличие от традиционных, в значительной сте-
пени связанных с запретительными методами.
Для создания стабильной общественной ситуации также важно, что-
бы средства массовой информации, прежде всего телевидение и радио,
нашли в современных российских условиях свою роль для широкого гу-
манистического влияния на общественную среду и продвижения идеи об-
щей судьбы нации. Необходимо наличие соответствующего дискурса, ко-
торый бы способствовал выражению национальной идентичности в эпоху
открытости общества и усиления транскультурных обменов, а также появ-
ление в обществе современной коммуникативной структуры, обеспечи-
вающей конкуренцию и предотвращающей монополизацию. Роль же пра-
вительства заключается в том, чтобы создать правила игры в коммуника-
ционном поле и обеспечить трансляцию поддерживаемых государством
символов и образов для влияния на процессы духовной консолидации Рос-
сии, сохранение и развитие отечественной государственности, сформиро-
вать пространство культурно-идеологического взаимодействия, в котором
происходил бы процесс ценностно-культурного самоопределения России.
В этом пространстве могут конкурировать СМК как с рыночными функ-
циями, так и те, которые выполняют функции, отличные от рыночных,
способствующие развитию демократического общества и ценности госу-
дарства, что не противоречит главным конституционным идеям.
Важным концептуальным моментом роли культуры в создании ус-
тойчивости жизни социума также является то, насколько учтена сложная
диалектика взаимоотношений социокультурного и других видов развития.
В условиях общественной трансформации культурная политика во многом
определяет успешность реформирования, создавая пространство для ут-
верждения ценностей, которые ответственны за эффективность и последо-
вательность демократической практики, упрочение гражданского общест-
ва, развитие рыночных отношений.
Так, в распадающемся социуме в принципе не может развиваться хо-
зяйственный комплекс, а сложно устроенная рыночная экономика не мо-
жет быть освоена обществом, не делающим ставку на культуру и постоян-
70


ное повышение уровня индивидуального развития, вне представлений о
роли культуры не может быть понято содержание процесса и механизмов
институционализации отношений. Применительно к экономическим от-
ношениям хорошую формулировку дал В.В. Щербина: "Именно выработ-
ка и воспроизводство правил, воспроизводимых образцов и социальных
норм, задающих требования (ожидания) к партнерам по социальным взаи-
модействиям - представляющих собой элементы культуры в сочетании с
формированием системы социальных позиций (статусов) и системы ролей -
делает само функционирование экономики как социального института
возможным. И именно культура формирует и упорядочивает картину ми-
ра, создавая для всех участников взаимодействия также единую систему
мира и единые способы оценки поведения"1. Как бы поддерживая эту
мысль, другие исследователи верно отмечают, что размытость ценностей и
норм мешает появлению адекватного новым условиям механизма макро-
социализации, который мог бы подавлять неэффективные и подкреплять
перспективные модели социального действия, негативно воздействует на
функционирование всей системы социально-государственных институ-
тов2. В связи с этим важнейшее значение в обществе приобретают целена-
правленные усилия по формированию единого смыслового и ценностно-
нормативного социокультурного пространства.
Цели и задачи современной культурной политики России нуждаются
в уточнении, ее модель в целом - в значительном обновлении, активном
участии различных субъектов в ее построении и организации культурной
жизни. Сегодня культурная политика нуждается в значительном расшире-
нии своей базы и пересмотре ее концепции. Культурная политика должна
стать частью взаимозависимых социальных стратегий, быть скоординиро-
вана с информационной, образовательной и другими политиками, хотя в
условиях, когда единство политической системы государства только скла-
дывается, это является достаточно сложной задачей.
Культурная политика, являясь предпосылкой не только духовной, но
и экономической, социальной консолидации общества, позволяет ему как
можно эффективнее использовать внутренние резервы для адаптации к
глобальным условиям, успешнее решить и проблемы увязки националь-
ных интересов с глобальными тенденциями развития, так как активизация
внутренних ресурсов - непременное условие использования новых воз-
можностей, которые открывают процессы глобализации.
1 Щербина В.В Распад культуры и сценарий возможного развития России // Личность.
Культура. Общество. 2000. Том II. Вып. 2. М., 2000. С. 16.
2 См.: Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональные
предпосылки) // Общественные науки и современность. 1998. N 1. С. 29.
71


Нельзя не отметить, что еще пока сказывается непонимание роли
культуры в общественном развитии, сильны представления о культуре не
как о явлении, которое распространяется на все общество, рассматривае-
мое с точки зрения качества его жизнедеятельности, а как об отдельном
секторе. Это делает неопределенным социальный и политический статус
культуры, порой позволяет "выдавать за обоснованную культурную поли-
тику своекорыстную практику разнородных лоббистских групп"1 и меша-
ет осмыслению воздействия цивилизационных и социокультурных факто-
ров на социальное развитие. Тем не менее в общетеоретическом плане
представление о должном в культурной политике в России сегодня уже
меняется. Формирование важнейших стратегических приоритетов куль-
турной политики активизируется с учетом внешних и внутренних задач.
Обобщая, непреходящее значение культурной политики в устойчи-
вом развитии российского общества в условиях глобализационных пере-
мен можно сформулировать следующим образом. Оно заключается в:
-    формировании общественной идентификации, придании россий-
скому сознанию подлинно общенационального характера;
-поддержании культурно-интеллектуального воспроизводства на-
ции;
-    выработке ценностных оснований взаимодействия сообществ, обу-
чающихся жизни в новых глобальных условиях;
-    смягчении для отдельной личности культурно-психологических
последствий воздействия глобальных культурно-информационных пото-
ков;
-    выработке социокультурных перспектив общественного развития,
содержательного видения будущего;
-    включении стратегий культуры в решение самых актуальных про-
блем современного российского общества, программу модернизации, по-
вышение качества жизни.
5. Вызовы новых социокультурных трендов
и развитие человеческого потенциала
Вклад культуры в развитие общественной жизни сегодня принято
рассматривать в очень широкой парадигме: культура призвана способст-
вовать общественной интеграции; может служить важнейшим компонен-
том для построения динамичного, основанного на знаниях общества;
обеспечивать новые экономические возможности для решения важнейшей
1 Художественная жизнь современного общества. Т. 1. Субкультуры и этносы в худо-
жественной жизни. СПб., 1996. С. 201.
72

современной проблемы - проблемы бедности, став своего рода катализа-
тором локального развития за счет использования имеющихся культурных
ресурсов. Деятельность, которая осуществляется с учетом культурных
факторов, может усилить идентичность и социальное согласие, подкре-
пить цели социальных проектов, помочь избежать деградации экологиче-
ских и культурных достоинств окружающей среды, внести вклад в город-
ское развитие и пр.
Для российской действительности все эти аспекты представляются
очень важными. Тем не менее нет более острой и имеющей ключевой ха-
рактер проблемы, чем повышение роли факторов культуры в формирова-
нии человеческого потенциала, проблемы, которая крайне обострена в си-
лу сложившейся социокультурной ситуации в России, переживающей од-
новременно период модернизации и вхождения в глобальное пространст-
во. Пока трудно представить себе, какие последствия для человека и его
привычных представлений о мире будет иметь глобализация. Рассматри-
вая человеческий потенциал как очень широкое понятие, отражающее ка-
чественные характеристики жизнедеятельности людей, сумму их свойств и
способностей, необходимо связать его со сложным процессом поиска Рос-
сией своего места в новом глобальном миропорядке и с тем, что междуна-
родный вес и влияние государств во все большей степени определяются не
столько размером их территорий или военной мощью, сколько научно-
техническим потенциалом, уровнем образования и культуры населения,
вкладом в мировую цивилизацию.
В настоящее время Россия столкнулась со сложной задачей сохране-
ния и развития человеческого потенциала. Те признаки, которые позволя-
ют надеяться на реализацию оптимистичного сценария развития человече-
ского потенциала, лишь отчасти смягчают цену, заплаченную населением
за реализацию реформ. Кризис человеческого развития в России носит
комплексный характер. Его культурное измерение неразрывно сопряжено
с возможностями развития в экономической и политической сферах, под-
держанием занятости и определенного уровня доходов людей, охраной их
здоровья, а также реализацией демократических принципов жизни, прежде
всего личных свобод человека.
Затяжной экономический спад резко сказался на возможностях ма-
териального обеспечения человеческого развития. Социально-экономи-
ческие показатели свидетельствуют о том, что в современной России зна-
чительно сокращаются объемы государственного финансирования социо-
культурной сферы, происходит не только абсолютное, но и относительное
снижение доли инвестиций в человеческий капитал. В то же время "боль-
шинство стран мира (притом не только развитых, но и развивающихся)
73


увеличивает социальные расходы в целом, инвестиции в важнейший ре-
сурс развития - человеческий фактор", и политика экономии бюджетных
средств за счет образования, культуры, здравоохранения может обернуться
потерей стратегических ориентиров развития1.
В лидирующих в экономическом отношении странах наиболее зна-
чительные сдвиги в воспроизводственном процессе происходят не в мате-
риальной сфере, - инвестиции в нее значительно меньше социальных за-
трат. Это обусловлено целым рядом причин, в частности повышением в
индустриальную и постиндустриальную эпоху роли "человеческого капи-
тала" как главной движущей силы экономического роста и накопления на-
ционального богатства. К концу XX в. и природные ресурсы, и финансо-
вые средства в этом отношении отступили на задний план, уступая главное место творческой, новаторской деятельности человека2.
В России же практически во всех жизненно важных сферах пробле-
мы социального статуса человека пока остаются очень острыми. В послед-
нее время беспрецедентные масштабы приобрели угрозы безопасности,
повседневной жизни людей, вызванные возникновением вооруженных
конфликтов, несовместимых с условиями человеческого существования,
ухудшением криминогенной обстановки, источниками которой являются
падение жизненного уровня населения, ослабление системы государствен-
ных институтов, занимающихся проблемами общественной безопасности,
и др. Социальные и политические конфликты сузили возможности поли-
тического и интеллектуального выбора, поставили вопрос о выживании
социальных и этнических групп, отдельных людей. Даже в том случае, ко-
гда конфликты не доходят до вооруженных столкновений, они отвлекают
интеллектуальные и материальные ресурсы от созидательных целей.
Обычно считается, что формирование человеческого потенциала яв-
ляется основной функцией социальной политики, которая сегодня порой
оценивается выше других достижений социальной политики и важности
любого другого вклада ее в общественное развитие, даже в том случае, ес-
ли человеческий потенциал рассматривается лишь как предпосылка эко-
номического роста.
Однако таких усилий в области социальной политики, которые на-
правлены на формирование мотивации к трудовой деятельности, получе-
ния трудовых доходов на основе занятости, социальной защиты населения
и заботы о его здоровье недостаточно для обеспечения развития, хотя оче-
1    Мухетдинова Н. Социальные расходы // Экономист. 1999. N 4. С. 48, 53.
2    См.: Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист.
1999. N 1.С. 27.
74


видно, что ни одна страна сегодня не может быть конкурентоспособной,
если она всецело полагается только на использование обильных запасов
дешевой, плохо обученной рабочей силы.
Важнейшим параметром прогресса и парадигмой развития является
обогащение и совершенствование человеческой личности и человеческих
отношений. Перспективы общественного развития, не будучи связаны с
полным переносом интересов человека в сферу культуры, тем не менее в
значительной степени определяются ею. Современный тип личности не
может сформироваться без образовательной, эстетической, этической
компоненты как условия ее совершенствования. По сути, никакие измене-
ния в обществе невозможны, если в практической деятельности не учиты-
ваются специфика обычаев, нравов и традиций каждого народа, не ведется
работа по повышению творческого потенциала личности и ее общей куль-
туры, развитию интеллектуальных навыков, сохранению и обогащению
культурных ценностей людей, духовного здоровья нации в целом.
Если рассмотреть и другую из важнейших функций социальной по-
литики - достижение общественной интеграции, то здесь также нельзя не
увидеть стержневой функции культуры. Проблема общественной интегра-
ции стоит особенно остро в условиях кризиса: дезинтеграция оборачивает-
ся распадом механизмов социального контроля и регуляции, лишает об-
щество позитивных перспектив саморазвития. Однако и в относительно
благополучных странах большие слои населения крайне обеспокоены те-
ми последствиями, которые влекут за собой общественные перемены. Так,
происходящие в условиях экономического роста модернизация производ-
ства и вызываемые ею изменения рассматриваются как источник деструк-
тивной силы и неуверенности в будущем.
Социальное развитие не может осуществляться, если культурная и
социальная политика проводятся отдельно друг от друга. Естественно, что
существует собственно культурная политика (в узком смысле) как особое
направление государственной и регулируемой государством обществен-
ной деятельности по стимулированию и отлаживанию социально прием-
лемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных
содержаний и форм общественного и индивидуального бытия. Одновре-
менно культурная политика должна стать важнейшей составляющей соци-
альной политики, которая в современных условиях может быть лишь ком-
плексной социально-культурной, а также неотъемлемой частью всех без
исключения направлений государственной политики в целом, выражая ее
духовно-ценностный и нравственно-нормативный аспекты1.
1 См.: Флиер А.Я. О новой культурной политике России // Общественные науки и
современность. 1994. N 5. С. 15.
75


Культурная политика, отражая идею культуры в качестве централь-
ного компонента развития и центрального места человека в нем, открыва-
ет перспективы эффективного функционирования и организации общест-
венной жизни. Повышение уровня культуры, важнейшей составляющей
которой являются обеспечение творческой самореализации человека, ви-
дится приоритетной позицией в концепции управления социальным разви-
тием России.
В сегодняшних российских условиях о целях, задачах, направлениях
развития человека существуют весьма противоречивые представления, в
обществе отсутствует согласие относительно его целей, порой противопо-
ложны представления о том, какими качествами сегодня должен обладать
человек, чтобы ответить на вызовы эпохи, каковы должны быть его ориен-
тиры и целевые установки, в чем состоят мотивации жизнедеятельности.
В зависимости от доминирования тех или иных установок общество может
трансформироваться по-разному, и также по-разному в нем может воспри-
ниматься сам характер социальных сдвигов. В сегодняшней российской
действительности формирование человеческого потенциала зависит от из-
менения самого типа общественных процессов, уникальность же этапа со-
стоит в историческом сдвиге к современному обществу, к глобальной па-
радигме общественных изменений.
"Жизнь глобализованного мира будет определяться молниеносным
внедрением инноваций, постоянной модернизацией", - считают ведущие
специалисты в области глобализации1. Формирование "ориентированного
на модернизационные процессы гражданина, приверженного идеалам де-
мократии, укрепление институтов открытого гражданского общества"2 и
необходимость сохранения исторической памяти народа, национальных
традиций в условиях существования крайних мнений и той противоречи-
вой практики, которая осуществляется представителями разных направле-
ний, может предполагать различную сбалансированность консервативного
и новаторского начала в жизни России. Страна, "зависшая" между тради-
ционным закрытым и либеральным открытым обществом, имеет перспек-
тивы только в том случае, если ее стратегии будут предполагать комбини-
рованную деятельность по обеспечению становления свободной, зрелой
личности, способной сделать правильный социальный и интеллектуаль-
ный выбор. Чтобы свобода не выродилась в произвол, необходимо ее цен-
ностное обоснование, и чтобы действия субъекта были последовательны-
1    Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. С. 38.
2    Такие цели называет направленная на разработку и реализацию в русле культурной
политики предпосылок для модернизации страны Федеральная целевая программа
"Культура России. 2001-2005 гг." //Культура. 2000. 7-13 сентября. С. 9.
76


ми, интеллигибельными и предсказуемыми, он сам должен делать выбор в
пользу такого рода предпосылок1. Это требует новых схем использования
людьми собственного социокультурного потенциала, активизации куль-
турных ресурсов общества в целом и инновационной деятельности, в ча-
стности, необходимых для выхода на более высокий уровень его самоор-
ганизации.
Многомерная трансформация России требует особого внимания к
проблеме того, что же необходимо сохранять и что изменять, если гово-
рить о человеческом "материале". Болезненные процессы в российском
обществе вызывают порой весьма острые размышления исследователей по
поводу того, какие факторы обусловят позитивный и какие негативный
сценарий развития России. Для В.К. Егорова завершившийся век "пред-
стает в отечественной истории в образе гигантских качелей, бросавших
страну, народы, ее безымянных "сеятелей и хранителей", деятелей культу-
ры и политики то в сторону понимания и служения идеям великой России,
то отбрасывая к национальному нигилизму и уничтожению. От результа-
тов еще незавершившейся борьбы по выкристаллизации нового качества
национального менталитета, взаимоисключающих, однако существующих
сейчас, состояний нашей национально-государственной самоидентифика-
ции, и зависит ответ на вопрос: быть или не быть в будущем российской,
русской истории и культуры"2.
Человеческий потенциал в России одновременно является тем "ма-
териалом", который сегодня подвергается мощному влиянию перемен и
тем, который должен сохраниться, чтобы народ мог соблюсти самобыт-
ность, благоустроить жизнь и возродить уверенность в себе. Особенно
остро эти вопросы стоят в связи с уникальной особенностью российских
условий, когда общественные перемены порождают "расколотость" рос-
сийского общества, и, как следствие, его ослабление. Феномен раскола
даже положен одним из ученых в основу исследования российских социо-
культурных процессов, а методы же современного реформирования тесно
связаны с необходимостью учета этого фактора и необходимостью ответа
на его вызов ничем иным как опережающим самосовершенствованием
творческих способностей3.
Со ставкой на внутренние способности человека к изменениям и к
преобразованию самого себя современные исследователи часто связывают
1    См.: Леонтьев А.Д. Психология свободы. К постановке проблемы самодетерминации
личности // Психология личности. Т. 21. 2000. N 1. С. 24.
2    Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век. М., 1998. С. 380.
3    См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. От прошлого к буду-
щему. 2-е изд. Новосибирск, 1997.
77


само преодоление негативного отношения людей к реформационным про-
цессам. Причины же многих искажений этих процессов они видят в том,
что за последнее десятилетие отечественные реформаторы так и не осоз-
нали необходимости серьезного учета социокультурного фактора при
принятии конкретных решений. "Даже не был поставлен вопрос о важно-
сти изучения родной "почвы", выделения в ней как элементов, которые
необходимо нейтрализовать (или хотя бы получить представление о ха-
рактере негативной реакции, чтобы учесть ее в своих действиях), так и
элементов, точечные воздействия на которые способны существенно
расширить поле для либеральных преобразований"1.
Что касается проблем "человеческого измерения" глобализацион-
ных процессов, то оно и вовсе не изучено. "Сегодня глобализация - все
чаще встречающееся понятие, быстро изменяющее привычные смыслы
происходящего в мире. Это не лозунг, не магическое заклинание, а про-
цесс, который затрагивает всех и каждого в отдельности, меняет ориенти-
ры, ценности и мотивы поведения отдельной личности, конкретного чело-
веческого сообщества и человечества в целом, заставляет усомниться в ус-
тоявшихся теориях и доктринах, лишает смысла и наполняет иным содер-
жанием традиционные институты власти, толкает к созданию новых форм
социальной общности, представительства индивидуальных и корпоратив-
ных интересов... В этом поиске Россия не одинока. Для каждого общест-
ва, государства, отдельного человека стоит острейшая проблема самопо-
знания и осознания себя в меняющемся мире"2.
Наибольшую сложность представляет собой то, что глобальное уст-
ройство мира происходит на иной, чем раньше, платформе ценностей.
Подчеркнем, что исследователи, осуществляющие комплексный подход к
человеческому потенциалу и выделяющие в качестве центрального ком-
понента потенциал духовного развития людей, считают, что культурно-
ценностные ориентации занимают в методологической стратегии его изу-
чения важнейшее место3.
Возникновение новых ценностей связано сегодня с мощным куль-
турным сдвигом, трансформационными процессами, знаменующими пере-
ход к постсовременной цивилизации. Рассуждая о постсовременности,
Э.Гидденс (который, правда, предпочитает использовать термин "радика-
1 Плискевич Н.М. Российское общество в новых социологических исследованиях //
Общественные науки и современность. 2000. N 2. С. 34.
2    Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. С. 14, 15.
3    См.: Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / РАН. Институт человека;
под ред. Фролова И.Т. М,, 1999. С. 60.
78
са

лизованная модернити") прямо устанавливает ее связи с глобализацией1,
делает акцент на том, что ее тенденции, которые одновременно экстенсио-
нальны и интенсиональны, связывают индивидов с системами больших
масштабов и на локальном, и на глобальном уровнях2.
То, какие парадигмальные изменения происходят на пороге постсов-
ременной цивилизации, весьма обстоятельно анализируется во Всемирных
обзорах ценностей3. В них сделана попытка проследить изменения в базо-
вых ценностях при переходе от одного типа общества к другому. Такого
рода исследования проводились с начала 60-х гг. до последнего времени в
различных странах мира. Обзоры отражают основные направления изме-
нений в том, что же люди хотят получить от жизни. Учитывая различные
воззрения на процессы модернизации в глобальном масштабе и их влия-
ние на социокультурные процессы в разных странах, авторы Обзоров фик-
сируют значительные изменения в культурных ценностях, при этом одно-
временно не упуская из внимания и достаточную устойчивость ценностей
традиционных.
Экономическое развитие в рамках Обзоров рассматривается в нераз-
рывной связи с происходящими и в некоторой степени предсказуемыми
культурными изменениями. Подчеркивается, что подъем индустриального
общества связан с уходом от системы традиционных ценностей, подъем
же постиндустриального общества - с уходом от абсолютных норм и цен-
ностей к появлению все в большей степени постиндустриальных, рацио-
нальных ценностей, отражающих толерантность, доверие. Это позволяет
говорить о некоторых общих направлениях изменений. Но ценности толь-
ко частично продуцируются экономическим развитием. Модернизация как
нелинейный процесс во многом зависит от сформировавших общество
культурных традиций, что не позволяет заранее предсказывать победу сил
гомогенизации.
Исследователи считают, что в современном мире происходит круп-
ный культурный сдвиг - сдвиг к ценностям постмодерна, в котором важ-
нейшую компоненту составляет переход от материалистических к постма-
териальным ценностям, но важны и перемены в целом наборе различных
ориентаций, в том числе религиозных, сексуальных, а также изменения в
тендерных ролях, изменения отношения к власти и политике. Причины
1    См.: Гидденс Э. Последствия модернити / Новая постиндустриальная волна на Западе.
М., 1999. С. 119.
2    Там же. С. 121.
3    См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся обществе //
Полис. 1997. N 4; Inglehart R., Baker W. Modernization, cultural change and the persistence
of traditional values // American sociological review. 2000. V. 1. N 1.
79


этого видятся во многом из-за достижения в развитых обществах высокого
уровня экономической безопасности, в результате чего приоритеты стали
перемещаться с экономического роста на качество жизни, с обеспечения
выживания на максимизацию субъективного благополучия.
Сдвиг от ценностей модерна к ценностям постмодерна влечет сле-
дующие изменения. В политической области падает уважение к власти и
усиливается акцент на участии и самовыражении. В экономической облас-
ти: снижается относительная значимость стержневых целей модернизации,
экономического роста и экономических достижений; налицо сдвиг в моти-
вации к труду - от максимизации дохода к запросу на более интересную
работу; возрастает ощущение угрозы управления в трудовой деятельности
автономии индивида. В области сексуального поведения, репродуктивно-
сти и семьи происходит отказ от жестких, регламентирующих эти сферы
норм. В области высших ценностей: господство инструментальной рацио-
нальности уступает место растущей озабоченности высшими целями1.
Такого рода исследования интересны как с точки зрения оценки ха-
рактера социокультурных изменений в обществе, так и с точки зрения
возможностей социокультурного прогноза, раскрывающего предпосылки
отдельного человека и общества к самосовершенствованию, воспроизве-
дению в глобальных условиях. Культурно-ценностные ориентации имеют
явную прогнозную направленность и в силу этого с их помощью можно
зафиксировать некоторые тенденции, определяющие изменения в услови-
ях человеческого существования2. В частности, такие прогнозы подчерки-
вают, что в тех обществах, где уровень богатства и степень уверенности в
будущем наивысшие, получат распространение постмодерные ценности,
и, напротив, в скудно живущих обществах на первый план выдвигаются
ценности выживания. Сходные тенденции наблюдаются и внутри отдель-
ных обществ, где постмодерные ценности сильнее распространены среди
состоятельных и имеющих хорошее образование слоев населения. В обще-
ствах, испытавших длительный период экономической и физической
безопасности, сильны межгенерационные различия, и ценностные переме-
ны наступают главным образом в процессы смены поколений3.
Такие изменения, как показывают Обзоры, имеют глобальный ха-
рактер. Векторы же, которые влекут мир в будущее, имеют сложные куль-
турные последствия. Для российского контекста это важно в связи с тем,
1    См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся обществе.
С. 21-23.
2    См.: Человеческий потенциал: опьгг комплексного подхода. С. 9.
3    См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся обществе.
С. 23-24.
80


насколько верно Россия сможет определить для себя направление разви-
тия, насколько внутренние реформы могут быть согласованы с внешними
переменами, а также то, какие трансформации наиболее плодотворны в
духовно-культурной сфере общества, в том числе для расширения нацио-
нальной идентичности россиян.
Глобализирующие тенденции постмодернити влекут за собой боль-
шие перемены в мироощущении человека, невиданно расширяющем сте-
пень своей свободы. В глобальных масштабах происходит глубоко затра-
гивающий самые основы личности процесс индивидуализации. "Суть его
состоит в прогрессирующем ослаблении связей личности с определенной
социальной средой или группой, все менее способной снабжать его четкой
и ясной системой норм, ценностей, стандартов поведения. Глобализация
не является непосредственной причиной индивидуализации: ее стимули-
рует возрастающая подвижность и неустойчивость социально-групповой
структуры общества и его нормативно-ценностных систем, быстрота куль-
турных сдвигов, рост социальной, профессиональной, географической мо-
бильности людей, новые индивидуализированные виды трудовой деятель-
ности. Однако глобализация в значительной мере подталкивает этот про-
цесс, умножая объем функциональных социальных связей индивида, часто
анонимных и быстро проходящих, она тем самым ослабляет психологиче-
скую зависимость для него связей устойчивых, обладающих насыщенным
ценностно-духовным и эмоциональным содержанием" 1.
Приобретение человеком невиданной ранее свободы сопровождает-
ся как позитивными последствиями, так и рисками. Известным социоло-
гом У.Беком делается вывод о том, что в индивидуализированном общест-
ве происходит не просто количественный рост рисков, но и возникают ка-
чественно новые формы личного риска. Субъективизация и индивидуали-
зация рисков проявляется в том, что риски чаще начинают проявляться как
"личный сбой", появляется дополнительное бремя в виде новых форм
"распределения вины". "Из этих принуждений к самостоятельной прора-
ботке, самостоятельному планированию и самостоятельному созданию
биографии рано или поздно безусловно вырастут и новые требования к
специальному образованию, опеке, терапии и политике", - делает иссле-
дователь важный, на наш взгляд, вывод2.
В индивидуализированном и фрагментированном социуме остро
встает вопрос о возможности формирования устойчивой человеческой
1    Дилигенский Г.Г., Римашевская Н.М. Глобализация, население человек // Труды Фон-
да Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследова-
тельского проекта. М., 2001. С. 202.
2    Бек У. Общество риска. Па пути к другому модерну. М., 2000. С. 200.
81


общности, тех принципов, на которых она может быть организована и тех
ценностей, которые могут быть положены в основу взаимодействия от-
дельных людей и человеческих сообществ. В своеобразной сентенции о
проблемах цивилизационного разлома Н.Моисеев подчеркивает, что рез-
кое усложнение жизни, технологическое развитие требуют новых форм
общественной жизни, раскрепощения личности, предоставления ей свобо-
ды и раскованности, предельной либерализации во всех сферах существо-
вания и жизнедеятельности человека. С другой стороны, как подчеркивает
известный ученый, недопустима однозначность, невнимание к тому, что
можно потерять, следуя принципам индивидуализма и забывая про кол-
лективизм, который не в меньшей мере может быть использован при адап-
тации к новым технологическим условиям. Это касается многих проявле-
ний, - как способности организовать труд и управление в соответствии с
логикой команды, стремящейся к общему успеху, так и экологического
императива, накладывающего ограничения на деятельность и поведение
людей1.
Между людьми или общностями людей в условиях глобально-
локальных процессов складываются сложные отношения, проистекающие
из понимания равенства и различия, сходства и разницы идей, культурных
традиций, доступа к ресурсам, всего того, что необходимо для нахождения
путей совместной организации жизни. Усиливается важность межкультур-
ных взаимодействий, где "они" и "мы" включены в процессы, которые
могут быть не только отражением содружества и культурного обмена, но и
конфликта. Важно также, как общества поддерживают культурное разнооб-
разие, как в его условиях происходит взаимодействие между отдельными
индивидами принадлежащих к разным культурам и социальным группам.
У разных народов существуют свои собственные системы ценно-
стей. В то же время глобализация нарушает всю систему социальных свя-
зей индивида, освобождает от жесткой привязки к определенной среде,
открывает беспрецедентные возможности выбора жизненных стратегий,
ставя индивида перед проблемой внутреннего самоопределения2. Это от-
крывает широкие возможности каждого считать себя вправе жить в соот-
ветствии с собственными представлениями, самостоятельно выстраивать
взаимоотношения с окружающими - или отрицая определенные ценности
и ориентиры, или, напротив, принимая некоторые из них.
1    См.: Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. С. 182-183.
2    См.: Кувалдин В.Б. Глобализация и рождение мегаобщества // Труды Фонда Горбаче-
ва. Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского про-
екта. М., 2001. С. 48.
82


В соответствии с развитием тенденций индивидуализации и одно-
временного расширения взаимодействия людей в условиях интенсивного
культурного взаимообмена целесообразно выделить две группы современ-
ных стратегий человеческого развития, учитывающих культурные факто-
ры. Они направлены:
o    на поддержку инициативы и творчества, позитивного самоощуще-
ния индивидуума в многообразном плюралистическом мире, на воспита-
ние целостной личности, проявляющей себя во всей полноте, многогран-
ности и неповторимости, личности которая обладает необходимыми зна-
ниями и новыми стилями мышления, направленными на достижение таких
качественных характеристик, свойств и способностей, которые составляют
ее возможности в изменившихся общественных условиях;
o    на достижение социального согласия и общественной интеграции,
взаимодействие коллективов людей, учитывающее культурное многообра-
зие, этническую самобытность, важность приобщения к интегрирующим
общество гуманистическим ценностям, исключающим вражду и наме-
чающим пути, по которым люди могут устраивать свою жизнь и работать
без конфликтов, насилия и дискриминации.
Если говорить об индивидуальном развитии человека, то нельзя не
отметить заметный переход в современной культурологической науке от
объяснения культуры как коллективного явления к изучению проблем су-
ществования и самоосуществления человеческой индивидуальности, ут-
верждает А.Флиер. И поскольку культуру как продукт общественной
самоорганизации всегда реализует именно отдельная личность, детерми-
нированная культурными нормами данного общества, происходит посто-
янная интерпретация культурного образца. Степень вариативности при
реализации исходного образца зависит не только от объективных условий,
но и от личных качеств исполнителя, его индивидуальных вкусов, пред-
почтений, способностей, выучки. Постоянная интерпретация любых куль-
турных форм и есть непрерывный процесс творческого самообновления
культуры1.
В условиях дифференциации и фрагментации, сопровождающих
глобализационные процессы, значение индивидуального самоопределения
значительно повышается. Как это бывает всегда в эпохи общественных
изменений, возрастает "спрос" на выработку инноваций - новых идей, об-
разов, моделей чувствования, поведения.
1 См.: Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического
воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002. N 1.
С.168-171.
83


Все это предъявляет особые требования к устройству человеческой
личности. Внимание переносится на ее динамичную позицию, а эволюция
"социальной и политической систем в направлении обеспечения все
большей свободы самовыражения личности и допущение элементов не-
традиционного поведения как необходимого условия развития индивида"1
рассматривается среди важнейших предпосылок будущего общества.
Повышается значимость самоорганизации личности на основе само-
стоятельности и творчества. Именно в этом видится соответствие человека
времени, это чрезвычайне важно для российских условий, когда страна
нуждается в формировании системы обеспечения экономического роста на
путях инновационного развития. Формирование в обществе инновацион-
ного типа личности является своего рода залогом, чтобы развитие не обре-
ло реставрационные или изоляционистско-националистические формы. В
ряде исследований самореализующиеся креативные личности рассматри-
ваются в качестве опоры существования открытого общества. При этом не
менее важно, чтобы инновации могли "жить" в обществе и иметь распро-
странение, т.е. сама культура "должна содержать в себе устойчиво вос-
производимые предпосылки коммуницируемости позитивного опыта лич-
ностной самоактуализации, ее каналы"2. В условиях общественного ре-
формирования важным основанием для развития обновляющих социум
процессов становится усиление инновационного потенциала культуры,
который может повлиять как на развитие самой культуры, так и на дина-
мику социальных и экономических параметров в обществе, на качество
"человеческого материала".
Когда человеческий потенциал рассматривается на индивидуальном
уровне, он чаще всего рассматривается как потенциал творчества. Особен-
но актуальным это становится в эпоху быстрых изменений, когда люди
просто не могут организовывать свою жизнь без творческого воображения
и инициативы. Узкому пониманию творчества только как творчества в ис-
кусстве, культуре сегодня приходит на смену видение его как неотъемле-
мого компонента решения задач управления, политики, технологических
проблем. Проблемы коллективного творчества имеют прямое отношение к
демократическому устройству жизни, совместной деятельности людей,
постиндустриализму. Проблема творчества, если попытаться увидеть ее в
таком ракурсе, пока еще мало изучена, но уже значимо проявляются такие
подходы, которые отнюдь не связывают креативность только с художест-
венной или научной деятельностью, а в целом рассматривают зависимость
типа общественного устройства от характера деятельности людей.
1    Иноземцев В. За пределами экономического общества. С. 245.
2    Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999. С. 169.
84


Как создаются в обществе предпосылки для креативности, как она
проявляется в различных областях, как связаны творческие процессы в
различных сферах жизнедеятельности человека - важный объект совре-
менных, в том числе междисциплинарных исследований.
С философской точки зрения динамика творческих процессов зави-
сит от интенсивности процесса овладения новыми сферами осмысливае-
мой реальности, с развитием способности восприятия действительности
сквозь призму образов-символов, характером ассоциативных связей и т.д.
В этом смысле большое значение имеет то, как под воздействием различ-
ных факторов формируются в сознании человека внутренние концепту-
альные структуры, как фиксируются традиции сообщества, элементы на-
учной картины мира, стереотипы. Творчество можно рассматривать как
гармоничное и эффективное взаимодействие всех компонентов мышления.
"Структура ландшафта индивидуального "Я" не жесткая, а довольно под-
вижная, - утверждает Е.Н. Князева. - Изменение внутренних качеств лич-
ности приводит к перестройке поля путей ее движения в будущее. Ступе-
ни детского обучения, а также дальнейшее самообразование обусловлива-
ют периодические качественные трансформации спектра жизненных
целей (планов, ожиданий и надежд) и спектра возможностей человека.
Длительный процесс самообразования и непрерывная творческая работа
вообще связаны с целой серией событий качественной перестройки ат-
тракторов, фазовых переходов. Индивидуальный ландшафт качественно
перестраивается. Человек становится иным. Творец творим"1.
Общепризнанной теории, которая исследовала бы проблемы связи
креативности и культуры, нет, но сама такая взаимосвязь не подвергается
сомнению. Направления исследований здесь касаются различных сфер, в
том числе достаточно деликатных, например связанных с изучением соот-
ношения культуры определенного этноса и креативных возможностей ее
представителей. Среди других острых вопросов - вопросы особой эври-
стической ценности углубленного изучения опыта иных культур, что по-
зволяет отказаться от многих стереотипов собственной картины мира и
обратиться к другим культурам, которые можно рассматривать как храни-
лища иного знания, иных механизмов оперирования информацией. Счита-
ется, например, что возможность "интуитивных усмотрений, озарений
и т.п. уменьшается по мере все большего продвижения нашей цивилиза-
ции по пути преобладающего развития средств, базирующихся на симво-
лическом представлении и оперировании информацией, по пути развития
1 Князева Е.Н. "Я" как динамическая структура-процесс // Синергетика: человек, обще-
ство. М., 2000. С. 86.
85


систем ценностей и критериев оценок, ориентированных на такое домини-
рование"1. В этом плане опыт восточных культур, где нет такой резкой
ориентации, и где по-особому действуют механизмы трансляции культур-
ного опыта, очень ценен как источник нетривиальных ассоциаций, анало-
гий и решений2.
Среди психологических подходов, исследующих источники творче-
ства, важен социально-личностный ракурс, который обращен к индивиду-
альным различиям, разнообразию мотиваций и социокультурному окру-
жению. Любопытно, какой набор черт выделяется среди тех, которые по-
тенциально относятся к творчеству: "самостоятельность суждений, уве-
ренность в себе, способность находить привлекательность в трудностях,
эстетическую ориентацию и способность рисковать"3. В рамках изучения
взаимодействия социальной среды с творческой деятельностью важны на-
блюдения над такими переменными окружающей среды "как разнообра-
зие культур, отсутствие/присутствие войн, наличие примеров для подра-
жания ("идолов масс"), наличие средств (например, финансовая поддерж-
ка) и число конкурентов в определенной области. Сравнительный анализ
культур ... и антропологические исследования отдельных творческих лич-
ностей ... продемонстрировали культурное разнообразие в средствах выра-
жения творчества. Более того, они показали, что культуры отличаются и
тем, в какой мере ценится творческая предприимчивость"4.
Нельзя не затронуть еще один интересный ракурс проблем связи
культуры и креативности. Его по-своему сформулировал в одном из своих
высказываний Эрнст Неизвестный. Широко видя вклад художника в со-
временную жизнь и подчеркивая неразрывную связь научного и художест-
венного творчества, Эрнст Неизвестный пишет: "Многих современных
ученых (кибернетиков, физиков и математиков), видимо, потому так инте-
ресуют экспериментальные произведения искусства, что в них наиболее
наглядно видны процессы мышления... Внимание некоторых ученых
больше всего привлекают те произведения искусства, в которых виден не
только результат, но и процесс созидания. Кстати сказать, один из наибо-
лее наглядных признаков современного искусства - стремление художни-
ка приобщить зрителя к творческому процессу, почти соавторству"5.
` Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. М., 1993. С. 118-119.
2    См.: Там же. С. 112, 118; Бескова И.А. Проблема соотношения ментальности и куль-
туры / Когнитивная эволюция и творчество. М., 1995.
3    Стернберг Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности // Психологиче-
ский журнал. 1998. Т. 19. N 2. С. 151.
4    Там же. С. 152.
5    Кентавр: Эрнст Неизвестный об искусстве, литературе и философии. М., 1992. С. 127.
86


Такого рода соавторство связано с приобщением к творческим импульсам
в любой профессии, стимулирует формирование индивидуального творче-
ского начала и его повсеместного распространения. Задачей, насущной
для человеческого развития в России, является создание окружающего че-
ловека инновативного культурного "контекста", который выполняет фор-
мообразующую функцию для всей человеческой деятельности.
Культура может стать реальным фактором модернизации общества и
адаптации населения к происходящим изменениям. Возросшие требования
к человеку, необходимость его всестороннего развития нуждаются в спе-
циальных усилиях общества, определенных мерах политики для достиже-
ния целостности человеческой личности и способности ее к многогранной
реализации. При этом важен широкий диапазон культурной политики, в
которой принимают участие ее различные субъекты: от упрочения пози-
ций культуры в обществе и поддержки в нем инноваций до структурных и
функциональных изменений институтов сферы культуры и обеспечения их
эффективной деятельности. В создании необходимого пространства и
климата для развития творческих способностей людей и выработки инно-
ваций, открытия возможностей трансляции инновационного опыта по ка-
налам коммуникации в обществе очень важны усилия, которые предпри-
нимаются государством. Вкладывать в культуру, как и в образование - это
выгодные инвестиции, которые оборачиваются интенсивностью общест-
венного развития, умением людей творчески трудиться, в целом высоким
уровнем человеческого потенциала. Переживание красоты в последнее
время стали рассматривать не только как силу, упорядочивающую и гар-
монизирующую восприятие мира, "...красота, принципы которой имеют
силу законов, а способность понимать и создавать ее определяет эффек-
тивность производства, отнюдь не в последнюю очередь выступает имен-
но как экономическая категория, а эстетическое воспитание - как закладка
прочного фундамента для экономического и целесообразного ведения хо-
зяйства. Потребность же в красоте - в высшей степени рентабельная по-
требность, ведь потребность все делать красиво - есть в конечном счете
интуиция все делать правильно1".
Индивидуализация человеческого бытия и повышение роли самооп-
ределения личности сложно сочетаются в современном мире с достижени-
ем гуманистического содержания коллективного общежития, взаимодей-
ствия людей. "Изменение характера труда, возникновение информацион-
но-технологического способа производства, трансформация сущности и
масштабов экономической деятельности обусловили тенденции в соци-
1 Современные концепции эстетического воспитания. (Теория и практика). С. 244.
87


ально-политическом развитии постиндустриального общества, - отмечает
М.Мунтян. - В первую очередь это касается возникновения свободной
творческой личности, яркой индивидуальности, раскрывающейся в разно-
образных видах общественно значимых занятий и в общении, постепенно
становящейся содержанием и высшей целью новой модели социального
развития... С одной стороны, в постиндустриальном социуме происходит
предельная мобилизация всех реальных и потенциальных возможностей
не только личности, но и всех коллективных человеческих образований во
имя восстановления бессмертия рода человеческого, с другой - возникает
эффект динамизации жизни коллективных сообществ за счет индивидуа-
лизации бытия каждого из их субъектов и обогащения опыта социального
развития индивидуалистических сообществ освоением и усвоением кол-
лективистских форм жизнедеятельности и жизнеустройства"1.
Среди стратегий взаимодействия коллективов людей выделим стра-
тегии, предполагающие нормальную совместную жизнь социальных
групп, базирующуюся на их самобытности, сохранении этнического на-
следия и чувстве общности. Непреходящее значение приобретает предот-
вращение тех способов общежития, которые являются тупиковыми с точ-
ки зрения взаимодействия культур, развития сотрудничества на основе
уважения прав и свобод человека. Работа по предотвращению конфликтов
на межконфессиональной и межнациональной почве, приглушение кон-
фликтообразующих моментов является важнейшим веянием времени.
Технологии значительно сблизили народы, но развитие техники не
гарантирует обновления культуры и сознания людей. Конец прошлого ве-
ка ознаменован окончанием биполярного противостояния, но от этого мир
на планете не стал более безопасным, деление на "своих" и "чужих" про-
воцирует локальные войны и конфликты, расизм, дискриминацию нацио-
нальных меньшинств. Вступление в модернизационные процессы различ-
ных этносов и наций обнажило противоречия между традиционными и
модернизационными ценностями, поставило неравномерно развитые эт-
нические группы в условия рыночной конкуренции, усилило национали-
стические настроения.
Межэтнические конфликты представляют из себя очень глубоко
укорененные конфликты, связанные со столкновением различных культур.
Разрешение их имеет комплексный характер, но чрезвычайно важно об-
ращение к общим идеалам и ценностям, единым культурным образцам ис-
толкования ситуации. Необходимое условие предотвращения конфликта -
1 Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой гло-
бальной цивилизации // Безопасность Евразии. 2001. N 2. С. 448-449.
88

перестать рассматривать носителя других ценностей как врага. Создать
образ врага означает выключить другую сторону из диалога, совместного
поиска решений, возложить на него всю вину.
Ситуация в России настоятельно требует укоренения новых подхо-
дов к оценке современных реалий в массовом и гражданском сознании, в
культуре, в политической и социальной практике. Культура мира включает
ценности, взгляды и формы поведения, отражающие определенные соци-
альные взаимодействия и способствующие развитию таких отношений,
которые строятся на соблюдении принципов свободы, справедливости,
демократии, прав человека в их полном объеме, на терпимости и солидар-
ности, на отказе от насилия, на предотвращении конфликтов путем устра-
нения их коренных причин, на решении проблем путем диалога и перегово-
ров, на гарантии полного осуществления каждым человеком своих прав и
возможностей, активного участия в процессе развития своего сообщества.
Сегодня в ряде регионов России обострены межнациональные и
межконфессиональные конфликты. Их преодоление, предупреждение,
трансформация - неотложная задача государства, других социальных ин-
ститутов, общества в целом, каждого гражданина в отдельности. В этом
контексте особое значение приобретают навыки управления, регулирова-
ния, участия в общественных цивилизационных, культурных, политиче-
ских, духовных процессах России.
Среди других стратегий развития человеческого потенциала необхо-
димо выделить также стратегии управления с учетом "метафоры культу-
ры", которые пробуждают к жизни особые механизмы, открывающие но-
вые пути и средства для решения вопросов деятельности человека как уча-
стника социопрофессиональной группы и взаимодействия малых групп в
рамках одной организации, - на самом низшем локальном уровне совмес-
тимости людей.
Смысл использования потенциала культуры в рассматриваемом ас-
пекте состоит в ее способности создавать особое пространство, в рамках
которого усиливается сила естественных организационных процессов: со-
циальное взаимодействие включают цели, образцы, нормы, коммуника-
тивные коды, соотнесенность со средой.
При конструировании будущего результата деятельности подключе-
ние параметров культуры вносит значительные изменения в парадигму
управления в силу необычайности свойств феномена культуры. Нравы,
стереотипы поведения, ценности как механизмы регулирования социо-
культурных процессов могут более эффективно способствовать решению
управленческих задач, чем прямые административные воздействия. Такая
эволюция в управлении дает возможность привлечь особый ресурс - полу-
чение самоотдачи в работе у большой массы обычных людей.
89

В рамках идеи культуры как фактора управления можно говорить о
таком, казалось бы, недостижимом результате, как управляемость внут-
ренней мотивации. Гуманизация труда становится необходимостью, так
как без этого невозможно развитие способностей человека, его самореали-
зация, которые являются основными стимулами труда. Внедряются новые
формы организации производства, управление начинает осуществляться с
учетом требований рядовых работников, получение прибылей тесно свя-
зывается со стимулированием их заинтересованности в труде.
В новой управленческой парадигме то, что порой называют метафо-
рой культуры, становится призмой нового понимания процессов менедж-
мента. Культура как процесс конструкции реальности, которая позволяет
людям увидеть и понять явления, события, высказывания особым образом,
создается и поддерживается благодаря "запуску" в действие особых меха-
низмов регуляции. Ими становятся определенные моменты в социализации
людей, включающие процесс формирования ценностных установок, паттер-
нов поведения, системы знаний, символов, выработка коллективной и инди-
видуальной идентичности. Важным предстает поддержание коммуникатив-
ной среды, коммуникативных связей как каналов распространения инфор-
мации, в которых функционируют определенные культурные формы,
происходят процессы освоения культурного опыта, порождаются новые сим-
волические единицы и происходит формирование культурных порядков,
важных с точки зрения организации жизнедеятельности людей, систематиза-
ции и распределения знаний в процессе познания окружающего мира.
Способность организации слаженно работать, реагируя на вызовы
окружающей среды, обусловливает ее возможность действовать как от-
дельная единица, обладающая определенными ценностями. Важнейшая
роль в формировании ценностей организации принадлежит ее лидеру, ко-
торый предстает не только создателем реальной структуры, но и творцом
неких ее неосязаемых аспектов. При этом формальные лидеры не имеют
монополии на создание культуры организации, - культура всегда развива-
ется в сложном процессе социального взаимодействия. Часто организация
имеет веер ценностных систем, и успех деятельности зависит от существо-
вания общих, интегрированных установок, норм и приоритетов.
Изменение социокультурной системы организации - это изменение
ее ценностей, ее имиджа. Итоговое достоинство метафоры культуры - это
вклад в понимание изменения социокультурного объекта, которое являет-
ся не только изменением применяемых технологий или политики, но и
модели его культуры.
В условиях обновления желательные представления часто не соот-
ветствуют действительности и влекут за собой конфликты, потерю людь-
90

ми ориентации в процессе преобразований, инициативы. Идеальной си-
туацией является та, когда внутри социокультурной системы сформирова-
на готовность к переменам, быстро активизируются инновации, существу-
ет климат, благоприятствующий переменам. В формировании новых идей
и ценностей важное значение придается непрерывному обучению, созда-
нию условий, в которых каждый может проявить свои способности в раз-
витии новшеств.
Идеи управления, порожденные культурой, возникают сегодня как
осознание необходимости обновления самого процесса управления. Уме-
ние строить его с учетом человеческого фактора пробуждает к жизни осо-
бые механизмы, открывающие новые пути и средства для коллективного
взаимодействия. Являясь по своей сути механизмами самоорганизации,
высвобождающими энергию человеческой инициативы, они позволяют
эффективно реагировать на неопределенность и быстрые изменения окру-
жающего мира в решении многогранных задач управления.
Когда говорят о проблемах человеческого потенциала, то часто ста-
вят вопрос о социально-практической деятельности по его сохранению, о
проблемах управления его развитием. Необходимо отметить, что важней-
шим условием полноценной реализации стратегий развития человеческого
потенциала является культурное разнообразие, которое важно не просто
само по себе, а с точки зрения его влияния на процессы экономического
роста, политическую стабильность, достижение социальных целей. В свя-
зи с этим весьма важную практическую значимость и остроту приобрета-
ют вопросы взаимодействия, а возможно, и объединения различных поли-
тик - культурной, экономической, образовательной, информационной,
социальной, экологической - в процессе формирования динамичной лич-
ности, которая может эффективно действовать в новой социально-
экономической реальности. Так, когда культурная политика интегрируется
с экономической и "политической" политикой, ценности национальной и
локальной культуры становится узнаваемы в управлении экономикой, -
иначе новые образцы и модели поведения, не подкрепленные эффектив-
ными мерами, могут войти в противоречие со старыми, что повлечет об-
щество в тупики "традиционализирующей модернизации".
В ситуации социокультурного кризиса сильная государственная
культурная политика может активизировать воспроизводство актуальных
культурных форм, способствовать распространению культурных иннова-
ций среди максимально широкой аудитории, достичь необходимого соче-
тания в культуре традиционного и инновационного начала. Этому способ-
ствует вовлеченность как можно большего количества людей в проекты и
программы в сфере культуры, в участие в культурной жизни и реализацию
91


их творческих способностей. Межкультурные контакты, а также те поло-
жительные следствия глобализации, которые позволяют открыть новые
рынки для локального творчества, познакомить людей с новыми формами
культурной жизни, способствуют развитию доверия и партнерства, бес-
конфликтного существования отдельных индивидов и сообществ, пози-
тивному восприятию людей друг другом.
6. Глобальный контекст российского образования
Глобализация открывает новые возможности для образования и од-
новременно выдвигает сложные проблемы, важнейшая из которых - соз-
дание рынка знаний, вне которого существуют большие группы людей.
"Глобализация порождает новые богатства и ведет к повышению взаимо-
связанности и взаимозависимости экономик и обществ, - отмечалось на
Всемирном форуме по образованию в Дакаре. - Она происходит под воз-
действием революции в области информационных технологий и повыше-
ния мобильности капитала и способна содействовать уменьшению нищеты
и неравенства во всем мире, а также использованию новых технологий в
интересах базового образования. Вместе с тем глобализация чревата опас-
ностью создания рынка знаний, от которого окажутся отторгнуты бедные
и обездоленные. Страны и семьи, лишенные доступа к возможностям по-
лучения базового образования в условиях глобальной экономики, которая
во все большей степени основывается на знаниях, сталкиваются с перспек-
тивой углубляющейся маргинализации в условиях все более процветаю-
щей международной экономики"1.
В условиях глобализации образование как важнейшая составляющая
развития человеческого потенциала, как самый эффективный инструмент
модернизациии достижения конкурентоспособности страны на мировой
арене получает новый "виток" осмысления. Приоритет образования в со-
временном мире связан с научно-техническим прогрессом и глобальной
технологизацией. От уровня технологического развития страны зависят ее
экономическое развитие и уровень жизни населения, а также положение в
мировом сообществе и национальная безопасность.
Уровень технологизации в определяющей степени связан сегодня
даже не столько с материальным фактором, сколько с фактором интеллек-
туализации общества и его способностью к производству знаний и инно-
вациям, что непосредственно зависит от уровня образования населения.
1 Всемирный форум по образованию. Дакарские рамки действий. Образование для всех:
выполнение наших коллективных обязательств. Текст, принятый Всемирным форумом
по образованию. Дакар, Сенегал, 26-28 апреля 2000 г. ЮНЕСКО, 2000. С. 14.
92


Глобализация изменяет требования к образованию и квалификации.
В последние годы уже начинают обсуждаться ключевые проблемы страте-
гического управления глобальным рынком высшего образования, о конку-
рентоспособности на нем различных стран, об учете потребностей гло-
бальной экономики, политики и т.д. Подготовка нового поколения к жизни
должна уже сегодня осуществляться с учетом высоких скоростей измене-
ний в общественной жизни, необходимости готовить специалистов для
управления политическими, экономическими, социокультурными процес-
сами с учетом процессов глобализации. Важнейшей задачей образования
становится не только необходимость передать общие и специальные зна-
ния, привить профессиональные навыки, но и во многом воспитать интел-
лектуальную свободу, умение решать совершенно новые проблемы.
Возникла проблема подготовки специалистов для осуществления го-
сударственного управления в условиях глобально-локальной динамики.
Очевидно, что глобально-локальные явления могут по-разному проявлять-
ся в разных странах, формы и степень их могут существенно различаться,
тем не менее вопрос о модернизации государственного управления с уче-
том процессов глобализации и локализации стоит достаточно остро. В ча-
стности, это касается выявления наиболее актуальных направлений подго-
товки госслужащих с учетом оценки масштабов модернизации системы
госуправления, изменения функций госслужащих, связанных, например, с
использованием новых информационных технологий. Встают такие ост-
рые вопросы, как влияние глобализации на подготовку лидеров государст-
венной службы, обсуждается, к каким культурным издержкам это может
привести и др.
В России стратегические цели образования рассматриваются в тес-
ной увязке с созданием основы устойчивого социально-экономического и
духовного развития страны, утверждением ее статуса в мировом сообще-
стве как великой державы в сфере образования, культуры, искусства, нау-
ки1. Интенсивность общественных изменений, "нарастающая глобализа-
ция, неизбежно усиливающаяся включенность российского общества в
общемировые процессы, стремительный технологический прогресс, в ча-
стности, информационная революция, придают особое значение образова-
нию как интегральной части становления и развития человеческого потен-
циала. Образование, отвечающее современным потребностям, выступает в
качестве ключевого фактора социализации личности в постоянно меняю-
щейся экономической, социальной и культурной среде, условием горизон-
1 См.: Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М., 2000.
93


тальной и вертикальной мобильности, способности к усвоению и проду-
цированию инноваций"1.
Образование XXI века призвано изменить содержание и форму раз-
вития, необходимые для выживания цивилизации. "Концепция устойчиво-
го развития, принятая в Российской Федерации, основывается на том, что
наступающий век и новое тысячелетие станут началом новой информаци-
онной цивилизации, с новой системой смысложизненных ценностей. Уже
не количество накопленных материальных благ будет определять статус
человека и общества, а уровень культуры, образования и разумно-
достаточного хозяйствования, обеспечивающего сбережение невозобнов-
ляемых и воспроизводство важнейших возобновляемых ресурсов"2.
В России противоречивость процессов развития образования во мно-
гом заключается в том, что обновление общества требует радикальных пе-
ремен в сфере, находящейся в кризисном состоянии. В то же время из-
вестно, что реализация такого сценария развития, в результате которого
Россия стала бы сильным геополитическим субъектом, требует мобилиза-
ции всех образовательных ресурсов. Значительную роль в том, чтобы пре-
одолеть препятствия, возникающие на пути дальнейшего реформирования
образования, выравнить диспропорции между системой образования и по-
требностями общества, обеспечить оптимальный спектр возможностей для
индивидуального развития личности, играют положения Конституции, за-
коны "Об образовании", "О высшем и послевузовском образовании",
Концепция модернизации российского образования. Стратегические при-
оритеты образования рассмотрены в них в качестве внутреннего ресурса
изменения российского общества, столкнувшегося сегодня с масштабны-
ми задачами реформирования, с необходимостью конкурировать с образо-
вательными системами развитых стран, революцией информационных и
коммуникационных технологий и многими другими проблемами. Именно
с этой точки зрения должны оцениваться качество обучения, новизна про-
грамм, соответствие методического и информационного обеспечения
учебного процесса современным требованиям и т.д. Построение устойчи-
вого демократического общества требует "такого образования, в рамках
которого воспитывались бы будущие граждане мира, тесно связанные с
собственной местной культурой, преданные своим семьям, лояльно отно-
сящиеся к соседям, местным общинам, странам и человечеству по прин-
ципу постоянно расширяющихся концентрических кругов3".
1    Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 г. М.,
1999. С. 82.
2    Образование для всех: оценка 2000 / Министерство образования РФ, НИИ высшего
образования. М., 2000. С. 4.
3    Всемирный доклад по культуре. 1998 год. С. 346.
94


Задача соответствия образовательных институтов запросам различ-
ных социальных групп, региональным и культурным особенностям в ус-
ловиях роста дифференциации российского общества, а также вхождения
его в глобальное пространство требует превращения системы образования
в модель, подлинно открытую многообразию. Среди ее основных характе-
ристик - достижение культуросообразности и личностного характера обу-
чения, предполагающего интеграцию способов освоения мира, свобода
выбора и плюрализм образовательных возможностей, свободное пользо-
вание различными информационными системами, постоянное формирова-
ние новых ориентиров образования, открытость образовательной системы
диалогу с международным сообществом.
Построение открытой модели образования видится не только в отходе
от жесткой централизации, детерминированности системы образовательных
учреждений и т.д., но и в открытости образования миру, учете в образова-
тельной деятельности нового сочетания глобального, регионального и лич-
ностного аспектов. Помимо специфических содержательных моментов, свя-
занных с отражением в образовательном процессе тенденций универсализа-
ции образа жизни современного человека и усилением регионализации раз-
вития, большое значение имеют сами организационные формы, которые
позволяют совершенствовать образовательную практику.
На международном уровне важно, чтобы люди в полной мере могли
пользоваться этим источником многообразия путем облегчения доступа
жителей каждого государства и учащихся учебных заведений каждой
страны к образовательным ресурсам других государств. В частности, для
высшего образования чрезвычайно важным является признание одной
страной учебных курсов дипломов, степеней, квалификаций, полученных
в другой стране, что является одним из элементов права на образование,
способствует мобильности взаимоотношений между странами.
На протяжении 1992-1997 гг. Совет Европы совместно с ЮНЕСКО
прорабатывал новые единые для всех европейских стран конвенции в об-
ласти образования. Они позволят дать новый импульс взаимодействию
разных стран Европейского региона в вопросах высшего и послевузовско-
го профессионального образования. Ратификация конвенций Российской
Федерацией усилит участие страны в формировании общеевропейских
принципов образования и будет способствовать интеграции России со
странами Европейского региона1. Интеграция России в мировую образова-
1 Речь идет об Европейской конвенции об эквивалентности дипломов, ведущих к дос-
тупу в университеты, от 11 декабря 1953 г. и Протоколе к ней от 3 июня 1964 г.; Евро-
пейской конвенции об эквивалентности периодов университетского образования от
15 декабря 1956 г.; Европейской конвенции об академическом признании университет-
ских квалификаций от 14 декабря 1959 г.
95

тельную систему уже сегодня осуществляется на основе международного
сотрудничества с университетами различных стран, реализации проектов
по обмену студентами, преподавателями и по предоставлению стипендий
российским студентам для обучения за рубежом.
Глобализация на новом уровне ставит вопросы важности универси-
тетского сотрудничества, развития совместных образовательных и науч-
ных программ, а также использования современных средств телекоммуни-
кации для создания системы дистанционного образования.
Международные контакты дают для образования отличную практи-
ку, открывают возможность приобретения новых знаний, накопления лич-
ного опыта общения с другими культурами, новых навыков, самостоя-
тельности, умения переосмыслить свое привычное окружение.
Коротко обобщая тенденции глобализации образования, подчеркнем,
что это тенденция к постоянному изменению, обновлению самих систем
образования, без чего невозможно их развитие и адаптация к изменяющим-
ся условиям окружающей жизни; свободный обмен профессорами, аспи-
рантами, студентами, получение ими грантов и стипендий; использование
передового зарубежного опыта преподавания различных дисциплин; раз-
витие новых информационных технологий, компьютеризация, виртуали-
зация знаний; распространение английского языка.
Роль образования заключается не только в получении человеком оп-
ределенных знаний. Функции образования состоят в целом в утверждении
гармоничной формы развития человечества, которая позволит противо-
стоять отчуждению, угнетению, войне, которая позволяет человеку пони-
мать других людей и взаимодействовать друг с другом. Образование
является такой специфической сферой, с помощью которой возможно
преодолеть ряд противоречий глобализирующегося мира. Среди них -
противоречия между традициями и инновациями, между колоссальным
накоплением знаний и их усвоением, между универсальным и индивиду-
альным, если иметь в виду личностную реализацию и адаптацию к гло-
бальному без утраты национальных или этнических корней и уникально-
сти отдельной личности. В условиях той угрозы, которую общественные
кризисы несут духовности человека, упадку его социальных и жизненных
сил, остро встают вопросы передачи того, что порой называют "генетиче-
ским кодом общества", т.е. моральных норм, традиций, ценностей.
В основу модернизации системы образования должна быть положе-
на задача формирования у людей таких качеств, которые позволят им ус-
пешно существовать в новых глобально-локальных условиях, обеспечить
выживание и устойчивое развитие цивилизации. В их числе: нравствен-
ность, толерантность, творчество, самостоятельность, способность к при-
обретению новых знаний и их системному осмыслению.
96


Исследователи подчеркивают, что образование и культура в истории
антропо- и социогенеза всегда выступали как стороны генетически едино-
го процесса. "До начала XX в. это генетическое единство сохранялось -
образовательные центры (школы, лицеи, гимназии, университеты) были
одновременно и центрами культуры, субъектами ее творчества и потреб-
ления. Ныне возникла ситуация иного плана. Эти два процесса усложни-
лись и дифференцировались - содержательно и организационно разо-
шлись, а нередко и противопоставлялись друг другу"1. Важнейшим отри-
цательным последствием такого рода дифференциации стало то, что зна-
ния перестали связываться с поиском личностных смыслов и активизацией
духовной культуры личности, а перед потребителем культуры встала
сложная задача определить свой выбор духовного развития: "Овладение
огромным объемом книжных знаний, чужого опыта в ряде ситуаций стало
не "поводырем", ориентирующим его в реальном мире, а нередко иска-
жающим фактором, навязывающим готовые штампы, образы, стереотипы,
лишающим человека свежести и объективности восприятия мира. Совре-
менный человек, восприятие которого воспитано "видеорядом", готовыми
"картинками" ТВ, действительно перегружен готовыми образными струк-
турами, несущими зачастую неадекватную интерпретацию событий и ли-
шается способности к самостоятельной их оценке"2. В связи с такого рода
явлениями возникает насущная необходимость введения более широкого
культурного контекста в содержание и формы образования.
В России сложный социокультурный контекст существования чело-
века, важный с точки зрения возможностей его самоопределения, выра-
ботки духовно-ценностных ориентаций, которые необходимы для форми-
рования автономной, самоактуализирующейся личности, нынешняя мо-
дель образования учитывает лишь в малой степени. Специалисты, зани-
мающиеся вопросами формирования человеческого потенциала в России
утверждают, рассматривая факторы риска в образовании: "Практически
отсутствуют учебные программы, направленные на социальное развитие
ребенка: фактически нет человековедческой проблематики, не предусмот-
рено формирование социальных умений разрешения конфликтов, выраже-
ния и отстаивания своей точки зрения, толерантности и т.п. Потеряны об-
щественные идеалы и ценности, задающие перспективу развития от детст-
ва к взрослости, что лишает ориентации воспитательно-образовательный
процесс"3.
1    Буева Л. Человек, культура и образование в современной России // Безопасность Евра-
зии. 2001. N2. С. 7.
2    Там же. С. 8.
3    Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. С. 36.
97


Образовательная система не может не претерпеть изменения в связи
с тем, что в глобальном масштабе особо остро стоит задача обеспечения
расцвета человеческой личности, обладающей творческим мышлением и
способностями к саморазвитию, что невозможно без трансляции культур-
ных и этических ценностей, без существования духовных ориентиров, вы-
веренных с позиций перехода от человекозатратной к человекосберегаю-
щей эволюции.
В последние годы вопросы совершенствования школы и повышения
эффективности образовательного процесса связываются с осуществлением
глобального подхода в образовании. Сам термин "глобальное образова-
ние" отражает появление новых ракурсов понимания целостности мира и
актуализацию тех предметных областей, концепций, которые отражают
устойчивость социального развития, важность международного взаимопо-
нимания и мира, прав человека и демократии, культурного многообразия.
Часто под этим широким термином понимают реализацию междисципли-
нарных образовательных программ, цель которых заключается в том, что-
бы способствовать становлению мира, свободного от предрассудков, на
основе взаимопонимания глобальной взаимозависимости и солидарности
стран, взаимообогащения культур путем углубленного познания образа
жизни и мышления друг друга и содействия международному взаимопо-
ниманию, терпимости, уважению прав других и отказа от расизма1.
Важнейшими установками глобального образования являются под-
готовка человека к жизни в условиях быстрого изменения и роста много-
образия современного мира, необходимость совместных усилий для реше-
ния глобальных проблем, угрожающих самому существованию человека.
Возрастает роль таких ценностей как человеческая жизнь и человеческое
достоинство, защита приоритетов свободы от насилия, рост значения эти-
ческих проблем, идеалами становятся взаимопонимание, терпимость и со-
лидарность.
Главная область глобального образования - всемерное содействие
задаче избавления грядущих поколений от бедствий войны. Необходимым
условием этого прежде всего видится воздействие на глубинные корни
общественных перемен, уходящих в культуру и связанных с преодолением
культа насилия и утверждения культуры мира. Культура мира означает со-
ответствующее изменение ценностных структур, превращение их в основу
мировоззрения и поведения людей. В послании Генерального директора
ЮНЕСКО участникам международной конференции "От стереотипов
войны - к идеалам мира через культуру и образование" подчеркивается:
1 См.: Всемирный доклад по образованию. Париж, 1995. С. 88.
98


"Становление культуры мира является длительным процессом изменения
в образе мышления и поведения. Поэтому ключом к нему служит образова-
ние. Ибо, хотя мы знаем, что насилие не заложено в наших генах, нам также
известно, что в наших генах отсутствуют и навыки, необходимые для осу-
ществления социальных изменений ненасильственным способом. Это на-
выки диалога и переговоров, настойчивого поиска того, что нас объединяет,
а не разделяет, навыки постоянного последовательного стремления к спра-
ведливости и демократии должны развиваться на основе подготовки и дея-
тельности. Культуру мира следует понимать прежде всего как глобальную
школу, в которой мы все учимся жить вместе друг с другом"1.
Понятно, что традиционные подходы к изучению такого рода про-
блем могут оказаться неэффективными, так как требуют значительной ра-
боты по координации учебных планов, создания интегрированных курсов,
глобально-ориентированных технологий. В рамках системы образования
проблема приобщения к культуре мира решается прежде всего через изме-
нение содержание образования и воспитания, интеграцию культуры мира
во все учебные предметы. Это связано с включением в учебные планы и
программы, учебники и методические пособия проблем, которые бы спо-
собствовали: изучению культурно-исторических традиций, целенаправ-
ленному интеллектуальному, нравственному, эмоциональному развитию в
контексте национальной культуры; формированию понимания многообра-
зия и взаимовлияния культур; усвоению ценностей, взглядов и норм пове-
дения, свойственных культуре мира, отказу от насилия; переносу акцентов
в учебном процессе с военных конфликтов в истории на ненасильственные
социальные перемены и взаимное обогащение культур; культивированию
позитивных ненасильственных аспектов конфликтов, методов их предот-
вращения и разрешения. Важным в этом отношении становится учет на-
ционально-культурного разнообразия России и региональных различий.
Специфика регионов обусловливает существование широкого спектра ре-
шений в области формирования культуры мира в учебном процессе, а так-
же преломления этой стратегии в деятельности в различных сферах. В ча-
стности, эти проблемы были подробно обсуждены на Всероссийской на-
учно-практической конференции "Культура мира и ненасилия в воспита-
нии учащихся: опыт регионов России" (Москва, 1999 г.), где были под-
держаны идеи Декларации и программы действий в области культуры ми-
ра, принятой 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН, подчеркивалась
актуальность значения культуры мира и указывались основные пути ее
становления в образовании.
1 Общественные перемены и Культура Мира. М., 1998. С. 313.
99


Особое значение как важный компонент образования приобретает
обучение предупреждению и преодолению конфликтов. Для решения этой
неотложной задачи необходима специальная подготовка, связанная с
включением в учебные программы дисциплин, курсов, направленных на
обучение как теоретическим аспектам, так и практическим навыкам, алго-
ритмам предупреждения конфликтов, технологиям их урегулирования и
посредничества. Требуется переориентация самой культурной установки
индивида, государства, сообщества на преодоление конфликтной ситуа-
ции, трансформацию ее в диалог, консенсус и сотрудничество. "Часто за-
дают вопрос: с какого возраста начинать образовательные программы по
культуре мира? - говорит в одном из своих выступлений И.В. Данилов. -
По всей видимости, ответ заключается в том, что эту работу надо развора-
чивать на всех возрастных уровнях - от дошкольного до высшего образо-
вания. Времени ожидать, что подрастет новое, воспитанное на новых
принципах поколение, у России не осталось. Вооруженные конфликты, и
как следствие этого - террористические акты, которые угрожают любому
гражданину и крову над его головой, являются реальностью сегодняшней
России" 1.
Актуальной задачей является озвучивание теоретического и техно-
логического потенциала разрешения конфликтов. Эффективность этих
инициатив зависит от развития процессов обучения навыкам посредниче-
ства и урегулирования конфликтов как дипломированных специалистов,
так и представителей общественных институтов и движений, СМИ. Глав-
ные акценты должны быть расставлены так, чтобы не подчеркивать раско-
лотость мира, культуры, общества, а найти алгоритмы предупреждения,
трансформации, урегулирования конфликтов.
Мир в современном гуманитарном знании должен быть представлен
не как отсутствие разногласий и конфликтов, а как позитивный динамич-
ный основанный на широком участии процесс, который неразрывно свя-
зан с утверждением демократических принципов справедливости и разви-
тия для всех. Осознание конфликтности социального, этнического,
конфессионального бытия современного человека неразрывно связано с
установкой на преодоление конфликтной ситуации, трансформацию ее в
диалог, консенсус и сотрудничество. Это требует переориентации самой
культурной установки индивида, государства, сообщества. Непреходящее
значение в условиях нарастания волн преступности, терроризма, религи-
1 Данилов И.В. Образование и воспитание в интересах культуры мира / Всероссийская
научно-практическая конференция "Культура мира и ненасилия в воспитании учащих-
ся: опыт регионов России". 28 октября 1999 г. М., 1999. С. 42.
100


озного фанатизма приобретает изменение сознания людей, изменение со-
циокультурных установок на ненасильственные социальные перемены.
Важнейшим условием решения проблем является необходимость проник-
новение такого рода идей в информационные потоки, включая СМИ, сис-
тему образования.
Важное значение приобретает разработка моделей и программ для
управления культурным и социальным плюрализмом на основе уже суще-
ствующих в том или ином сообществе принципов такого рода, учитываю-
щих культурные традиции. Такие императивы, как уважение к культурной
идентичности, толерантность к культурным различиям в рамках плюраль-
ных демократических ценностей, социально-экономическое равенство для
территориальных общностей, национальная независимость являются усло-
виями, на основе которых может быть достигнута гармония человеческого
развития.
В новых методических разработках и обобщении накапливающегося
опыта нуждается и другое важное, но относительно новое направление гло-
бального образования - воспитание в духе прав человека и демократии. Об-
разовательная практика в области прав человека включает понимание основ-
ных понятий прав человека и его ответственности, знание документов о пра-
вах человека, деятельности институтов и механизмов защиты прав человека,
основных нарушений в этой области, формирование таких навыков, как уме-
ние определять дискриминацию, признавать различия, устанавливать, пре-
одолевая противоречия, конструктивные отношения с людьми и т.д.
При этом в образовательном процессе внимание должно быть сосре-
доточено не только на гражданских и политических, но и социальных,
экономических и культурных правах. Последнее необычайно важно в про-
цессе построения мультикультурного общества, каким является и Россия.
Сложности овладения проблематикой прав человека связаны с со-
хранением значимости подхода в различных культурных контекстах. Сто-
ронники культурного релятивизма считают, что права человека в условиях
многообразия носят далеко не всеобщий характер, более того, всеобщие
права человека не являются необходимыми и могут нанести вред традици-
онным практикам защиты прав и свободы людей. Тем не менее всеобщий
характер прав человека признан в международном праве, а оптимисты
считают, что при быстро протекающем процессе интернационализации
прав человека чертой будущей цивилизации будет единый всемирный
правовой статус человека и гражданина1. Отсюда важной задачей образо-
1 См.: Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Со-
вета Европы в области прав человека. М., 1999. С. 167.
101


вания становится просветительская и учебная деятельность, касающаяся
стандартов, содержащихся в международных договорах о правах человека
и в гуманитарном праве.
Технологии образования, в наибольшей степени отвечающие гло-
бальным задачам, реализуются через подходы к обучению, основанные на
современных информационных технологиях. Вряд ли следует особо дока-
зывать необходимость обеспечения приоритетности информационных
компонент в перспективной системе фундаментального образования лю-
дей, которые будут жить и работать в информационном обществе, где
важнейшую роль играют знания об информационных процессах.
Программа воспитания культуры мира, культуры демократии с ис-
пользованием новых информационных технологий могла бы включать
подготовку серий соответствующих информационных продуктов, отраже-
ние необходимой информации в сети Интернет, разработку концепции
применения и развития единой системы дистанционного обучения в Рос-
сии с учетом проблематики культуры мира и прав человека при формиро-
вании банка данных дистанционного обучения, объединение специалистов
для квалифицированного изготовления и использования информационных
продуктов по данной проблематике.
Проводимая в России политика интеграции российского образования
в мировую информационную среду уже сегодня предполагает выход на но-
вые рынки образовательных услуг в стране и за рубежом, а также в перспек-
тиве создание сети государственных региональных и отраслевых центров
дистанционного образования. Специалисты видят возможности разверты-
вания в ближайшее время российской космической сети дистанционного
образования, интегрированной в международные сети. Широкий допуск к
электронным информационным ресурсам окажет влияние в будущем на
весь процесс обучения, структуру дисциплин, формы самостоятельной ра-
боты, а также даст обучающимся глобальное видение мира, восприятие себя
во взаимосвязи с другими, понимание других точек зрения.
При обсуждении характера и масштабов данных проблем нельзя,
однако, упускать из внимания вопрос о тех трудностях, которые сопрово-
ждают процесс передачи и усвоения знаний с помощью информационных
и телекоммуникационных технологий. Дефицит знаний и информацион-
ные проблемы входят в один из важнейших факторов, тормозящих разви-
тие, увеличивающих разрыв между различными слоями общества. Реали-
зация программы развития в любой сфере, в том числе в образовании, бу-
дет страдать от технологического отставания, от отсутствия доступа лю-
дей к информационным ресурсам. В России эта проблема особенно остра в
региональном разрезе. В ближайшее время, каких бы успехов ни удалось
102

добиться, разница в уровне развития организационно-технологической ба-
зы, информационный дефицит в различных регионах России будут объек-
тивно сохраняться. Очевидное смещение цивилизационного развития че-
ловечества в сферу информационных технологий требует осмысления
информационных аспектов и информационной специфики вероятного
пути развития России. Создание компьютерных и телекоммуникационных
сетей - это один из способов укрепления единства культурно-инфома-
ционного и образовательного пространства страны.
Главным субъектом образовательной политики в России сегодня ос-
тается государство, которое, безусловно, продолжает нести приоритетную
ответственность за состояние сферы образования, предоставление доступ-
ности образования для всех членов общества. В условиях ограниченных
бюджетных возможностей государство, тем не менее, обязано осуществ-
лять значительный объем деятельности по выработке национальных при-
оритетов развития образования, единых требований к образовательному
процессу, а также для того, чтобы обеспечить каждому гражданину равен-
ство возможностей, доступность и качество образования, соответствующее
современным потребностям.
Государство призвано решать проблемы, связанные с раскрытием
долговременных перспектив развития образования, создавать условия для
действия духовных, нравственных императивов, столь необходимых для
полномасштабного переустройства России. Доктрина образования, обра-
зовательные стандарты, управление системой образования всегда были и
остаются важнейшими сферами, в которых государство реализует свои
функции в сфере образования. Сложная экономическая ситуация значи-
тельным образом сказывается на его возможностях поддерживать систему
образования на необходимом уровне, что вызывает резкие суждения о ее
состоянии.
Последнее десятилетие отмечено значительными переменами в об-
разовании. Проводимые реформы дали отнюдь не однозначный эффект,
достижения сочетались с накоплением трудностей и нерешенных проблем.
Тем не менее в стране поддерживается высокий уровень образованности
населения, основные количественные показатели системы образования
сохранились. Не уменьшился сам доступ к образованию. "Механизмы вы-
равнивания доступа к образованию лежат как в развитии каналов и техно-
логий предоставления образовательных услуг - появление открытого об-
разования, формирование различных структур дистанционного обучения и
соответственно иных - по сравнению с традиционной системой образова-
ния - методов сертификации знаний, так и в новых организационно-
экономических формах деятельности системы образования (развитие раз-
юз


личных форм социальной поддержки нуждающихся учащихся, выделение
грантов для одаренных детей, развитие системы образовательного креди-
та, реструктурирование сети школ и др.)"1.
Несмотря на то что образование было за годы реформ наиболее
крупной статьей всех социальных расходов (до 45%), существовал значи-
тельный дефицит государственных ассигнований. В 90-е гг. государство
выделяло на образование от 3,5 до 4,5% ВВП, причем за десятилетие ВВП
уменьшился в два раза, около трех четвертей выделенных средств прихо-
дилось на бюджеты субъектов Федерации. В 1998 г. доля расходов на об-
разование в государственном бюджете составила 2,9%2. По сведениям
Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в
2000 г., по сравнению с уровнем 1997 г. бюджетное финансирование сис-
темы образования сократилось в долларовом исчислении в 1,75 раза, хотя
доля расходов на образование в ВВП несколько выросла. Однако она оста-
ется низкой по сравнению с аналогичными показателями в развитых стра-
нах (3,2% против 5,5 - 9%).
В дальнейшем планируется рост бюджетных расходов на образова-
ние - к 2010 г. до 4,2% ВВП. Стимулирование негосударственных вложе-
ний в образование позволит довести эту цифру до 6,6%, но это составит в
долларовом исчислении лишь 1,45 раза к уровню 1997 г., что заостряет во-
прос об эффективности расходов и принятии оптимальных управленче-
ских решений по налаживанию ситуации.
Одним из основных механизмов, обеспечивающих крупномасштаб-
ную реформу образования, является последовательная передача проблем
образования на региональный уровень. Усиление роли регионализации и
особенностей национально-культурной жизни в аспекте проблем образо-
вания является очень сложным процессом и связано с проблемой сохране-
ния единого образовательного пространства страны. Оно легко может
быть нарушено в условиях действия центростремительных сил и амбиций
региональных элит. В таком случае траектория развития образовательной
системы России вряд ли будет соответствовать тем задачам, которые стоят
перед государством в настоящее время, так как влечет за собой возвраще-
ние этнического, культурного и религиозного сепаратизма.
В кризисных российских условиях регионализация образования
имеет и другое негативное проявление. Она отражает глобальную тенден-
цию существования разрыва между числом людей, желающих получить
качественное образование и имеющих возможность его действительно по-
1    Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г. М.,
2001. С. 99.
2    См.: Социально-экономические проблемы России. С. 291.
104

лучить, провоцируя углубление образовательного неравенства между раз-
личными территориями. Для жителей разных регионов России сегодня
практически создаются неравные возможности получения образования.
"Передача" федеральными органами финансирования образования на
нижние уровни оборачивается тем, что региональные и муниципальные
бюджеты не выдерживают нагрузки, так как не решены вопросы собст-
венности, нечетко разграничены полномочия, не действуют финансовые
механизмы, неоткуда получить внебюджетные средства.
Стремление к повышению эффективности функционирования сферы
образования вызывает перенос акцентов на проблемы управления качест-
вом образованием. Это связано не только с общей необходимостью соот-
ветствия образования парадигме XXI в., но и с решением конкретных во-
просов учета национально-региональной специфики, развития новых обра-
зовательных технологий и т.д. Новая система управления образованием
должна предполагать сложную координацию деятельности центра и регио-
нов для сохранения единства культурного и образовательного пространства
страны, совершенствование систем образования, дающих людям разных
культур возможность в полной мере участвовать в процессе развития.
В этой координации сложной задачей становится выработка единых
подходов к реформе образования по всей стране, выработка единого феде-
рального законодательства, законодательной базы, регулирующей право-
отношения в сфере образования на уровне субъектов Федерации, не про-
тиворечащей федеральному законодательству и учитывающей специфику
регионов, разработку единых механизмов лицензирования, аттестации и
аккредитации учреждений, контроль над соблюдением гарантий прав гра-
ждан на получение обязательного образования на всей территории страны.
Активные дискуссии вызывает проблема единых принципов и государст-
венных стандартов. Она не замыкается только на вопросе о том, какими
они должны быть. Важно и то, что из себя будет представлять та школа, в
которой они будут использоваться, в какой степени будет вариативным
образование в целом и т.д., а главное, в чем состоит тот социальный заказ,
который школе необходимо выполнять. Очевидно, что одинаковые рецеп-
ты могут не отражать разнообразия различных факторов в территориях и
весьма приблизительны. Тем не менее, как это уже было рассмотрено вы-
ше, рост разнообразия не может происходить без унификации на опреде-
ленных уровнях. Повышение качества образования неразрывно связано с
определением тех образовательных областей, без учета которых невоз-
можно функционирование учебных заведений, имеющих государственную
аккредитацию, и выработкой единых требований к обучению.
Новые потребности населения, обострение проблемы качества обра-
зования и эффективности управления им на региональном уровне вызы-
105


вают необходимость разработки национально-региональных моделей об-
разования, поиска эффективных форм применения региональных ком-
плексных программ. Активизируются усилия по осмыслению роли нацио-
нальных культур в развитии региональных систем образования.
При разработке региональных моделей образования важна ориента-
ция на специфические особенности региона. Принятие решений в области
образования в том или ином регионе обусловлено такими факторами, как
уже имеющийся уровень образования населения, характерные особенно-
сти рынка труда, структура занятости, миграционные процессы, важней-
шие региональные социокультурные особенности. Неодинаковость усло-
вий создает разные стартовые условия образовательного и профессио-
нального роста.
Для России поставлена относительно новая проблема - разрабатыва-
ется технология осуществления мониторинга качества региональных обра-
зовательных систем. Мониторинг является средством, которое позволяет
поэтапно проследить качественные изменения в конкретной региональной
системе по тем параметрам, которые представляются наиболее важными в
определенный промежуток времени. Мониторинг дает возможность оце-
нить соответствие обучения и воспитания определенным нормам, а также
служит средством обратной связи, при помощи которого могут выбираться
оптимальные пути совершенствования образования в том или ином регионе.
Так, опыт мониторинга качества образования в Алтайском крае1 от-
ражает заинтересованность органов управления образованием не просто в
функционировании образования в сложившихся условиях, а в развитии его
в контексте общественной трансформации. Комплексное изучение состоя-
ния и тенденций изменений образовательной системы края предполагает
мониторинг качества обучения и воспитания на всех уровнях организации
образования, а также оценку разработки и реализации перспективной мо-
дели управления качеством образования.
Среди важнейших задач мониторинга - изучение качества исполь-
зуемых в регионе образовательных госстандартов, их национально-
региональной компоненты, а также их взаимодействия на разных уровнях.
В характеристике качества обучения и воспитания учитываются группы
показателей, которые имеют отношение не только к уровню собственно
профессиональной подготовки, но и уровню нравственно-этического раз-
вития личности, ее смысложизненным ориентациям и ценностям, уровню
национально-культурной ориентированности, а также уровню сформиро-
ванности ноосферного сознания и современной научной картины мира.
1 См.: Технология мониторинга качества высшего образования в регионе (на примере
Алтайского края). 1999. С. 13.
106


Оценка укорененности обучающегося в национальной культуре как
важная составляющая качества образования происходит, например, по та-
ким параметрам, как уровень образованности в области отечественной
классической и современной, в том числе региональной, литературы, ис-
кусства, науки; знание традиций, обычаев; соблюдение нравственно-
этических требований; возможность самосовершенствования, самоактуа-
лизации и т.п.1
Переход к управлению развитием образования связан в дальнейшем
с внедрением национального мониторинга системы образования, позво-
ляющего не только оценивать ситуацию, но и прогнозировать процессы в
этой области.
Стратегии образования, нацеленные на развитие человеческого по-
тенциала, связаны с повышением его качества, с вариативной подготовкой,
предоставляющей человеку свободу выбора, воспитывающей инициативу и
ответственность личности. Сегодня уже можно говорить о достигнутых, не-
смотря на противоречия, результатах реформирования образования в Рос-
сии. Главное состоит в том, что система образования превращается в откры-
тую для оперативных изменений, дифференцированную сферу образова-
тельных услуг.
Во времена динамизма развития и общественной нестабильности
страны, которые заботятся о совершенствовании своего образования, бу-
дут самыми конкурентоспособными. Усилия российского государства по
повышению уровня образования, приоритетное внимание к проблеме под-
готовки специалистов, понимающих суть преобразований и способных
провести их в жизнь, поможет России сохранить роль передовой державы.
7. Государство как субъект культурной политики России
В то время, когда мир стал иным, гетерогенным в своей общности, и
требует иных подходов и ориентиров, закладки иных критериев и векто-
ров развития, общая ситуация с выработкой российской культурной поли-
тики предполагает принятие общих "правил игры" в социокультурном
пространстве и учета специфической конфигурации нового мира.
Переструктурирование внутренней российской культурной политики
тесно связано с внешними условиями. Если таковые не будут учитываться,
она может быть опасно деформирована всемирными процессами, и напро-
тив, без мощного потенциала, сформированного внутри страны, ее культу-
ра окажется "былинкой на ветру" мощных глобальных социокультурных
потоков.
1 См.: Мониторинг качества образования в регионе (на примере Алтайского края). Бар-
наул, 1998. С. 30.
107


России небезразлично, в каком качестве она войдет в мировое
интеллектуальное и культурное пространство, для этого необходимо вы-
работать свою собственную модель адаптации к глобализации, так как гло-
бальные влияния всегда реализуются в аспекте локальной специфики, про-
тивопоставить негативным влияниям глобализации сбалансированное
развитие собственной культуры и научно-обоснованную стратегию социо-
культурного "поведения" страны на глобальном уровне.
B.C. Жидков, подчеркивает, что управлять глобальными социокуль-
турными процессами нам не под силу и мы вынуждены сами "прогибаться
под изменчивый мир", но степень и интенсивность такого "прогиба" зави-
сит от нас самих. "Скажу сразу, - утверждает исследователь, - что рецеп-
том правильного поведения в этих новых условиях не располагает никто.
Но сегодня можно обсуждать критерии, на основе которых такое правиль-
ное поведение (культурная политика) может разумно осуществляться. Это
прежде всего тезис, утверждающий непреходящую ценность культурного
разнообразия социума. Культурная динамика возможна только в условиях
взаимодействия, столкновения, взаимовлияния различающихся друг от
друга культур. И чем больше будут эти различия, чем больше таких непо-
хожих друг на друга культур будет существовать в пределах государства
или в конечном счете в глобальных масштабах, от этого будет зависеть
жизнеспособность соответствующего социума"1.
Глобальные императивы требуют изменения принципов организа-
ции социокультурной жизни России, преобразования структур, сложив-
шихся внутри национальной культурной подсистемы. Одним из важней-
ших приоритетов становится переход от государственной к общественно-
государственной парадигме развития культуры, важнейшими характери-
стиками которой являются новые субъекты, участвующие в регулировании
социальных процессов, направленность на достижение высокой социаль-
ной эффективности, а также отличия по ряду параметров, в числе которых
цели, способы, институциональные формы организации сферы культуры,
характер принятия решений и др.
Государство по-прежнему призвано вносить наибольший вклад в ре-
гуляцию сферы культуры. Это происходит из-за ряда различных причин:
из-за недостаточной сформированности рыночных отношений; в силу тех
возможностей, которыми государство сегодня обладает; из-за традицион-
но выполняемой роли в обществе. Многое в культуре, в которой особую
роль играет творческое начало, протекает стихийно, - отсюда и многочис-
1 Жидков B.C. Культурные революции в России: "Куда нам плыть?" // Будущее России,
СНГ и евразийской цивилизации: научно-технологический аспект. Материалы к
XV Междисциплинарной дискуссии. М., 2001. С. 44-45.
108

ленные споры о том, нужно ли культурой управлять и должно ли это де-
лать государство. Действительно, государственный контроль часто чреват
зависимостью культурной деятельности от власти, - в истории страны
ведь не так давно был период, когда культура являлась "колесиком и вин-
тиком" в государственном идеологическом механизме. Но в условиях кри-
зиса в России государство, видимо, еще долгое время будет главным субъ-
ектом культурной политики, которая может и должна внести свой вклад в
формирование новых основ жизни и национальной реинтеграции России
как многогранного сообщества.
В практической плоскости реализация национальной культурной по-
литики должна быть в максимальной мере сконцентрирована на налажи-
вании взаимоотношений с новыми "действующими лицами" российской
культурной политики, связана с поддержкой процессов, которые вовлека-
ют в себя этих новых субъектов, регуляцией отношений, сотрудничеством.
Это важнейшие шаги могут в значительной степени способствовать разви-
тию демократии и гражданского общества в России.
Государство занимает особую роль в ряду субъектов культурной по-
литики. В соответствии со своими функциями оно должно формировать
культурную жизнь общества в целом. С одной стороны, оно обязано про-
водить собственную культурную политику, а с другой - выполнять сверх-
задачу согласования культурных потребностей и интересов всех социаль-
но значимых групп и слоев общества. Государство является главным га-
рантом реализации конституционного права граждан на участие в куль-
турной жизни и пользование учреждениями культуры, равного доступа к
ценностям культуры, информационным ресурсам, создания базовых усло-
вий для доступа к культурным благам.
Культурная политика государства, направленная на формирование
национального единства на основе разделения общих гуманистических
ценностей, улучшение качества жизни людей, призвана стать частью взаи-
мозависимых социальных стратегий. Основные концептуальные идеи об-
щенациональной политики в сфере культуры заложены в Конституции Рос-
сийской Федерации. Суть культурной политики государства сформулирова-
на в Основах законодательства РФ о культуре. Она представлена как сово-
купность принципов и норм, которыми руководствуется государство в
своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры,
а также сама деятельность государства в области культуры. В Основных на-
правлениях социально-экономической политики Правительства Российской
Федерации в качестве главных целей культурной политики государства за-
фиксированы: развитие культурного потенциала и сохранение культурного
наследия страны, обеспечение единства культурного пространства и дос-
тупности культурных ценностей широким слоям населения.
109


Российское законодательство закрепляет широкий спектр обязанно-
стей государства в области культуры: разработку и реализацию федераль-
ных государственных программ сохранения и развития культуры, вопло-
щающих культурную политику государства, обеспечение условий для раз-
вития национальных культур РФ, обеспечение доступности для граждан
культурной деятельности, культурных ценностей и благ, обеспечение сво-
бод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности, созда-
ние условий для самореализации талантов, сохранение памятников исто-
рии и культуры, ведение статистики культуры, деятельность по преодоле-
нию монополии в области культуры.
В 1990-е гг. было принято 15 федеральных законов прямого дейст-
вия, относящихся к сфере культуры, имеется 104 действующих постанов-
ления Правительства РФ по культуре и искусству, свыше 60 указов Прези-
дента Российской Федерации. Принято свыше 140 международных согла-
шений и договоров. В субъектах Федерации принято 150 законов по раз-
личным отраслям культуры и искусства.
Существующая нормативно-правовая база в сфере культуры пока
несовершенна, сложно обстоит дело с принятием законопроектов, которые
затрагивают широкий спектр вопросов по нескольким отраслям культуры,
государственные акты о культуре должны быть приведены в соответствие
с международными нормами и соглашениями.
Наиболее сложной для российского законодательства проблемой яв-
ляется проблема финансового обеспечения жизнедеятельности культуры в
новых экономических условиях. Делаются определенные усилия, чтобы
обеспечить сопрягаемость законодательства о культуре с законодательст-
вом об образовании, средствах массовой информации, науки, создать зако-
нодательную систему, охватывающую широкий спектр культурно-духо-
ных процессов1.
Итоги 2001 г. связаны с принятием в первом чтении Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Основы законо-
дательства РФ о культуре"", важнейшего закона, который будет способст-
вовать сохранению отечественной культуры и поможет вписать учрежде-
ния культуры в новые экономические условия. Этот закон - многоотрасле-
вой акт, который регулирует горизонтальный срез отношений в сфере
культуры, служит важным ориентиром для разработки законодательства в
субъектах РФ.
1 См.: Законодательная база российской культуры: проблемы и перспективы. Аналити-
ческий вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
N6(118). М,, 2000.
110

Государственной Думой был принят Закон "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федера-
ции)", однако он был отклонен Советом Федерации. Отсутствие такого за-
кона порождает множество проблем с недвижимым культурным наследием.
Подписано Соглашение государств-участников СНГ "О вывозе и
ввозе культурных ценностей", являющееся первым шагом на пути сохра-
нения общего культурного наследия народов содружества.
Было подготовлено постановление Правительства РФ "О мерах по
реализации Федерального закона "О культурных ценностях, перемещен-
ных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на терри-
тории Российской Федерации"", важность которого состоит в том, что оно
посвящено как внутри-, так и внешнеполитическим проблемам.
Среди особо ожидаемых законов - закон о творческих работниках и
их союзах, о музеях-заповедниках, закон о русском языке как государст-
венном языке Российской Федерации. На повестке дня - создание закона,
посвященного решению задач сохранности движимого культурного насле-
дия, и внесение соответствующих дополнений в закон о вывозе и ввозе
культурных ценностей, разработка закона о разграничении полномочий
Центра и регионов в сфере отношений собственности и ряд других, созда-
ние Культурного кодекса РФ.
Острейшим вопросом сегодняшнего дня становится вопрос о выпол-
нении государством обширного перечня взятых на себя социальных обяза-
тельств, об их ресурсном обеспечении, наличии соответствующих механиз-
мов их реализации на федеральном, региональном и муниципальном уров-
нях, последний из которых нельзя рассматривать в отрыве от первых двух
уровней, так как именно на нем и происходит выполнение государством
своих социальных обязательств. Государство призвано обеспечить на тер-
ритории всей страны одинаковые гарантии для населения.
Иногда от наиболее решительно настроенных исследователей куль-
туры доводится слышать, что культура - это вовсе не то, чем занимаются
государственные органы культуры. В том числе, по их мнению, высокие
формы культуры вовсе не требуют преимущественного внимания - они
выживут в силу своей престижности, - в той мере, в какой выживет сооб-
щество в целом. Такого рода резкие утверждения акцентируют специфику
роли государства в жизни общества, выражающуюся в необходимости
учитывать в государственной политике формы культуры, которые играют
наибольшую роль в процессах социальной регуляции.
Однако часто бывает так, что государственные органы культуры на
местах занимаются сохранением традиционной культуры, памятниками
культуры, а также политикой, касающейся искусства, прежде всего акаде-
мических жанров. Это само по себе очень важно. Плохо же то, что, обра-
111


щая свои взоры на классику и народное творчество, управленцы часто вы-
пускают из своего внимания те области, в которых сегодня наиболее ин-
тенсивно проявляется культурная динамика и которые являются массово
востребованными.
Государство так или иначе всегда должно заявлять о своих интере-
сах в сфере культуры. В разные периоды и в разных странах объем куль-
турной политики, осуществляемой государством, различен, различны и
сами модели как определенные "правила игры" между государством и
культурой, культурой и обществом. "Ориентация и использование на
практике той или иной модели культурной политики совершаются не по
произволу. Концептуальными основаниями выбора обычно служит то или
иное понимание сути культуры, ее назначения и функций в обществе. Па-
радигмы культурной политики обычно произрастают на почве конкретной
исторической ситуации в стране, и с изменениями этой ситуации они тоже
меняются"1. При этом в тех случаях, когда в обществе есть налаженная
система регуляции сферы культуры со стороны бизнеса и общественных
организаций, "объем" культурной политики, осуществляемый государст-
вом, невелик. Умеренный характер имеют и направления этой деятельно-
сти, как правило, связанные с поддержкой творчества, защитой нацио-
нальной культуры или противостоянием негативному воздействию ком-
мерциализации в сфере культуры, с административной децентрализацией
в сфере культуры, сохранением культуры прошлого, поддержкой новатор-
ства и обновлением культуры, налаживанием взаимодействия и взаимопо-
нимания между различными культурными группами внутри страны и на
межгосударственном уровне2.
Важнейшим вопросом, нуждающимся в подробном обсуждении, яв-
ляется вопрос о том, за удовлетворение какого вида культурных потребно-
стей людей "отвечает" государство, так ли безусловны все предпринимае-
мые государством усилия, направленные на сохранение наследия, потен-
циала творчества и пр.? Находятся ли в соответствии культурные потреб-
ности и культурные предложения, ведь сегодня идет активный процесс
изменения социальных и культурных ожиданий? Как достичь эффектив-
ности проводимой политики в области культуры?
Практическая реализация современных принципов и целей культур-
ной политики в России встречается с множеством трудностей, что ставит
вопросы об их пересмотре, а также о роли государства в регулировании
социокультурных процессов, о пределах и способах его воздействия.
1    Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и
технологии "паблик релейшнз". Опыт историко-социол. исследования. Калининград,
2001. С. 109.
2    См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч. Ч. 1. М., 1994. С. 326-327.
112


В идеале такое воздействие на систему культуры должно быть приведено в
соответствие с логикой ее самодвижения, а культурная политика стать ме-
ханизмом "запуска" положительных обратных связей, реализации способ-
ности культуры к собственному развитию. В этом случае можно будет го-
ворить и об эффективности политики в сфере культуры. К сожалению, во-
просы эффективности деятельности в этой сфере весьма сложны и неодно-
значны. Более того, задача эффективного использования ресурсов в силу
разных причин в сфере культуры практически не ставится. Вопрос об эф-
фективности здесь рассматривается, пожалуй, лишь в одном ракурсе, -
чтобы выделенные ресурсы попали именно в сферу культуры и не были
истрачены нецелевым образом, и слабо связывается с выявлением тех ее
областей, воздействие на которые может результативно влиять на развитие
культуры с учетом интересов сообщества.
Все большее значение в культуре приобретает маркетинг, включаю-
щий подробное изучение аудитории, различные социальные и возрастные
группы людей, и более того - "выращивание" своей публики, при этом
маркетинг в культуре применяется отнюдь не только при продаже образ-
цов массовой развлекательной продукции. Новые рыночные стратегии
культурных институтов требуют многоступенчатых маркетинговых про-
грамм в искусстве и культуре. Специалисты считают, что менеджер куль-
туры должен умело использовать то, что движет современным человеком,
в том числе и не только чисто культурные мотивы, которые могут при-
влечь тех, у кого уже имеются развитые культурные потребности, но и со-
циальные, например, "снобистские" мотивы посещения культурных про-
грамм, желание идти в ногу со временем и др.1 Маркетинговая деятель-
ность в сфере культуры определяет лицо культурного института и струк-
туру его культурных продуктов, а также может увеличивать культурную
аудиторию посредством информации о данном институте и рекламы куль-
турных проектов2. Это в значительной степени влияет на возможности
данной организации участвовать в получении необходимых ресурсов, ко-
торые сегодня не сводимы к бюджетным, и могут быть получены в резуль-
тате конкуренции с другими организациями.
С методологической точки зрения важнейшей проблемой деятельно-
сти государства становится поддержание культурного плюрализма, кото-
рый только и может обеспечить максимальное удовлетворение культур-
ных интересов и потребностей всех социально значимых групп и слоев
общества. При этом государство не должно пытаться обеспечить полный
1 См.: Экология культуры. Информационный бюллетень. N 2 (5). Архангельск, 1998.
С. 75-83.
2 См.: Экология культуры. С. 83.
113


охват услуг, расширять свою деятельность в сфере культуры. Удовлетво-
рение потребностей за рамками однородного спроса, дифференцирован-
ность доступа к благам и услугам коллективного пользования могут нахо-
диться за пределами государственного сектора и быть связаны с использо-
ванием преимуществ хозяйствования в других секторах экономики.
Значительную долю участия в регуляции культурной сферы во мно-
гих странах берет на себя бизнес. Коммерческий сектор - источник аль-
тернативного финансирования культуры. Коммерческая деятельность не-
посредственно в культурной сфере приносит значительную прибыль и
может способствовать ее развитию.
Бизнес может быть заинтересован и в благотворительной помощи
культуре, но для этого должны существовать убедительные стимулы. Не-
обходимы также отработанные механизмы взаимодействия бизнеса и
культуры. Отсутствие понятной и четкой политики взаимодействия куль-
туры и бизнеса затрудняет процесс участия коммерческого сектора в раз-
витии культуры.
Наличие альтруистических мотивов представителей бизнеса, ра-
деющих за состояние культуры, нельзя отрицать, как и не видеть в куль-
турной деятельности крупных корпораций веление времени, их необходи-
мую общественную миссию. Тем не менее такого рода намерения сегодня
часто уступают желанию более активного использования связей "бизнес -
коммерция - культура".
Главное изменение в отношениях культуры и бизнеса сегодня связа-
но "с разрастанием новой системы продажи товаров, через которую ока-
зывается воздействие на общественное сознание и поведение, формируют-
ся действенные духовные и материальные запросы, ориентации и вкусы
различных социальных слоев"1.
Исследователями подчеркиваются значительные изменения в соци-
альных и культурных образцах спроса и потребления. Культурные пози-
ции, по мнению П.Козловского, играют в оценке товаров огромную роль.
Престиж смещается с материальных качеств товара в сторону символиче-
ски-культурных. "В той мере, в какой сегодня смешиваются понятия отды-
ха, развлечения и культуры, а культурная и развлекательная активность
более не рассматриваются как совершенно оторванные друг от друга, в той
же мере смешиваются и подменяются потребление товаров и потребление
культуры... Возрастает спрос на культурно "обогащенные", эстетически
утонченные, эстетически рафинированные товары"2. Нельзя не согласить-
ся с мнением исследователя о том, что современная "постиндустриальная
1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч. Ч. 1. М,, 1994. С. 337-338.
2 Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997. С. 141.
114


культура" "не может более руководствоваться никакой монолитной про-
изводственной политикой, а вырабатывает разнообразные, децентрализо-
ванные, секторные продукты", необходимые для разнообразных специа-
лизированных рынков, "которые организуются в культурные группы, ох-
ватывают различные языки, традиции, способы поведения", т.е. служат не
общему удовлетворению потребностей, а удовлетворению потребностей
определенного культурного слоя1. "Фактор культуры" позволяет привле-
кать потребителей диверсифицированной продукции, увеличивать объем
продаж. Как сделать так, чтобы в одном пространстве происходили акти-
визация торговли и развитие культурных услуг - дело предприимчивых
людей, которые должны учитывать особенности поведения потребителей,
их вкусы и предпочтения.
Спонсорство может быть рассмотрено как специфический инстру-
мент маркетинга, проникновения на определенный рынок. Имидж корпо-
рации, приобретаемый в процессе того, что создаваемые ими материаль-
ные блага имеют культурное измерение, становится главным орудием вы-
живания и конкурентной борьбы, которое действует и на международном
уровне. "Однако, - справедливо отмечает E.JL Катасонова, - связь корпо-
раций с культурой идет значительно дальше, чем конкурентная борьба за
своего потребителя средствами культуры. В Японии забота о "лице корпо-
рации не ограничивается лишь приукрашиванием внешнего облика ком-
пании. Это означает укрепление духа и устремлений ее сотрудников.В этом смысле укрепление связей корпорации с культурной деятельностью стало в последнее время скорее методом укрепления внутреннего единст-
ва, чем способом усиления привлекательности корпорации в глазах всего
общества"2. Важным элементом менеджмента в корпорациях становится
разделение ответственности за развитие духовно-эстетической области
между сотрудниками и руководством компании, которое выражается в со-
вместном финансировании проектов в культуре3.
То, как взаимодействие бизнеса и культуры оказывает влияние на
содержание культуры и ее функционирование, требует особого рассмот-
рения. Отметим лишь противоречивость этого процесса, имеющего широ-
кий диапазон - от демократизации культуры до крайних проявлений ее
коммерциализации, наносящей ущерб разнообразию культурных форм.
В современных российских условиях поддержка культуры мецена-
тами и спонсорами невелика, как, впрочем, и в других бывших социали-
1    См.: Козловский П. Культура постмодерна. С. 142.
2    Катасонова Е.Л. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М.,
1992. С. 148.
3    См. подробнее: Там же. С. 150.
115

стических странах. На это влияет не только отсутствие необходимых
средств, но и непонимание роли частного сектора в жизни общества, не-
умелое выстраивание культурной политики. Играет роль и то, что органи-
зации культуры не наработали пока необходимые навыки привлечения за-
интересованных лиц, навыки маркетинга и ведения переговоров. Порой те
спонсоры, которые хотели бы потратить свои средства на культуру, могут
не доверить их организации, не отличающейся хорошим менеджментом.
Среди значительного числа управленцев в России бытует стойкое
мнение о том, что поддержание культуры, ее институтов является исклю-
чительной ролью государства, правом и обязанностью, на которые не рас-
пространяется действие рынка. Это заставляет многих людей, отвечающих
за состояние сферы культуры, с большой осторожностью относится к
предложениям доноров. Ситуация обостряется в связи тем, что в условиях
финансовых злоупотреблений и нечестной конкуренции многие управлен-
цы не хотят, чтобы их имена связывались в прессе, в мнении обществен-
ности с именами определенных предпринимателей, желающих в силу са-
мых разных причин активно участвовать в культурном развитии своего
региона, города. Накал политических страстей может усугубить ситуацию.
Это говорит о сложности проблем социокультурной политики в целом, а
также о необходимости совершенствования механизмов взаимодействия
государства и бизнеса в сфере культуры. Важно, чтобы различные сектора
в обществе не были изолированы от участия в развитии сферы культуры и
существовали организационные формы, в которых могла бы проявляться
такого рода инициатива.
Важнейшей функцией государственной политики в области культу-
ры является обеспечение культурных прав, условий для реализации твор-
ческих возможностей человека, его многообразных культурных потребно-
стей, культурных интересов различных субкультур и т.д. В то же время
государство, будучи обязанным не только в культурной, но и шире - соци-
альной сфере в целом, ориентироваться на стандартизированные потреб-
ности, не может полностью учитывать многообразный и постоянно ме-
няющийся потребительский спрос.
Такой спрос в обществе может и должен быть удовлетворен. Суще-
ствуют разные пути реализации этих задач, но все они так или иначе свя-
заны с перестройкой общественных отношений, активизацией обратных
связей между субъектами культуры, усилением роли саморегулирующихся
процессов, преодоления методов жесткого регулирующего воздействия на
сферу культуры.
Многообразные культурные потребности в современном обществе
может удовлетворить рынок, о чем было сказано выше. Еще раз подчерк-
нем, что при несомненном существовании противоречий между целями
116


культуры и логикой рынка, коммерческими интересами и достижением
культурного многообразия, существует возможность создания альянсов в
целях организации и финансовой, и другого рода поддержки между госу-
дарством и бизнесом.
Одним из острых вопросов является вопрос использования нарож-
дающегося сотрудничества между государственным и частным секторами
в качестве средства поддержания ряда культурных учреждений. Сущест-
вует мнение, что такая поддержка - это нечестная конкуренция на рынке.
Однако, государство не может отказываться от такого сотрудничества.
Недостатки государства и рынка в удовлетворении культурного спро-
са во многом способен нивелировать так называемый третий или некоммер-
ческий сектор. Для нашей страны это сравнительно новое явление, хотя и
имеющее для своего формирования в России достаточно глубокие истори-
ческие предпосылки. Если смысл коммерческой организации - получить
прибыль, то некоммерческая организация является лишь средством для реа-
лизации определенной миссии, например, сохранения культурного насле-
дия. Такие организации функционируют по своим собственным правилам.
Некоммерческий сектор в силу ряда специфических черт механизма
хозяйствования соединяет рыночные и нерыночные черты - ориентиро-
ванность не на максимизацию прибыли, а на дифференцированный спрос,
целевая ориентация на конкретные группы потребителей, множествен-
ность финансовых источников, адресность при предоставлении услуг,
гибкость управления и др.1
Созданные для достижения благотворительных, научных, образова-
тельных целей, удовлетворения духовных потребностей граждан, культур-
ные фонды, ассоциации, благотворительные организации, некоммерческие
учреждения во всем мире являются важнейшими субъектами культурной
деятельности. Эффективность их работы в России зависит от решения важ-
нейшей задачи - создания необходимого правового поля, в котором они мо-
гут функционировать и получать необходимое финансирование.
Специалисты считают, что Россия, как и другие постсоциалистиче-
ские государства, пока не сформировала четкую политику по отношению к
третьему сектору. В числе задач политики российского правительства по
проведению кардинальной экономической реформы еще в 1992 г. был ука-
зан ряд направлений поддержки развития негосударственных организа-
ций, в том числе развития негосударственных форм обслуживания населе-
ния в сфере образования и культуры, предоставление налоговых льгот для
меценатов и инвесторов в этих сферах, включая льготное налогообложе-
1 См.: Гаврилова Н.М., Пономаренко Е.В. Третий сектор: механизм некоммерческого
хозяйствования. М., 1999. С. 13.
117


ние доходов от собственной деятельности организаций образования, по-
ощрение деятельности негосударственных учреждений культуры. Но
стремление разрушить монополию государства не было подкреплено со-
зидательной работой по формированию предпосылок успешного развития
некоммерческого сектора. Давала себя знать надежда, что ниши, которые
освобождает государство, заполнятся цивилизованно действующими ры-
ночными структурами1.
Роль государства в формировании культурной политики становится
сегодня все менее прямой и связана с использованием усилий различных
секторов для решения социальнозначимых задач. Культурное многообра-
зие общества является результатом общих усилий различных субъектов,
социального партнерства, продуманности и взвешенности государствен-
ной политики по защите, развитию культурных ресурсов страны и управ-
лению ими.
Опыт показывает, что по отношению к социальной сфере в целом
развитие социального партнерства оказывает значительное влияние на
трансформацию прежней системы, выработку новых принципов и кон-
кретных мер деятельности государства. Специалисты считают, что кон-
цепция социального партнерства является способом повысить роль госу-
дарства, не прибегая к чрезмерному увеличению административного аппа-
рата, когда при реализации социальных программ оно берет на себя функ-
ции управления, а партнерам предоставляет значительную степень
свободы действия. Такого рода модель обеспечения социальными услуга-
ми позволяет легче адаптироваться к конкретным условиям, избежать ог-
раничений централизованного управления, снизить издержки.
Национальное культурное проявление как императив развития остро
ставит вопрос об открытости российской культуры, о соотношении в ней
традиций и новаторства, о сохранении ее глубинных основ и уникального
своеобразия в условиях динамичного движения. Это не просто теоретиче-
ский или идеологический вопрос. Его практическое значение связано с
выбором тех действий, которые позволят преодолеть нестабильность со-
циокультурной ситуации и дадут возможность действовать конструктив-
ным силам. Очевидно, что сохранение культуры при этом вовсе не упира-
ется в сохранение ее отдельных элементов. Речь идет о том, чтобы на ос-
нове лучших достижений культуры сохранить ее разнообразие и исполь-
зовать в интересах развития.
Вопросы самобытности российской культуры стали стержнем по-
строения трех возможных моделей развития российской культуры. Первая
1 См.: Экономика общественного сектора / Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д.Лафея. М.,
1998. С. 129.
118


модель отличается усиленным вниманием к культурному наследию, тра-
диционным ценностям, отечественному классическому искусству. Пред-
полагается, что инновационные культурные формы здесь развиваются
слабо, иностранное влияние тормозится. Модель характеризуется сильным
огосударствлением культуры и является возможной, но недолговечной,
так как управление вопреки реальным процессам ведет к новому кризису.
Вторая модель отдает приоритеты воздействию других культур, под
влиянием которого Россия полностью интегрируется в мировую систему и
превращается в провинцию по отношению к глобальным процессам.
Третья модель - интеграция России в систему мировой культуры на
правах равноправного участника глобальных культурных процессов1. Это
наиболее желаемый и самый трудный для осуществления сценарий, тре-
бующий коренных изменений в российской культуре и предполагающий
ее выход на более высокий уровень, выработку духовной традиции инно-
вационного типа для перехода в новую цивилизацию.
Важное место здесь принадлежит самоорганизационным процессам,
суть которых заключается в появлении спонтанных процессов, "самодост-
раивании" культуры на основании такого важнейшего ресурса как много-
образие. Имеется в виду не только внутреннее многообразие - этническое
и стилевое, сложившегося веками в российской культуре, но и внешнее,
использование потенциала которого требует активного взаимодействия с
другими культурами.
Очевидно, что приоритетные направления культурной политики бу-
дут определяться той или иной моделью культуры. При этом важно не
просто огласить весь спектр важных вопросов, как это происходит сего-
дня, а выстроить определенную иерархию целей.
Приоритеты в третьей модели будут связаны с двунаправленным
процессом, который отражает формула "глобальное - локальное". Это, с
одной стороны, сохранение и развитие культурного наследия как фактора
формирования культурной идентичности нации, ее духовности и истори-
ческой памяти, с другой стороны, ответ на вызов глобализационных про-
цессов, требующих интенсивного культурного взаимодействия, развития
индустрии культуры на основе новых технологий, включение в мировые
информационно-коммуникационные сети.
1 См.: Культурная политика России. С. 154.
119


8. Формирование государственной культурной политики
под влиянием глобального социокультурного контекста:
приоритеты локализма
Как правило, формулировки направлений культурной политики учи-
тывают лишь государственную культурную политику. На наш взгляд, они
должны быть более широкими и предполагать выстраивание общенацио-
нальной стратегии развития в области культуры. В этом отношении пло-
дотворным видится подход Ю.А. Лукина1, который выделяет направления,
отражающие стратегию общенациональной культурной политики на дли-
тельную перспективу: духовные, экономические, организационные, давая
подробные характеристики каждого из направлений. Не претендуя на
обобщения, кратко охарактеризуем те подходы, которые выделяет иссле-
дователь. В духовной сфере важнейшим видится понимание соразмерно-
сти человека, восстановление естественных пропорций государственного
и личного, общественного и индивидуального, признание приоритета об-
щечеловеческих ценностей и человека как высшей цели развития общест-
ва и его культуры, бережное отношение к культурному наследию и при-
знание высокой самоценности развития культур народов России, культур-
ной идентичности, признание и защита творческой свободы и индивиду-
альности художника. В экономической области - достойное материальное
обеспечение культуры, использование современных механизмов ее финан-
сирования, установление необходимых налоговых льгот для предприятий
и лиц, направляющих часть своих доходов на развитие культуры, цивили-
зованная приватизация. Среди организационных проблем - обеспечение
широкого доступа к ценностям отечественной и мировой культуры, кар-
динальное обновление управления сферой культуры, расширение демо-
кратических начал в развитии культуры, совершенствование системы со-
циальной защиты творческих работников.
Государство, как уже указывалось выше, играет важнейшую роль в
реализации каждого из этих направлений. Сегодня остро стоит вопрос о
том, как оно может осуществить внутреннее переустройство своей дея-
тельности, чтобы в условиях "тесноты" современного глобального социо-
культурного пространства внутри самой страны формировались необхо-
димые приоритеты локализма, которые позволили бы достичь необходи-
мой самостоятельности культурного развития России. Глобализация
наиболее разрушительна там, где культуры не могут эффективно самораз-
виваться. "Эффективно противодействовать нажиму извне может только
1 Лукин Ю.А. Культурология: вчера, сегодня, завтра (Очерки теории и методологии.
Библиография. Маргиналии). М., 2001. С. 184- 188.
120


творческое саморазвитие "осажденных" культур. В данному случае барье-
ры и запреты контрпродуктивны, поскольку ведут к самоизоляции, еще
более опасной в глобализирующемся мире, чем ассиметричность культур-
ного обмена"1, - подчеркивает В.Б. Кувалдин.
Выходы из сложной ситуации, в которой находится сегодня россий-
ская культура, часто сводятся к недостатку средств. Тем не менее важно и
другое: практика - это всегда развитие идей, что порождает необходимость
еще и еще раз вернуться к вопросам о том, какие социокультурные факторы
оказывают воздействие на развитие, что представляют из себя те "срезы"
культуры, на которые именно сегодня необходимо обратить внимание, что
именно определяет единство культурной политики, каковы сегодня важ-
нейшие принципы принятия решений в этой сфере. Важно знать, где при-
ложить организационные усилия, где расположены "точки", воздействие на
которые вызывает каскадные явления процессов саморазвития культуры и
способствует социальному развитию.
Говоря о культурной политике российского государства в историче-
ской ретроспективе, авторы национального доклада по культурной поли-
тике, подготовленного в рамках программы Совета Европы по анализу
культурной политики в европейских странах, подчеркивают: "Исследова-
ние культурной политики показывает, что одной из особенностей взаимо-
действия культурной жизни общества, развития искусства и государствен-
ной политики в этой сфере в Российской Империи, СССР и России было и
остается порой радикальное расхождение поставленных целей и основных
векторов направленности реальных процессов. Культурная жизнь развива-
лась как бы сама по себе, государственная политика ставила цели и задачи, противоположные тенденциям культурного развития - невыполнимые и приводящие к состоянию кризиса" 2 .
В последние годы облик российской культуры значительно изме-
нился под воздействием как общественных перемен, так и других факто-
ров, среди которых немалую роль играют новые технологии и телекомму-
никации, что вызывает новые тенденции ее саморазвития, учитывать кото-
рые государство не успевает. В то время как государственные усилия на-
правлены в первую очередь на сохранение наследия, высокую культуру,
народное творчество, наибольшие изменения происходят в секторах, ко-
1    Кувалдин В.Б. Глобализация и рождение мегаобщества // Труды Фонда Горбачева.
Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проек-
та. М., 2001. С. 51 .
2    Культурная политика России. С. 15.
121


торые связаны с индустрией культуры, распространением массовой куль-
туры, где не последнее место занимают зарубежные образцы.
Нельзя упускать из внимания, что в наиболее интенсивно развиваю-
щихся регионах мира сегодня происходит активное развитие культуры для
самой широкой публики. "Культура, особенно массовая, становится важ-
нейшей сферой экономической деятельности, ключевым фактором роста",
что перемещает на заметное место в национальных и международных про-
граммах "вопросы развития культурной индустрии, взаимодействия культу-
ры и новых технологий"1. Такой новый "расклад" в сфере культуры не мо-
жет не учитываться государственными органами. Тем не менее структура их
деятельности остается достаточно традиционной. Зарубежные эксперты,
оценивая деятельность такого важнейшего субъекта культуры как Мини-
стерство культуры РФ, отмечают, что максимальное внимание с точки зре-
ния расходов в его деятельности уделяется художественному образованию и
охране наследия, частично средства идут также на исполнительские искус-
ства и поддержку художественного творчества, что означает тенденцию,
направленную прежде всего на сохранение существующей культуры, а не на
инновации2. В регионах значительные усилия сосредоточены на сохранении
прежней системы учреждений культуры и ее привычных функциях, а
управление в значительной степени связано с поддержанием текущей дея-
тельности этих учреждений и ее годовым планированием.
Надо, однако, отметить, что из-за неравномерности развития культу-
ры на огромном пространстве страны, специфики формирования челове-
ческого потенциала в небольших городах и сельской местности, где в от-
личие от культурных центров преобладают консервативные формы, мо-
дернизационные изменения в культуре отнюдь не часто бывают желаемы-
ми и приемлемыми. Это остро ставит вопрос о локальном культурном
развитии, поощрении инициативы снизу, балансе интересов различных
субъектов культурной политики.
Среди тех приоритетов, которые можно назвать важнейшими при-
оритетами локализма для России видится:
o    сохранение культурного наследия как важнейшего фактора националь-
ной идентичности и как ресурса развития;
o    развитие тех локальных компонентов сферы культуры, на основе кото-
рых обеспечивается функционирование трансграничных культурных
потоков;
1 Сидоров Е.Ю. Культура России и культура мира / Общественные перемены и Культу-
ра Мира. М., 1998. С. 220.
2 См.: Культурная политика России. С. 179.
122

o    развитие индустрии культуры, удовлетворение массовой потребности в
продукции, изготовленной на стыке культурной и информационной об-
ластей;
o    поддержка творческого воображения, новаторства, и изобретательно-
сти, плюрализма и самобытности как важнейших характеристик граж-
данского общества;
o    достижение эффективного управления социокультурной сферой на ос-
нове современных технологий и профессионализации кадров.
Бережная защита и передача следующим поколениям исторического
опыта общества и его культурных достижений является важнейшим усло-
вием устойчивости общественного развития. Культурное наследие - это
нравственный и духовный опыт, накопленный поколениями, источник
вдохновения и творчества, это и важнейший фактор поддержания куль-
турной идентичности и духовной жизни народа.
Высокая значимость культурного наследия и его уязвимость делают
его охрану одним из основных направлений культурной политики как на
национальном, так и на международном уровне.
Последнее время отмечено все более глубоким осознанием значимо-
сти культурного наследия и необходимости разработки его новой концеп-
ции. Рамки того, что сегодня признается в качестве культурного наследия,
расширяются, включая памятники культуры и истории с окружающей их
природой и поселенческой средой, уникальные историко-ландшафтные
территории, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы пове-
дения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исто-
рические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, тра-
диционные знания в различных дисциплинах.
Интенсивные изменения в обществе день ото дня порождают новые
проблемы с культурным наследием, его сохранением и возрождением.
Культурное наследие в условиях динамичного мира разрушается при ог-
раниченных ресурсах, недостатках знаний, страдает от неконтролируемого
туризма, уничтожается в результате военных действий, подвергается угро-
зам от загрязнения окружающей среды. К сожалению, во всем мире суще-
ствуют проблемы, связанные с использованием культурного наследия для
достижения экономических целей, с незаконной торговлей произведения-
ми искусства, нечестной продажей изделий народных промыслов, манипу-
лированием деятельностью музеев. Нуждаются в проработке вопросы дос-
тупности архивов и музейных коллекций, развития исследований по ин-
терпретации культурного наследия. Управление наследием усложняется
транснациональными экономическими силами с появлением новых участ-
ников на рынке - корпораций, фондов, НПО.
Функции культурного наследия не всегда однозначно понимаются в
обществе, что оборачивается время от времени негативными тенденциями.
123

В ходе революционных изменений может происходить полный отказ от
культурного наследия как, якобы, мешающего продвижению общества впе-
ред. Среди других явлений, упрощающих культурную жизнь и влекущих к
ее упадку, - музеефикация культурного наследия, замыкание его на самого
себя. Преодоление таких негативных явлений возможно на путях использо-
вания его в интересах развития. Необходимо воздать должное исключи-
тельному разнообразию культурного наследия. Стратегии такого рода
должны складываться прежде всего на региональном уровне с учетом соци-
ально-экономических особенностей территорий, интересов и запросов раз-
личных категорий населения, культурного потенциала региона в целом, но
не замыкаться на местные общины. Богатства культуры различных народов
могут и должны становится основой для их взаимодействия. В частности,
оцифрование музейных фондов устанавливает новые контактные зоны ме-
жду культурами, обеспечивает доступность культурных ценностей.
В современной России сохранение культурного наследия выдвигает-
ся обществом как важнейший приоритет культурной политики. Оно пред-
стает как часть национального богатства, основа духовности народа. В ас-
пекте глобализационных процессов, угрожающих российской культуре
унификацией, возрастает важность сохранения культурного наследия и
культурной традиции как своеобразного фильтра, необходимого сообще-
ству для понимания и восприятия глобальных перемен, важнейшего ре-
сурса национальной идентичности.
К сожалению, состояние культурного наследия в России вызывает
большое беспокойство как исследователей, так и практиков. Те сферы, где
наследие должно жить своей непреходящей жизнью, - музеи, книгохрани-
лища, памятники - находятся в весьма неудовлетворительном состоянии.
Российские провинциальные музеи, в которых сосредоточено до
70% всего музейного фонда страны, теряют свои коллекции из-за разру-
шения фондохранилищ, порчи экспонатов, краж и хищений. Существуют
кадровые проблемы, возникающие в том числе из-за невозможности пере-
подготовки кадров, непрестижности профессии, а в первую очередь - в
связи с низким уровнем оплаты труда. В то же время в музеях сосредото-
чен огромный потенциал развития. Музеи - это центры региональной
идентичности, и они должны выполнять функции центра культурной жиз-
ни местного сообщества. Музеи и музеи-заповедники способны предоста-
вить посетителям многопрофильный "продукт", который обладает высо-
ким эстетическим качеством и исторической ценностью, дифференциро-
ван по интересам различных людей. Для этого их работа должна быть
организована в интерактивном режиме, с опорой на современные техноло-
гические достижения, выполнять немаловажную просветительскую роль.
В мире туризма они могут занять особую нишу, создавая собственную ин-
фраструктуру, предназначенную для комплексного обслуживания тури-
124


стов. Однако сегодня музеям трудно обеспечить массовый турпоток, и это
направление деятельности может осуществляться только в результате
комплексного подхода к развитию территорий, совместными усилиями
заинтересованных сторон.
Памятники всегда были особым объектом среди ценностей истории
и культуры. Теоретически ценность памятников в сегодняшней России ни-
кто не отвергает, но с точки зрения практических мер ситуация с ними та-
кова, что позволяет некоторым специалистам говорить о России как стра-
не исчезающего великого культурного наследия. Важно отметить, что да-
же в относительно благополучные времена ситуация с памятниками куль-
туры была не самая обнадеживающая. Приведем некоторые цифры,
опубликованные в 1988 г.: менее 25% выявленных памятников взяты под
охрану, каждый год разрушается 250 памятников истории и архитектуры,
на одного реставратора-проектировщика приходится 110 памятников ис-
тории и культуры1.
Очевидно, что сегодня, при многократном сокращении финансиро-
вания реставраторы не могут обеспечить сохранность культурных ценно-
стей. Нынешний механизм поступления средств на мероприятия по охране
ценностей, мягко говоря, несовершенен. То же самое можно сказать и о
правовых механизмах. В частности, соответствующей нормативно-
правовой базой не обеспечена тенденция сохранения памятников за счет
владельцев или пользователей. Поскольку государство и в зарубежных
странах не в силах сохранять все культурное наследие, памятники живут
там за счет пользователей или владельцев, которые несут и ответствен-
ность за памятник, расходы по его эксплуатации и уходу за ним. Для этого
существуют охранные договоры с владельцами памятников, государство
же при определенных условиях возмещает частным лицам или организа-
циям часть расходов.
В России еще многое предстоит сделать в связи с рассмотрением
памятника как объекта правоотношений собственности, разработкой ме-
ханизма привлечения к административной ответственности лиц, не вы-
полняющих правила охраны памятников, уточнить обязанности владель-
цев и пользователей памятников, что необходимо в связи с незаинтересо-
ванностью многих держателей памятников в организации доступа к ис-
пользуемой ими собственности, со сложностью определения форм
земельного и имущественного владения.
Несмотря на неблагоприятную ситуацию с охраной историко-
культурных ценностей предпосылки для перехода к новым принципам ис-
пользования потенциала культурного наследия в интересах общества все
1 См.: Альманах Всероссийского общества охраны памятников. 1989. N 2.
125


же создаются. Как уже отмечалось выше, важно само новое широкое по-
нимание наследия, когда помимо аспектов его самоценности высвечивает-
ся культурное измерение развития по отношению к разрешению конфлик-
тов, достижению социального согласия, мира и стабильности.
Помимо этого важно и понимание потенциала культурного наследия
как важнейшего источника национального богатства и социального разви-
тия России. В 1999 г. на Петербургском экономическом форуме стратегии
сохранения культурного наследия были тесно увязаны с социальными,
экономическими стратегиями развития города, региона, с расширением
рынка культурных продуктов, улучшением качества потребительских ус-
луг. Была подчеркнута необходимость использовать возможности его ак-
тивного и эффективного использования как фактора экономического рос-
та, привлечения ресурсов, преодоления бедности, повышения уровня заня-
тости населения. Отмечено, что состояние инфраструктуры культуры де-
лает город или регион удобным для жизни, а образ города с историко-
культурными достопримечательностями, в котором происходят крупные
культурные события, имеет особую привлекательность, что может стать
фактором инвестиционной активности. Наследие, таким образом, рассмат-
ривается в качестве капитала, приносящего прибыль1. Доходы же от ис-
пользования культурных ресурсов должны возвращаться в сферу культуры
и употребляться для последующих мероприятий по охране культурных
ценностей.
Таким образом представление о внутренней ценности наследия, свя-
занной с тем, что оно приносит миру вообще только одним своим сущест-
вованием, дополняется ценностью культурных объектов, образующейся в
результате получения доходов от его использования. Формулировка цен-
ности культурного наследия, опирающаяся на соответствующие междуна-
родные конвенции и национальное законодательство, основанная на соци-
альной, научной, исторической, эстетической, символической ценности
культурного объекта, одновременно должна включать в себя и новые ак-
центы, которые связаны с привлечением внимания к той пользе, которую
может принести использование объекта культуры для социального, эконо-
мического, инфраструктурного развития.
В мировой практике внедряется подход, который связан с осуществ-
лением специального менеджмента по отношению к местам, имеющим
культурно-историческую ценность. Он связан с изучением их природных и
культурных особенностей (включая состояние окружающей среды, ис-
1 См.: Культура как фактор экономического возрождения России. Материалы к "Круг-
лому столу" Петербургского экономического форума. 17 июня 1999 г. Государственный
Эрмитаж. М., 1999.
126

пользование земель), анализом компетенции властей и финансирования
(включая вопросы права собственности, структуры органов власти) воз-
можных направлений деятельности, которые приносят пользу как посети-
телям, так и местному сообществу, а также спектра вопросов об участии
местного сообщества в реализации тех или иных проектов.
Участие местного сообщества в мероприятиях по охране культурно-
го наследия приносит огромную пользу, помогая не только решению
сложных вопросов обеспечения его сохранности для будущих поколений,
но и снижению вероятности конфликтов в процессе этой деятельности,
справедливому распределению прибыли, получаемой при использовании
культурных ресурсов. Важным моментом становится привлечение жителей
к участию на всех стадиях осуществления того или иного проекта.
Шаги по вовлечению местного сообщества в проекты по сохранению
культурного наследия предполагают гарантии всем местным жителям в по-
лучении необходимой информации, возможность вовлечения каждого же-
лающего в работу. Необходимо теснее связывать цели проектов с нуждами
сообщества, минимизировать социальную цену происходящих изменений,
как можно раньше предусматривать риски, например, необходимость пере-
селения части людей в процессе проводимых работ. Привлечение населения
к охране культурного наследия включает в том числе специальные про-
граммы обучения, которые готовят людей к деятельности, связанной непо-
средственно с охраной культурного наследия или туризмом.
Процесс включения культурного наследия в социальное и экономиче-
ское развитие предполагает активное взаимодействие участников: нацио-
нальное и региональное правительства, различного рода учреждения, отве-
чающие за социально-культурное развитие и обеспечение его необходимой
ресурсной базой, неправительственные организации, частный сектор. Их
взаимодействие дает возможность формировать демократические институ-
ты культуры и демократическое видение культуры в целом.
В самое последнее время туризм рассматривается как самое эффек-
тивное средство массовой востребованности и доступности культурных
ценностей, источник сохранения наследия. В современном мире происхо-
дит возрастание взаимозависимости культуры и туризма, растут возмож-
ности поддержки культуры через туризм и подъем туризма благодаря бо-
гатствам культуры. На международной научной конференции "Культур-
ный туризм для мира и развития" (Москва, 2000 г.), проходившей под эги-
дой ЮНЕСКО, подчеркивалось, что развитие культурного туризма
необходимо также в связи с тем, чтобы он стал подобающим ответом на
вызовы глобализации.
Если задаться сложным теоретическим вопросом о том, что такое ту-
ризм и почему люди при существовании такого феномена как "духовная
127


оседлость"1, отправляются в путешествие, то нельзя не отметить следую-
щее. Эффект туризма связан с наличием в нем эстетических, эмоциональ-
ных сторон, погружением в более привлекательную, чем обычно, окру-
жающую среду. Привлекательность окружающей среде придают природные
или историко-культурные достопримечательности. Историческая и куль-
турная насыщенность среды дает человеку возможность сопереживать уви-
денному, что порождает особый строй мыслей и чувств в процессе контакта
с лучшим, что создано природой и человеком. Туризм базируется на связях
"человек - эстетическая среда", "человек - историко-культурная среда"2.
Для туриста важно непосредственное восприятие, эстетическое пережива-
ние и духовное присвоение богатств культуры в их подлинности. Туризм -
одно из средств удовлетворения человеческой потребности в разнообразии.
Благодаря приобретению новых знаний, новым эмоциям и расширению
кругозора происходит повышение культурного уровня человека.
Улучшать историко-культурную "ткань" города, региона, сохранять
исторический дух, увеличивать количество достопримечательностей и
длительность туристического сезона, а также проводить работу по иден-
тификации элементов уникальности его облика и соответствия их самым
высоким стандартам, - все это различные аспекты деятельности, которые
могут способствовать более эффективному использованию богатейшего
культурно-исторического потенциала России.
Путешествия и туризм стали сегодня одной из самых значительных
индустрий в мире. В России доходы от туризма пока низки, к тому же, по
оценке многих, он функционирует как замкнутая система: деньги из инду-
стрии туризма не возвращаются в культуру, более того эта высокодоход-
ная сфера порой выпадает из-под контроля государственных органов. В то
же время при нормальном положении вещей туризм мог бы быть неотъем-
лемой частью программ развития культуры. С помощью туризма возмож-
но выполнение сложных задач по выполнению проектов возрождения и
сохранения культурного наследия, реставрации памятников культуры. Фе-
номен рынка - туризм является рычагом самофинансирования наследия,
источником инвестиций в его сохранение, стимулирует поддержание
культурных, этнических, религиозных традиций, ремесел и промыслов.
Партнерство культуры и туризма нуждается в значительном совер-
шенствовании, как на национальном, так и международном уровне. Для
налаживания партнерских отношений такого рода внутри страны ключе-
1    См.: Лихачев Д. Экология культуры / Заметки о русском. 2-е изд., доп. М., 1984.
С. 54-61.
2    Подунова Н.И. Туризм и среда (культурно-экологические аспекты туризма) / Экология
культуры. Теоретические и проектные проблемы. Вып. 1. М., 1991.
128

вое значение в самое последнее время будут иметь новая редакция Основ
законодательства о культуре, рассматриваемый Государственной Думой
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культу-
ры) народов Российской Федерации", внесенный Советом Федерации за-
конопроект "О государственных музеях-заповедниках".
Если развитие туризма осуществляется широко и социально мысля-
щими руководителями, операторами, то он может обеспечить широкий
контекст развития территории, способствовать реализации антикризисных
программ, помогая наполнению бюджетов всех уровней, повышению по-
купательной способности населения, подъему экономики в целом. Туризм
способствует улучшению межкультурного взаимодействия, вносит вклад в
формирование социального согласия. Туризм оживляет работу культурных
институтов, активизирует фестивальную жизнь и развитие локального ис-
кусства, он - гарант наполняемости выставок, музеев, театров, концертных
залов, фестивалей.
Развитие туризма может уменьшить бедность, обеспечить занятость
населения, в том числе на основе традиционных занятий, возродить цен-
тры городов, сохранив их уникальный облик, - важнейший аспект иден-
тичности и ощущения исторических корней. Туризм вносит свой вклад в
развитие транспортных коммуникаций, курортов, строительство отелей,
оживление промышленности и сбыта местной сельхозпродукции.
Росту доходов от туризма способствует деятельность в тех сферах,
которые связаны с производством и продажей разнообразных информаци-
онных продуктов об исторических и культурных достопримечательностях,
шедеврах архитектуры, искусства, художниках и пр.
Увеличение числа туристов, посещающих то или иное историко-
культурное место, и денежных сумм, которые они там тратят, всегда жела-
тельно, так как увеличивается поток прибыли, необходимый чтобы под-
держивать памятники культуры в нужном состоянии. Тем не менее интен-
сивность потока туристов необходимо регулировать для обеспечения со-
хранности памятника и ландшафта. Осуществлять управление потоками
туристов достаточно сложно, но возможно и необходимо. Это зависит не
только от предоставляемой туристам информации и учета их интересов, а
также от стратегии развития региона или исторического города, от коорди-
нации действий туристических организаций и городских служб, партнерст-
ва всех заинтересованных в развитии туризма органов, а также жителей.
В материалах Круглого стола Петербургского экономического форума
"Культура и туризм: стратегия развития и международное сотрудничество",
состоявшегося в июне 2000 г., делается вывод: культурный и туристический
потенциал может сыграть ключевую роль в развитии ряда регионов, при-
129


влечении инвестиций, увеличении потока туристов и доходов от въездного
и отечественного туризма. Подчеркивается, что к 2020 г. Россия войдет в
первую десятку стран по приему туристов. Приведены ряд цифр, которые
говорят о туризме как о наиболее быстро развивающейся и доходной от-
расли экономики: "Согласно прогнозу Всемирной туристской организа-
ции, количество прибывающих туристов в мире к 2020 г. увеличится в
2,6 раза, а доходы от туристов - в 4,5 раза и достигнет 2 трлн долл., коли-
чество прибывающих туристов в России возрастет с 16 до 47 млн человек,
а доходы от туристов - с 7 млрд долл. в 1998 г. до 37 млрд в 2020 г. Одна-
ко для достижения этих показателей необходимо эффективно использо-
вать культурно-туристический потенциал, богатое культурно-истори-
ческое наследие народов России, создать благоприятные экономические
условия для развития всех видов туризма"1.
О характере проблем использования культурно-туристического потен-
циала можно получить представление, рассмотрев, например, организацию
деятельности по сохранению и использованию системы памятников Пуш-
кинского заповедника и его уникальной историко-культурной территории.
В частности, при наличии многих необходимых ресурсов и благоприятной
экологической ситуации здесь есть и значительные резервы развития. Среди
неиспользованных ресурсов в Концепции развития музея-заповедника - ре-
шение проблем, носящих как бы внутренний характер: недостаточная ис-
следованность материалов и памятников, сохраняемых музеем, возможнос-
ти повышения квалификации музейных сотрудников. Среди "внешних"
проблем - неэффективное использование человеческого потенциала регио-
на, низкий уровень развития инженерной и транспортной инфраструктуры,
неразвитость сервиса на объектах проживания, питания, торговли (гостини-
ца, турбаза, ресторан, кафе и т.д.), неразвитость производственного комп-
лекса (экстенсивное сельское хозяйство, допотопные строительные пред-
приятия и предприятия по производству строительных материалов, пище-
вые предприятия), финансирование государством только объектов культуры
без поддержки развития территории, непосредственно связанной с этими
объектами, ограниченное количество видов деятельности, осуществление
которых возможно на данной территории (по причинам юридического и
экономического характера). Для сохранения и полноценного существования
музея-заповедника необходимы не только разработка и осуществление про-
грамм, направленных на сохранение культурологической (пушкинской)
достоверности места, рациональное использование его культурного и тури-
1 Культура и туризм: стратегия развития и международное сотрудничество. Материалы к
заседанию "Круглого стола". Санкт-Петербург, 13-14 июня 2000 г. М., 2000. С. 7.
130


стско-рекреационного потенциала, но и создание вокруг музея и на его тер-
ритории полноценной развивающейся социально-экономической среды,
ориентированной на его ценности и возможности, обеспечение развития
музея-заповедника как предпосылки развития района, создание условий для
привлечения всех видов инвестиций для устойчивого развития музейной
территории и Пушкиногорского района1.
"Туризм, развиваемый в отрыве от культурной политики и интересов
местных общин, никогда не станет "устойчивым" и не сможет защитить ни
культурное наследие, ни окружающую среду, - считает В.Ройтер. - Страте-
гия культурного туризма должна интегрировать в себе различные состав-
ляющие туризма: экономическую, социальную, культурную, воспитатель-
ную, эстетическую, этическую и т.д. Государственный сектор политики в
центре и на местах должны занять четкую позицию в отношении туризма и
законодательства об охране наследия, выступать в качестве координаторов
и арбитров различных заинтересованных сторон"2.
Россия располагает огромными возможностями партнерства культу-
ры и туризма. Опережающее развитие этих сфер может в значительной
степени способствовать разработке федеральных, межрегиональных, тер-
риториальных программ, оказать воздействие на характер сотрудничества
стран СНГ, международное сотрудничество в целом.
Отношение к туризму является одним из симптомов того, как меняет-
ся внимание к индустрии культуры, - в силу того, что в современном мире
существенно меняется само положение культуры, в первую очередь ее наи-
более модернизированных компонентов. Она становится составной частью
материального производства. С одной стороны, она сформировала новые
потребности, влияющие на функции и качество товаров, выпускаемых про-
мышленностью. С другой - сама стала отраслью, индустрией культуры.
В сфере индустрии культуры сегодня создаются тысячи рабочих мест, а
сама она составляет крупную долю национального производства в каждой
стране3. В США на долю культуры, в частности на производство аудиови-
зуальной продукции и ее сбыт приходится 6% ВВП, с этой сферой связано
существование 1,3 млн рабочих мест, т.е. больше, чем в горнодобывающей
промышленности, в полиции или в лесной промышленности4.
Такие формы культуры, как кинематограф, телевидение, книгоизда-
ние, производство аудио- и видеозаписей развиваются преимущественно
1    См.: Государственный музей-заповедник А.С. Пушкина "Михайловское": программы,
проекты, планы. Михайловское, 1998.
2    Культура и туризм: стратегия развития и международное сотрудничество. С. 36.
3    См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч. 1. С. 339-340.
4    См.: Всемирный доклад по культуре. 1998 год. С. 178.
131


на коммерческой основе. С деятельностью предприятий индустрии куль-
туры прежде всего связано изменение содержания культуры как внутри
стран, так и на международном уровне.
В международных документах индустрия культуры предстает как
динамичная сфера, вносящая вклад в развитие культуры на национальном,
региональном и местном уровнях, а также способствующая распростране-
нию культурной продукции той или иной страны за рубежом. Культурной
индустрии отводится значительная роль в современном общественном
развитии, в генерации культурного достояния. Однако необходимо пом-
нить, что решения, которые принимаются в этой сфере преимущественно
на основе финансового и коммерческого критерия, часто наносят вред
культурной "составляющей", в первую очередь это касается менее извест-
ных творцов и новых форм эстетического выражения. В то же время про-
движение действительно конкурентоспособной продукции - залог того,
чтобы предотвратить опасность монокультуры, которая может разрушит
разнообразие.
Важнейшим аспектом рассмотрения индустрии культуры становится
анализ ее возможностей с точки зрения продвижения коллективного и инди-
видуального творчества, а также развития демократического доступа к куль-
туре, активизации культурного диалога. На заседании обновленного Совета
по культуре и искусству Президент РФ В.В. Путин отметил, что интеграция
культуры в рынок является необходимым условием культуры, а современная
индустрия культуры не только обеспечивает занятых в ней хлебом насущ-
ным, но и служит консолидации национального самосознания1.
В сфере культуры необходимо усиление взаимодействия между го-
сударственным, бизнес-секторами, различными организациями граждан-
ского общества, осуществление совместных проектов в индустрии культу-
ры (производство, вложение средств, передача прав), поощрение исследо-
ваний, посвященных изучению культуры и ее распространения в средствах
массовой информации (в том числе оценка программ).
В России ситуация, которая характеризуется оторванностью культу-
ры от бизнеса, меняется довольно медленно. Медленно, но изменяются
также оценки развития индустрии культуры, учитывающие по крайней ме-
ре два аспекта развития человеческого потенциала: она рассматривается
как мощная сфера, дающая людям занятость, доходы, а также сфера, в
которой развивается - не без острых проблем - культурное многообразие
на основе средств массовой коммуникации.
В 90-е гг. в России индустрия культуры развивается довольно быст-
рыми темпами, несмотря на экономический спад. Государство пытается
1 См.: Культура. 2002. 7-13 марта. С. 1.
132

регулировать некоторые процессы в области производства кинофильмов,
телевизионного вещания, радиовещания, выпуск аудио- и видеозаписей,
массовой литературы. Тем не менее эти сферы пока остаются без его не-
обходимого влияния.
В современных условиях интенсивного развития индустрии культу-
ры на основе средств массовой коммуникации как никогда остро стоят во-
просы координации культурной и информационной политики. Они пред-
стают в разрезе комплексных гуманитарных проблем информационного
глобализма, проблем культурного суверенитета, последствий культурных
контактов, часто осуществляемых без гуманитарного контроля. В россий-
ских кризисных условиях возрастает значимость анализа социокультурных
аспектов глобальных информационно-коммуникативных процессов. К со-
жалению, постижение социально-культурных контекстов и происходящих
внутри них коммуникативных актов, проблемы социодинамики культуры
лежат далеко за пределами наиболее острых проблем российских средств
массовой информации. Проблемы российских СМИ сегодня скорее связа-
ны с новыми тенденциями развития информационной политики в системе
государственно-общественных отношений, коммерциализацией, свободой
информационной деятельности, существованием информационных моно-
полий и др.
В то же время фактом становится то, что население страны столкну-
лось с интенсивнейшими процессами, сочетающими культурную интегра-
цию и дифференциацию. Резкий натиск западной массовой культуры по-
родил конфликт и усиление традиционалистских настроений у людей, вне-
запно встретившихся с "другой" культурой и теми новыми ценностями,
которые она с собой несла, а порой был воспринят как катастрофа. Потре-
бительство, нравственная неразборчивость, ужасы, поразившие воображе-
ние читателей и зрителей зарубежной массовой продукции, вызывают рез-
кое негативное отношение не только к западной культуре, но порой в це-
лом к процессу реформирования российского общества.
Взрывной характер развития коммуникационных сетей ставит задачу
специального осмысления тех процессов, которые возникают в связи с их
влиянием на духовно-интеллектуальную среду, менталитет, личностную
идентификацию. Те структуры, которые в России связаны с импортом ин-
формационной и культурной продукции, рассматривают проблемы ее рас-
пространения не с точки зрения ее идейно-нравственных аспектов, а ско-
рее учитывая стратегии политики и коммерции, объясняя все это логикой
"нормальной" хозяйственной деятельности.
В соответствии с этой логикой усложнение экономической ситуации
дает, например, для телевидения следующий эффект. Исчезновение в ус-
133


ловиях кризиса инвесторов с российского рынка, сказывающееся в виде
отсутствия рекламы, вызывает необходимость жесткой экономии на пока-
зе дорогостоящей и качественной культурной продукции (дороги телете-
атр, показ музейных коллекций, отечественная классика кино и др.)- Сде-
лать экран "мертвым" невозможно. Следовательно, на экран еще активнее
поступает дешевая суррогатная, чаще всего западная продукция, трансли-
рующая определенные культурные коды и влияющая соответствующим
образом на общественно-культурные устои нации.
Комплексу культурных аспектов глобальных информационных по-
токов в российских условиях уделяется, к сожалению, не много внимания.
Проблема глобальных информационных потоков и видеокомпьютерных
систем в России пока, пожалуй, только обозначена, да и в целом Россия
значительно медленнее, чем западные страны, входит в сферу новых тех-
нологий, играющих все большую роль в культурной жизни общества. Тем
не менее развитие новых технологий, распространение английского языка
делают доступным овладение международной массовой культурой и от-
дельными информационными потоками, рассчитанными на специализиро-
ванные группы потребителей, а технический авангард страны начинает
оказывать влияние на структуру общественных интересов и на производ-
ство таких культурных продуктов, как компьютерные программы и видео-
игры. В стране осуществляются проекты мультимедиа, делаются попытки
переориентировать достижения военно-промышленного и космического
комплекса в сторону массовой информации и культуры. Государственная
же культурная политика имеет к этим процессам минимальное отношение.
В частности, находится вне сферы влияния органа, который в первую оче-
редь призван заботиться о ее формировании - Министерства культуры РФ1,
что еще раз подчеркивает разорванность российской культурной и инфор-
мационной политики.
Неизбежная глобализация информационных контактов ставит Рос-
сию в сложные условия, требуя серьезных сдвигов в технологическом
обеспечении тех секторов культуры, от которых в первую очередь зависит
выход России на глобальный культурный уровень. Развитие информаци-
онно-коммуникационных процессов с неизбежностью ужесточает поста-
новку вопросов о переносе акцентов на культурные аспекты деятельности
средств массовой информации, повышении ответственности распростра-
нителей и потребителей их продукции. Это в первую очередь касается от-
ношения к культурной продукции, которая в одно и то же время является
коммерческим объектом и средством, которое передает ценности, идеи и
культурные смыслы. Когда созданное в процессе творчества приходит в
1 См.: Культурная политика России. С. 110-111.
134


культурную индустрию, оно начинает функционировать и использоваться
в соответствии с рыночной логикой. Тем не менее культурные продукты
со всей очевидностью имеют свою специфику по сравнению с другими
видами и требуют особого "обращения", выработки специальных страте-
гий для их использования и обмена1.
Культурные продукты во все времена были товаром для продажи и
покупки. Сегодня в связи с вопросами развития глобальных сетей, усилени-
ем торговых взаимосвязей между странами ряд проблем в этой области сто-
ит более остро. В том числе это проблема "культурной исключительности",
т.е. невозможности подходить к культурной продукции с точки зрения
только экономических принципов. В то же время очевидно, что невозможно
убрать ее из торгового оборота, - это связано в том числе и с риском куль-
турной изоляции. Чтобы сохранить культурное многообразие, необходимы
усилия по установлению специфических правил обращения с такими това-
рами, особенно на международном уровне. Важно то, что глобальные куль-
турные рынки являются тем новым местом, где артистическая молодежь
может проявить свой талант и творческие способности, реализовать свою
культурную идентичность.
В современной России бизнес активно подключился к индустрии
культуры и коммерческому обмену культурной продукцией, в нем "крутят-
ся" огромные деньги, догоняя зарубежные масштабы доходов, сопостави-
мые с наркобизнесом. Шоу-бизнес стал в России достаточно агрессивной и
малоподдающейея внешнему регулированию формой самоорганизации
культуры.
Как участники, так и исследователи шоу-бизнеса называют его про-
изводством, подчеркивают его "встроенность" в современную цивилиза-
цию именно как специфического промышленного производства. При этом
различий между культурной продукцией и другими видами товара, как
правило, не проводится. Шоу-бизнес - это "такая же индустрия, как про-
изводство автомобилей или литье чугуна. Такая же индустрия народного
хозяйства, только в области культуры", - не боясь эпатировать читателя,
заявляет один из наиболее известных деятелей шоу-бизнеса в России2.
Правда, эту специфику приходится учитывать в финансовом ракурсе, в
1    В связи с рассмотрением этой проблематики нельзя не отметить важность решений в
этой области на международном уровне. Так, на состоявшейся в Оттаве в июне 1998 г.
международной встрече министров культуры по проблемам культурной политики с
участием представителей 20 стран рассматривались вопросы координации экономиче-
ской и культурной политики, выработка стратегий взаимодействия между правительст-
венными и неправительственными организациями, специфика товаров и услуг в сфере
культуры по сравнению с другими товарами и услугами.
2    См.: Айзеншпис Ю. Я видел много крови // Столица. 1993. N 16.
135


связи с тем, что основным элементом шоу-бизнеса является творчество, и
бизнес такого рода наиболее рискован: творческий успех у зрителя не
поддается просчету, а подготовка артиста стоит многие миллионы целена-
правленных вложений. Творчество же само по себе в сфере шоу-бизнеса
рассматривается как товар, который надо продать. При этом талант испол-
нителя может и не иметь первейшего значения, считает Ю.Айзеншпис, так
как с одним талантом исполнителя на звездный Олимп не попасть, нужны
деньги, реклама, "производство" звезд, важным моментом которого ста-
новится дело продюсера - "завернуть и упаковать" творчество артиста для
продажи, порой сделать звезду из ничего, что требует много времени и
высококлассных специалистов1.
Коммерческие успехи современного бизнеса в сфере культуры свя-
заны со следующими аспектами. Во-первых, бизнес подключается прежде
всего к массовой культуре, - чтобы получить прибыль нужно иметь широ-
кий рынок сбыта продукции, которая одновременно бы отвечала потреб-
ностям многих людей. Во-вторых, бизнес очень быстро находит формы,
удовлетворяющие спонтанно возникающие культурные потребности. В-
третьих, обращен к наиболее динамично развивающимся сферам культу-
ры, технологическим новинкам. Шоу-бизнес ориентируется прежде всего
на динамические сферы культуры, прежде всего экранную культуру, за-
воевывающую мир. Она основана на компьютерно-космической техноло-
гии обработки информации. Сети коммуникаций позволяют легко транс-
формировать информацию, что открывает широкие рубежи создания са-
мых экстравагантных произведений, приносящих десятки миллионов дол-
ларов прибыли. В-четвертых, здесь осуществляется диверсифицированная
деятельность по разным направлениям, и охват широкого спектра услуг,
что обеспечивает устойчивость соответствующим организациям на рынке.
Часто фирмы ведут целый веер направлений: концертная деятельность,
телереклама, теле- и кинопроизводство, производство видеокассет, рекла-
ма и даже оформление городской среды.
Российскому шоу-бизнесу далеко до гармонического взаимодейст-
вия культуры и коммерции. Не все благополучно в этой области даже и в
ее классических западных проявлениях. Тем не менее деятельность в этой
сфере происходит не без интересных образцов управленческих решений.
Авторы одной из книг о бродвейском мюзикле дали ей весьма многозна-
чительный подзаголовок: взаимодействие искусства и коммерции2. Они
считают важнейшей особенностью мюзикла то, что каждый раз при начале
1    См.: Айзеншпис Ю. Я видел много крови // Столица. 1993. N 16.
2    См.: Rosenberg В., Harburg Е. The Broadway Musical: Collaboration in Commerce and Art.
New York and London, 1993.
136

работы над новым спектаклем заново создается широкомасштабная орга-
низация, в которой участвуют свободные профессионалы, а координато-
рами должны быть несколько высших исполнительных лиц (продюсер,
режиссер, композитор, поэт, писатель), чьи действия и движут проект че-
рез все необходимые организационные фазы. Линейные продюсеры, на-
пример, выбирают пьесу, поднимают фонды, занимаются маркетингом,
работают с режиссером в той области, где речь идет о стоимости спектак-
ля. Режиссеры работают с артистическим составом. Важным моментом, на
котором сосредоточивают внимание исследователи, становится достиже-
ние в процессе сотрудничества высших исполнительных лиц такого рода
решений, когда никогда не теряется из виду финансовая сторона дела.
Творческие команды как бы формируются внутри изменчивого бюджета.
Музыкальная "фабрика" начинает работать, когда подтянуты необходи-
мые финансовые средства, достигнуто оригинальное прочтение рукописи
и партитуры, сюжет и музыка начинают соединяться, а высшие исполни-
тельные лица координируют действия, предпринимаемые для того, чтобы
мюзикл "пошел" со страницы на сцену.
К сожалению, в нашей стране в связи с отсутствием необходимых
регуляторов сферы шоу-бизнеса, традиций развлекательного искусства,
существованием стереотипа отношения к развлекательности как необще-
ственному делу и уродств, порожденных переходом от государственного
"нельзя" к коммерческому "все можно", шоу-бизнес существует в весьма
своеобразных, часто полукриминальных формах. Правда, как свидетельст-
вуют некоторые шоу-бизнесмены, ситуация несколько улучшилась в по-
следнее время, в частности, нет такого разгула бандитизма, как прежде.
Однако до гармоничного взаимодействия искусства и коммерции в нашей
стране пока далеко. Перекосы в развитии нашей развлекательной культу-
ры вызваны разными факторами. Отметим такие условия российского
рынка, когда без должных усилий привычно получать максимальные до-
ходы, когда нет законодательства, защищающего как в целом националь-
ную культуру от западной третьесортной продукции, так и определенных
правовых отношений между участниками шоу-бизнеса, когда некомпе-
тентность партнеров дополняется нечистоплотностью конкуренции и от-
кровенным обманом и т.д.
Анализ достоинств и недостатков продукции развивающейся инду-
стрии развлечений - предмет особого рассмотрения. В одной из публика-
ций о современной эстраде когда-то мелькнуло название "бройлерная
культура". Действительно, такого рода культура, очень быстро заполняя
средства массовой информации, с подпиткой на "попсовых" звездах, стала
захватывать пространство, которое в западных странах уже сформирова-
137

лось как индустрия развлечений. Преобладая на современном рынке, мас-
совая культура порождает сложные и весьма противоречивые процессы,
игнорировать которые нельзя. Отметим только, что мощный натиск этой
индустрии порождает в культуре множество негативных процессов, - от
засилья ширпотребной шелухи до серьезного противостояния новых и
традиционных ценностей, грозящих разрушением самому ядру культуры.
Это готовит развитию общества в будущем немало конфликтных ситуа-
ций, которые, возможно, потребуют нетрадиционных подходов к их ана-
лизу и разрешению.
Развитие индустрии культуры и интенсивный коммерческий обмен
культурной продукцией как никогда остро ставит вопрос о защите автор-
ских прав как важнейшем аспекте защиты и развития национальной куль-
туры. В условиях нестабильного рынка опасно вкладывать деньги в талант
актера или снимать кинофильмы. Одной из особенностей современной эк-
ранной культуры является использование компьютерно-космических тех-
нологий, позволяющих создавать самые необычные произведения. Эти
технологии необычайно дороги. Например, фрагменты компьютерной
графики, подобных которым зрители прежде никогда не видели (идут на
экране 4 мин.) в фильме "Терминатор II" стоят 6 млн долл. Риск того, что
дорогой фильм не будет иметь успех, есть всегда. Поэтому выгоднее зани-
маться ненаказуемым, но приносящим баснословные прибыли тиражиро-
ванием готового продукта.
Подобная проблема и с аудиозаписями. Певец, композитор, чьи про-
изведения знает вся страна, отдает даром плоды своего творчества (в виде,
например, вполне конкретных с финансово-экономической точки зрения
аудио- и видеокассет) кому-то, кто свободно продает их на рынке и полу-
чает весьма ощутимую прибыль.
Сама ситуация с пиратством обострилась в России в начале 90-х.
В грамзапись, производство аудио- и видеокассет вкладывались миллионы
долларов, миллиарды рублей, и львиную долю прибылей получали те, кто
воровал чужие записи. Еще несколько лет назад продажа в сущности всей
видеопродукции контролировалась преступными группировками. Сегодня
финансовые потоки криминального свойства в видео- и аудиобизнесе со-
кратились. Влияние на этот процесс оказало, правда, не только государст-
во: встали на ноги предпринимательские структуры, которые не хотят ра-
ботать в экстремальных условиях и давать себя в обиду.
Катастрофические масштабы проблемы пиратства и ее последствия в
России, видимо, не очень отчетливо осознают. Кризис отечественного ки-
но и театров, музыки классической и эстрады обусловлен, по мнению спе-
циалистов, не только кризисом потребления, но и нарушением цепочки,
138


гарантирующей, что труд актера, режиссера, певца, композитора будет
вознагражден. Любой товар, особенно продукт интеллектуальной деятель-
ности, надо не только произвести, продать, но и защитить от всякого рода
нарушений.
Борьба с пиратством уже дала кое-какие результаты, а статья 26 За-
кона об авторских и смежных правах, способная приносить средства на
поддержание отечественной культуры, по-прежнему бездействует, так как
механизм ее реализации не прописан ни указом Президента, ни Постанов-
лением Правительства, ни инструкциями и пояснениями соответствующих
ведомств. И пока решение вопроса затягивается, российская культура те-
ряет миллионы и миллионы долларов1. Нельзя не отметить, что на самотек
пущена и проблема защиты смежных прав. Сборы за авторские и смежные
права могли бы перечисляться, как это делается в цивилизованных стра-
нах, в специальные фонды и использоваться на нужды культуры.
Значительные средства на развитие культуры могут быть получены и
при использовании произведений в частных целях, например, частном ко-
пировании художественных фильмов. В таком случае "работает" не кон-
троль, а финансовый механизм - вводится специальная наценка при про-
даже видеокассеты. Полученные средства необходимым образом перерас-
пределяются.
Таким образом, перед российской культурой стоит много проблем.
Тем не менее очевидно, что развитие - это решение вопросов свободного
обмена информацией, доступа к современным коммуникациям, развития
индустрии культуры для отображения и укрепления культурного многооб-
разия. Культурная политика государства сегодня не может не содейство-
вать этим процессам. При этом его участие не обязательно должно быть
прямым. Речь идет о его роли в создании возможностей для привлечении
дополнительных ресурсов в сферу культуры с опорой на те формы культу-
ры, которые приносят доходы. Один из источников - это оплата высокока-
чественных услуг шоу-бизнеса, и нужно иметь возможности перераспреде-
лять деньги, полученные в этой сфере.
Опыт такого рода уже существует в регионах страны и связан, на-
пример, с разработкой системы, как получать деньги с разного рода пло-
щадок, на которых проводятся коммерческие культурные мероприятия.
Порой он проявляется, мягко говоря, в весьма несовершенной форме, на-
пример, в виде своеобразной "монополизации" шоу-бизнеса отдельным
городским театром, препятствующей появлению коммерческих структур.
В регионе важнейшим фактором государственной культурной политики
1 См.: Уйдет ли наша культура в монастырь? // Аргументы и факты. 1998. N 36.
139


должны стать интеграция телекоммуникационных процессов, внимание к
экранной культуре, популярной музыке, должна осуществляться координация ин-
формационной и культурной политики.
Перераспределение коммерческих доходов от использования куль-
турных ценностей, дееспособная защита авторских прав, в целом обеспе-
чение более полного использования интеллектуальной собственности мог-
ли бы значительно восполнять средства, необходимые для развития сферы
культуры.
Стратегические цели современной государственной политики тре-
буют значительного реформирования ее организационно-экономического
механизма, в том числе эффективного расходования средств и использо-
вания государственного имущества, внедрения программно-целевых, кон-
трактных и инвестиционных методов финансирования учреждений куль-
туры, современных методов контроля. В сочетании с необходимостью
создания сложной инфраструктуры культуры, расширением самостоятель-
ности учреждений, необходимостью активно контактировать с другими
секторами, - коммерческим и некоммерческим сектором для выстраива-
ния схем их участия в поддержке и развитии сферы культуры такого рода
"параметры" значительно усложняют не только практику руководителя,
но и процесс подготовки кадров для сегодняшних условий, современное
образование которых становится важнейшим ресурсом, способным ини-
циировать социокультурные изменения, столь необходимые России в но-
вом тысячелетии.
9. Общественно-государственная парадигма развития
социокультурной сферы в России
В пору кризисного существования общества необходимость в куль-
туре как стабилизирующем факторе возрастает. Однако положение куль-
туры таково, что позволяет многим российским ученым, деятелям культу-
ры, практикам рассматривать ее как одну из первых жертв реформ, а уси-
лия, которые предпринимаются по ее сохранению и развитию, объявлять
несоответствующими реальной ситуации.
Справедливости ради необходимо подчеркнуть значительную слож-
ность алгоритма изменений в функционировании российской националь-
ной культуры, что обусловлено всей совокупностью процессов, происхо-
дящих в политической, идеологической, экономической, социальной об-
ластях. Позитивные перемены противоречивы и зависят от многих при-
чин, в числе которых: внедрение рыночных отношений в сферу культуры,
освобождение ее от идеологического диктата, получение художниками
140


невиданной свободы творчества, усиление интенсивности культурного
обмена, децентрализация управления процессом создания, распростране-
ния, потребления духовных ценностей. При этом все эти позитивные из-
менения не снимают острейшего вопроса о кризисном состоянии культу-
ры. Оно выражается в том числе в распаде единого культурного простран-
ства страны, информационной и культурной изоляции ряда регионов,
ухудшающемся состоянии материальной базы культуры, отсутствии необ-
ходимого оборудования в библиотеках, театрах, ухудшении сохранности
недвижимых памятников, музейных экспонатов и архивных фондов, со-
кращении кадрового потенциала работников и оттоке в другие сектора,
миграции за рубеж.
Цена реформ оказалась слишком велика, привела к отчужденности
многих людей от богатства национальной культуры, закрыла социально-
экономические возможности духовного воспроизводства различных субъ-
ектов деятельности, привела к утрате ряда позиций в управлении культур-
ной жизнью страны.
Вызывает особое беспокойство состояние духовной, в том числе
нравственной жизни общества. При обсуждении проблем духовного со-
стояния общества, культуры в целом появляются новые акценты, связанные
с национальной безопасностью страны, в частности с ростом криминоген-
ной обстановки. Специалисты, исследующие проблемы развития человече-
ского потенциала, подчеркивают, что в России большую долю в структуре
преступности составляют агрессивные, корыстные преступления. Значи-
тельная часть преступлений совершается ранее правопослушными гражда-
нами, что свидетельствует о серьезных и массовых надломах в духовной
сфере личности. Этому жесткому выводу о состоянии духовной жизни со-
временного российского общества как бы вторит такая формулировка
принципа культурной безопасности: чем меньше средств выделяется на
культуру и образование правящей элитой сегодня, тем больше она будет
вкладывать в милицию, юстицию, пенитенциарную систему завтра1. При
всем этом необходимо осознавать, что нашей стране кроме своих сил рас-
считывать не на что, и два основных источника ресурсов - природные и че-
ловеческие - являются основными для тех процессов, которые осуществля-
ются в нашей стране и связаны с ее переходом в новое состояние.
В связи со всем этим встает вопрос о приемлемой для сегодняшних
условий практике в области реформирования сферы культуры, которая
может повлиять в целом на социокультурную ситуацию, динамику куль-
1 См.: Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные
науки и современность. 1998. N 3.
141


турных процессов. Также трудно предположить, что в процессе общест-
венных трансформаций реформы в сфере культуры пройдут стороной и
что сегодня можно не утруждать себя изменениями. Они все равно на-
стигнут, только тогда проводить реформы придется в условиях обвала -
без продуманной и взвешенной позиции. Задержка реформирования в со-
циокультурной сфере может привести к утрате возможности постепенных
изменений, а без разумного и последовательного решения вопросов будут
разорваны преемственные связи в развитии культуры, что противоречит
самой ее сути.
Кризис прежней модели культурного развития - это во многом кри-
зис, связанный с истощением источника бюджетного финансирования
культуры, в то время как другие формы получения средств в условиях эко-
номического кризиса пока не "работают". Несомненно, это является одной
из важнейших причин сегодняшних бед культуры. К сожалению, такой
поворот событий характерен не только для наших дней. Как будто к сего-
дняшним дням относится высказывание одного из известнейших лидеров
культурно-экологического движения Н.Рериха, который еще в 1932 г. под-
черкнул: "По печальному обыкновению общий финансовый или матери-
альный кризис прежде всего отражается на всей области Просвещения.
Люди не дерзают сократить или уничтожить производство ядовитых газов,
но с необычайной легкостью они готовы прикрыть просветительные уч-
реждения или, по крайней мере, снизить оплату тяжелого труда по образо-
ванию"1.
Однако финансирование - это не единственный фактор, влияющий на
положение в сфере культуры. Еще раз подчеркнем, что в России, находя-
щейся сегодня в процессе интенсивной общественной трансформации, сфе-
ра культуры испытала на себе мощное воздействие именно комплекса изме-
нений, связанных с развитием рыночных отношений и общественной демо-
кратизацией, либерализацией культурной политики, легализацией и нарас-
танием культурного плюрализма, утратой централизованной системы
управления в сфере культуры, развитием социального партнерства и рядом
других факторов, которые в том числе определили и новые черты взаимо-
отношения культуры и власти. Потому нельзя не подчеркнуть необходимо-
сти целостного подхода к реформам в сфере культуры.
Современные "транзитологи" подчеркивают многоаспектность пе-
рехода к новому общественному устройству в странах, которые были
раньше включены в социалистическую модель централизованного плани-
рования, связывая экономические аспекты с экономической либерализа-
1 Рерих Н. Спешность часа / Мир через культуру. М., 1991. С. 123.
142


цией и фискальной дисциплиной, юридические установления - с четко
очерченными гранями имущественных прав и распространением частной
собственности, политические компоненты - с демократией и формирова-
нием плюрализма как неотъемлемого условия успешного реформирова-
ния. Глубокий системный характер преобразований вызывает необходи-
мость решения комплекса переплетающихся задач.
Практику в каждой из реальных сфер осложняет то, что в период
глобализации саморазвитие общества уже не может ориентироваться
только на связи, порожденные внутренними причинами. "Общество -
сложнейшая саморазвивающаяся система, основанная на богатстве и раз-
нообразии эндогенных связей, на общности культуры, моральных норм и
духовных ценностей. Глобализация ведет к возникновению мощных экзо-
генных связей и зависимостей, интегрирующих отдельные элементы об-
щества и глобальные сетевые структуры. Усиливаются центробежные тен-
денции, ослабляющие и деформирующие традиционные связи и угро-
жающие распадом общества. Защитной и одновременно проектной реак-
цией общества являются процессы самоорганизации"1, - утверждает
Н.П. Иванов. Обращая особое внимание на то, что в условиях глобализа-
ции возникает необходимость переструктурирования обществ, ученый от-
мечает: "Структуры, выстроенные на принципах жесткой административ-
ной вертикали, в этих условиях оказываются неэффективными, так как не
способны оперативно реагировать на изменения. Торжествует принцип
субсидиарности (дополнительности), согласно которому принятие реше-
ния относится к компетенции того уровня, который обеспечивает ее опти-
мизацию. В условиях глобализации принцип субсидиарности получает
особое значение не только для управления общественными организация-
ми, но и для развития взаимоотношений между государством и общест-
вом. Он позволяет освободить творческие инициативы общества от заси-
лья бюрократических структур и одновременно укрепить роль государства
как гаранта интересов общества в целом"2.
Новые подходы приводят к изменению в целом парадигмы развития
социокультурной сферы, в их ракурсе стали выглядеть по-новому и сама
социокультурная сфера, и эффективность ее функционирования.
Традиционная парадигма развития социокультурной сферы связана с
монопольной ролью государства. Другая парадигма в России и в постсоциа-
листических странах только формируется. Ей присущи ряд черт, которые
практически являются общими дл я развития всей социальной сферы. Важ-
1    Иванов Н.П. Парадоксы глобализации - вызовы и поиски ответа. С. 22.
2    Там же.
143


нейшим качеством является то, что она носит общественно-государст-
венный характер, в ней появляются новые субъекты, участвующие в регу-
лировании социальных процессов, она отличается стремлением достичь вы-
сокой эффективности расходов в социокультурной сфере.
Изменение традиционной парадигмы объективно вызвано необхо-
димостью адаптации общества к происходящим переменам. Бережное от-
ношение к культуре и курс на ее сохранение и развитие - это создание со-
временных экономических, юридических предпосылок ее эффективного
функционирования, новых структур и институтов. По сути новая парадиг-
ма - это предпосылка активизации внутренних сил культуры, возможно-
стей ее саморазвития, а также стимулирования эффективного использова-
ния ресурсов с учетом приоритетов культурной политики, наиболее пол-
ного удовлетворения культурных потребностей людей.
Новая парадигма не отменяет важной функции государства в куль-
турной жизни страны, а свидетельствует о том, что в общественном разви-
тии народились новые процессы и явления. Взгляд на культуру в широкой
интерактивной перспективе позволит проанализировать иной, чем раньше
вид взаимодействия между культурой и развитием, который начинает скла-
дываться как ответ на события в невероятно быстро меняющемся мире.
Таблица 1
Традиционная и новая парадигмы развития сферы культуры
Показатели    Традиционная парадигма    Возникающая парадигма
1    2    3
Институци-
ональные
формы    Государственная монополия
на проведение политики в
области культуры, унифици-
рованность функций    Множество секторов, возможность
удовлетворять быстро меняющийся и
усложняющийся дифференцирован-
ный потребительский спрос на услуги
в сфере культуры
Способ ор-
ганизации    Централизация отношений
государства и культуры    Децентрализация отношений государ-
ства и культуры
Процесс
принятия
решений    Бюрократический, учитыва-
ющий макростратегии функ-
ционирования сферы куль-
туры. Главный принцип:
"Государство знает, что де-
лать".
Ресурсы распределяются ад-
министративным способом    По проектам.
Инициатива во многом идет снизу:
предложение услуг
Финансовые
источники
ресурсов    Государство    Многоканальное финансирование.
Возмещение затрат: кто может пла-
тить, платит.
Риск: маргинализация бедных
144


Продолжение таблицы 1
]    2    3
Распределе-
ние ресурсов    Предоставление ассигнова-
ний на развитие сферы куль-
туры (отсутствие соревнова-
тельности )    Конкурсный отбор при распределении
ресурсов на развитие сферы культуры,
селективность.
Субсидирование по запросу:
-    создание рынков;
-    соревнование;
-    свобода выбора.
Имеет ли потребитель достаточно
информации?
Цели    Универсализация услуг в
сфере культуры    Универсализация удовлетворения
культурных потребностей
Критерии
того, как ви-
дятся прио-
ритеты для
расширения
системы    Последовательное расшире-
ние снизу доверху.
Расширение доступа к куль-
турным благам.
Меньше социального досту-
па - меньше справедливости    Создание более широких возможно-
стей для удовлетворения культурных
потребностей отстающим группам
населения: самые нуждающиеся - пер-
вые.
Инструмент - адресность
Подходы    Сконцентрированность на
средствах    Сконцентрированность на результатах
Исполь-
зуемые ин-
дикаторы    Величина общественных
социальных расходов    Соотношение стоимости и результата
Эффективность и действенность решения задач, существующих в
сфере культуры, могут быть достигнуты через комбинацию лучших черт
обеих парадигм - преодолеваемой и возникающей.
Организационные аспекты перемен. Традиционно социокультурная
политика осуществлялась государством, которое было ответственно за фи-
нансирование, планирование, исполнение, контроль, - в целом за состояние
этой сферы. Все функции были сосредоточены в руках одного "действую-
щего лица" - государства. В условиях прежней модели государство опреде-
ляло политику в области культуры и использовало ее для пропаганды госу-
дарственной идеологии. Творческая деятельность рассматривалась как про-
фессиональная деятельность на службе государства и общества.
Возникающая парадигма исходит из изменения роли государства в
разработке и осуществлении культурной политики, и в организационном
отношении - из необходимости преобразования структуры сектора куль-
туры и финансирования. Функции социокультурной политики должны
быть разделены и выполняться благотворительным, коммерческим секто-
рами, неформальными группами. "Участие государства в обеспечении
производства определенных товаров и услуг может быть разным, - отме-
чают исследователи вопроса. - Это: и непосредственное их производство
145


государственными организациями; и закупка товаров и услуг, производи-
мых негосударственными коммерческими и некоммерческими организа-
циями; и бюджетное финансирование таких организаций; и субсидирова-
ние непосредственно потребителей, например, в форме предоставления им
ваучеров - гарантий оплаты государством определенных услуг, и т.д. Под-
держка государством сфер здравоохранения, образования, культуры явля-
ется его обязанностью, установленной законодательством. Но такая обя-
занность не тождественна обязанности обеспечивать производство соот-
ветствующих услуг или товаров исключительно государственными орга-
низациями. Возложение на государственные структуры ответственности за
непосредственное производство определенных социально-культурных
благ и услуг - лишь один из возможных способов выполнения указанных
обязанностей"1.
Отсутствие административно-политических подпорок повлекло за
собой массу изменений в культурной жизни страны, вызвало совершенно
новые тенденции, если говорить о мерах и способах влияния на сферу
культуры государства, ставшего лишь одним из субъектов культуры и при-
званного решать принципиально новые задачи в условиях переходного
периода.
Разные страны демонстрируют веер возможностей с точки зрения организации культурной жизни, в частности, возможности, связанные с
выполнением государством очень умеренных функций в культуре. Куль-
тура часто "передается" на муниципальный уровень или общественным
советам, иногда спонсорство становится почти единственным механизмом
поддержки культуры. Но такого рода решения должны быть осознанным
решением общества и подкрепляться реальными изменениями в социаль-
ной жизни. В условиях, когда в стране нет "системы различных фондов,
объединений меценатов, частных культурных центров, соответствующих
законодательных актов, сформированного общественного мнения, мо-
рально вознаграждающего предпринимателя или корпорацию за поддерж-
ку культуры, бросать отечественную культуру в водоворот рынка было
чистой воды авантюрой"2.
Управленческая стратегия и тактика в области культуры очень
сложна из-за многозначности самой культуры и многоуровневости ее уст-
ройства. Сегодня рычаги административно-идеологического свойства, ко-
торые в свое время использовались в ее регуляции, не действенны, необы-
чайно ослабел бюджетный финансовый рычаг.
1    Рудник Б., Шишкин С., Якобсон JI. Приватизация в социально-культурной сфере:
проблемы и возможные формы // Вопросы экономики. 1996. N 4.
2    Россия на пороге XXI века (Современные проблемы национально-государственного
строительства РФ). М,, 1996. С. 187.
146


В то же время, социальная значимость культуры растет, а в пору
кризисного существования - обостряется, так как усиливается потребность
общества в стабилизирующем факторе развития, каковым является куль-
тура. Деятельность государства, вносящего значительный вклад в опреде-
ление путей культурного развития общества в целом и привлечение соот-
ветствующих ресурсов, сегодня является важнейшей предпосылкой разви-
тия российской культуры.
Для осуществления процессов регулирования культурной жизни на-
селения важное значение приобретает правильное определение критерия
социальной справедливости. Признавая значительную роль саморегуляции
протекающих в обществе процессов, необходимо ограничить сферу внеш-
него регулирования теми функциями, которые не могут быть удовлетвори-
тельно осуществлены путем свободного взаимодействия субъектов обще-
ственной жизни. В этой связи необходимо предусматривать, чтобы от-
стающие группы населения развивались более высокими темпами. Куль-
турная политика государства должна быть направлена на формирование и
исполнение программ, предусматривающих расширение доступа к куль-
турным ценностям беднейших слоев населения1.
Децентрализация управления сферой культуры. Традиционная
модель культурной политики основана на сильной централизации, осуще-
ствляемой государством, в то время как возникающая модель направлена
на поощрение принятия решений на локальном уровне, чему способствует
как централизация, так и децентрализация.
Понятия "централизация" и "децентрализация" обозначают два раз-
нонаправленных процесса, явления. Централизация и децентрализация
связаны с функциями "центра" - соответственно или с их усилением, или,
напротив, ослаблением при появлении этих функций у других организаци-
онных структур, обладающих определенной самостоятельностью. Всегда
существуют функции, которые практически полезно централизовать, и та-
кие, которые столь же полезно рассредоточить. Централизацию и децен-
трализацию нельзя рассматривать как самоцель, если только это не являет-
ся провозглашенной политической задачей. Ни "централизация", ни "де-
централизация" не являются чем-то хорошим или плохим, и то, и другое
имеет достоинства и недостатки, которые должны сопоставляться при
принятии соответствующих решений.
Критики централизации акцентируют, что в этой системе решения
принимаются без необходимой информации о специфических чертах со-
циокультурного состояния каждого региона, и есть тенденция принимать
одинаковые решения для различных обстоятельств, что ведет к неэффек-
1 См.: Жидков B.C. Культурная политика и театр. С. 48.
147

тивному распределению ресурсов и неудачам в решении проблем развития
человеческого потенциала. Тенденция усилить функции центра означает
постоянное усиление числа важных решений, которые принимаются по
вопросам культуры в столице, так что провинция превращается в объект
безразличной государственной бюрократии, которая развивает свои собст-
венные интересы там, где они могут противоречить интересам тех, для ко-
го, собственно, и принимались решения.
Преимущества децентрализации в культурной жизни страны в целом
заключаются в создании большего социального согласия, а также больше-
го контроля за бюрократией. Важен и другой аспект такого рода преиму-
ществ: становится легче исчислить затраты и выгоды от осуществляемых
акций, а также становится возможным экспериментировать с альтернатив-
ными методами обеспечения услуг в сфере культуры, что невозможно из-
за сложности устройства централизованной системы.
Тем не менее есть аргументы и против децентрализации, а именно,
возникновение нежелательного эффекта локальной автономии в предос-
тавлении услуг в сфере культуры: неожиданной вариации стандартов меж-
ду регионами. В ряде случаев центральная власть или ее представители
играют важную роль в устранении форм олигархического доминирования,
которое существует в ряде регионов, распространении культурных ценно-
стей и консолидации национального государства.
При ограниченности ресурсов центра регионы в настоящее время во
многом сами решают острые социальные проблемы, в том числе и про-
блемы человеческого развития, развития культуры. На региональные и ме-
стные бюджеты по статьям, имеющим отношение к развитию человече-
ского потенциала, приходится от 80 до 100% расходов.
Отметим, однако, что децентрализация и регионализм - это отнюдь
не окончательное решение многих проблем культуры. Культурный суве-
ренитет субъектов Федерации и культурно-национальная автономия - это
создание еще одного уровня, помимо федерального центра, на котором
возможно полноценное решение наиболее существенных и свойственных
именно этому уровню вопросов.
Здесь существует ряд сложностей. Одна из важнейших состоит в
том, что суверенитет субъектов может оборачиваться своей негативной
стороной: разгораживать пространство России искусственными преграда-
ми, национальными, административными границами, которые не в силах
преодолеть новая федеральная власть. Нельзя не учитывать и того, что
география культуры не совпадает с границами административных единиц,
не вмещается в пространство административно-территориальных образо-
ваний. Поскольку границы национальных культур не совпадают с админи-
стративно-территориальным делением и хозяйственным районированием,
148


во избежание усиления центробежных тенденций большое значение при-
обретают межрегиональные связи1. Несовпадение территориальных и
культурных границ вызывает необходимость особого "поведения" и ре-
гиональных, и федеральных властей в управлении собственно культурны-
ми процессами, направленного на создание множества культурных цен-
тров, процветание локальных культур, развитие инициатив с мест, интен-
сификацию горизонтальных, межрегиональных связей.
Территория должна стать привлекательной для осуществления куль-
турной деятельности, особенно тех видов, которые включают ее в новое
"пространство развития". Большое значение здесь имеет то, насколько чет-
ко распределены полномочия между различными уровнями власти, оформ-
лены отношения собственности на объекты культурной сферы.
Другая трудность состоит в том, что решить на местах многие из
проблем, которые недавно решал Центр, невозможно в России, пережи-
вающей уникальный период одновременного становления и рыночных от-
ношений, и своеобразной модели федерализма. Полномочия и ответствен-
ность между уровнями власти, их взаимодействие по злободневным во-
просам весьма затруднены и болезненны, принципы разделения сфер пока
не совсем ясны, в частности, в силу природы самой культурной сферы, ес-
ли не считать отдельных традиционных направлений. Произошел беспре-
цедентный сброс объектов культуры с федерального на региональный
уровень без материального подкрепления этого процесса. "Отдать культу-
ру на места" оказывается не решением проблемы, а уходом от ее решения.
Для принятия управленческих решений необходим максимальный
учет региональных различий и стартовых условий развития культуры,
которые сегодня усиливаются из-за невозможности выравнивания терри-
ториальных диспропорций. Специфика регионов, а также понимание вла-
стями целей и приоритетов социального развития обусловливают сущест-
вование широкого веера мер, которые принимаются для проведения ре-
форм в сфере культуры, предполагают возможность существования раз-
личных моделей, призванных сконцентрировать внимание на ключевых
вопросах культурного развития.
Смысл деятельности Центра заключается в таком случае не в руко-
водстве нижестоящими уровнями, а в стимулировании различными спосо-
бами культурного многообразия, в координации поступающих снизу ини-
циатив, поддержке проектов и определении доли участия и ответственно-
сти на каждом из уровней. Процесс децентрализации должен быть, по су-
ти, двунаправленным процессом. Инициативы должны идти снизу, а
1 См.: Культурная политика России. С. 3<М0.
149

планирование и координация осуществляться на уровне Центра, что может
служить основой новой федеральной культурной политики, которая от-
нюдь не является ни суммой региональных политик, ни комплексом меро-
приятий Центра.
Беда сегодняшнего дня состоит в том, что при всем желании и мест-
ная власть, и центральное правительство не могут проводить финансовые
инъекции в сферу культуры в том объеме, который необходим.
Процесс принятия решений в сфере культуры. Культура всегда
была специфической областью, если говорить о процессах регуляции этой
сферы. В ней всегда очень активно действовали механизмы саморазвития,
а устанавливаемые ограничения преодолевались в специфических формах.
Даже сильные управленческие воздействия, которые создавала админист-
ративно-командная система, не могли свести на нет многообразие культу-
ры ни на организационном, ни на идейно-художественном уровнях. Толь-
ко одно это уже свидетельствует о том, что культура не может быть введе-
на в жесткие рамки силой государственной власти. Сегодня настоятельно
требуется пересмотр традиционных принципов управления в этой сфере.
Общая эволюция стратегии управления в современных условиях свя-
зана с преодолением изъянов прежней традиционной рациональности и с
выработкой неклассической и постнеклассической управленческой пара-
дигмы. Рамки настоящей работы не предполагают подробного изложения
этой проблематики, поэтому отметим лишь несколько моментов, которые
видятся наиболее важными для сферы культуры.
В значительной степени изменение методов и принципов регуляции
в сфере культуры связано с изменением представлений о путях достиже-
ния эффективности управленческого воздействия. Уходят в прошлое
представления об эффективности, связанные с реализацией такого подхо-
да: чем сильнее воздействие, тем больше результат. В сложно устроенном
открытом обществе, в сферах, где происходят интенсивные процессы, мо-
гут складываться ситуации, когда система эволюционирует по направле-
нию спонтанной самоорганизации, и, казалось бы, незначительные причи-
ны порождают сильные воздействия. При этом привычная система упоря-
дочивания нарушается, происходит переструктурирование и достижение
нового, более сложного состояния системы.
Такого рода процессы предопределяют особое понимание функций
макроуровня, с которым сегодня пока наиболее отчетливо сопряжено по-
нятие управления в общественной системе. Этот уровень исследователи
начинают рассматривать не как результат целенаправленных управленче-
ских воздействий законодательных органов или общественных институ-
тов, а результат согласованности, коммуникации и самоорганизации более
150


низких уровней общества - личности, семьи, образования; макроуровень
определяется самой системой, исходя из возможностей микроуровня1.
Полнота реализации возможностей культуры связана, таким обра-
зом, с преодолением прежних представлений о роли процессов на макро-
уровне, тех представлений, которые выше мы уже назвали как "государст-
во знает, что делать". Важнейшее значение приобретают происходящие
без внешней установки и целенаправленного воздействия процессы, обес-
печивающие эффективную реализацию потребностей и развитие необхо-
димых для этого возможностей общества2.
В этой связи существенным предстает не превалирование планово-
распределительного подхода при распределении ресурсов, а поддержка
соответствующих программ и проектов, которые гарантировали бы их на-
личие. Особая роль принадлежит тем механизмам в управлении сферой
культуры, которые активизировали взаимодействие независимых субъек-
тов, вступающих между собой в отношения соревновательности: конку-
рентные отношения в культуре - важнейший принцип саморегуляции
культурной деятельности, стимул новаторских достижений и развития
творческого потенциала.
Государство постепенно перестает быть единственным субъектом
принятия решений. В русле этой парадигмы - поиск инноваций в общест-
ве в целом. Новая парадигма поощряет активное участие и других субъек-
тов в подготовке проектов, отвечающих их интересам; соответствие изме-
нений в социальном секторе многообразию ситуаций, нуждам и ценност-
ному выбору конкретных групп людей, что, в частности, облегчает воз-
можности поиска форм финансовой поддержки проектов. Необходимо
поддержание связи между всеми уровнями организационной структуры -
правительство, местные органы управления и независимые организации.
Принципы распределения ресурсов. Прежняя парадигма предпо-
читает универсальность, понимаемую как однородное снабжение. В осно-
ве этой концепции лежат убеждения, что именно это отвечает идее равен-
ства и будет способствовать общественной интеграции. Нельзя не отме-
тить, что таким образом ориентированная социокультурная политика
имеет высокие цены и низкую отдачу. В привычной парадигме финанси-
рование направлено на покрытие государственных расходов на социо-
культурную сферу.
1 См.: Тарасенко В.В. Парадигмы управления в информационно-коммуникативной
культуре / Синергетика и социальное управление. М., 1998. С. 55.
2 См.: Романов B.JI. Креативные аспекты социального управления / Синергетика и со-
циальное управление. С. 75.
151

Новая парадигма основана на ином принципе. Ее характерной чер-
той является существование более чем одного поставщика товаров и услуг.
Универсальность новой парадигмы связана не со снабжением, а с удовле-
творением потребностей людей. Такое обеспечение корреспондируется с
нуждами определенной группы, но может не подойти для других из-за
культурных, экономических и социальных причин.
Из различных критериев распределения государственных ресурсов:
для тех, кто первый их запросил, для тех, кто имеет незначительные нуж-
ды и самым нуждающимся, - возникающая парадигма востребует послед-
ний. Это отражает важный принцип, в соответствии с которым, чтобы
преодолеть различия, необходимо неравное обращение с теми, кто эконо-
мически и социально неравны, что требует высокой адресности социаль-
ной поддержки. Адресность означает идентификацию потенциальных по-
требителей, как можно более тщательное составление программы в пользу
избранных групп, обеспечение их через денежные трансферты, снабжение
товарами и услугами.
Традиционная парадигма распределяла ресурсы в социальной сфере
согласно исторически сложившемуся бюджету. Инструменты для провер-
ки трат здесь неразвиты, предполагается, что распределение и реализация
правильны, и изменения нужны лишь для того, чтобы расширять охват
людей в соответствии с установленными критериями. Главным индикато-
ром традиционной модели является размер общественных социальных
расходов и их динамика. Сразу же необходимо отметить, что уровень со-
циальных расходов - не лучший показатель применительно и к социаль-
ному развитию, и к развитию человеческого капитала. Главное не в том,
сколько тратиться вообще, а в том насколько эффективны социальные
расходы.
Возникающая же парадигма пытается использовать программы, что-
бы изменить условия жизни людей, и связана с конечным результатом, с
отчетливым представлением о том, что люди реально получат в сравнении
с первоначальными целями. Это требует диагностики желаемого и полу-
чаемого, и при сравнении дает возможность определить эффективность
мероприятий конкретного культурного проекта. В русле новой парадигмы
для каждой программы в сфере культуры (учет разнообразия условий)
важно видеть, достигается ли максимум воздействия на ситуацию в соци-
альной сфере при минимуме стоимости проекта.
Традиционная парадигма сегодня хорошо известна, потому что дос-
таточно долго функционировала, и существующие в ней ограничения ста-
новятся очевидными. Относительно возможностей ее дальнейшего ис-
пользования уже существует устойчивое мнение: государство может не
только помогать развитию и улучшению условий жизни населения, но и в
152


определенных ситуациях препятствовать этому процессу. Патерналистская
политика, проводившаяся многие десятилетия, снимала с людей заботу о
решении собственных социальных проблем. Она была важна для тех, кто
не обладает ресурсами для удовлетворения своих жизненных потребно-
стей, по отношению к другим такая политика приводит к уравнительности,
следствием которой является снижение социальной энергии, замедление
общественного развития. Такого рода недостатки в действиях государства
делают необходимым изменения в традиционной институциональной
структуре, тех функциях, которые оно должно выполнять. Поэтому необ-
ходимо пытаться использовать инновативные подходы, представленные
здесь новой парадигмой. Когда ресурсы скудны, а конкуренция высока,
особенно важно анализировать возможности реформирования культурной
политики и открывать здесь новые подходы.
Современное ресурсное обеспечение сферы культуры. В Совет-
ском Союзе впервые в мире сложилась централизованная система плани-
рования и бюджетного финансирования культуры. Это была особая мо-
дель государственной культуры, когда государство осуществляло жесткую
регуляцию сферы, будучи практически единственным заказчиком. Соот-
ветственно осуществлялась и жесткая система финансирования сферы
культуры, - только при соответствии требованиям государства, которые во
многом были связаны с идеологической чистотой культуры социализма.
В случае несоответствия принимались меры, которые часто выражались в
снятии организаций культуры с финансирования. Нормирование и плани-
рование сверху, "равномерное" распределение средств были главными
принципами деятельности государственных органов, осуществляющих
финансирование сферы культуры. Позитивной стороной такого распреде-
ления ресурсов была достаточно высокая степень социальных гарантий.
Реформы в сфере культуры стали осуществляться с середины 80-х гг.
Первыми шагами реформы в культурной сфере стал отказ от жесткой сис-
темы планирования деятельности учреждений культуры, расширение прав
руководителей и самих коллективов в вопросах деятельности отдельной
организации. Некоторые подотрасли культуры переводились на рельсы
регулируемого рынка с минимальным государственным вмешательством в
их деятельность, в других развивались принципы смешанного финансиро-
вания1.
Противоречия процесса заключались во многом в том, что желание
стать самостоятельно хозяйствующими субъектами не всегда давало ожи-
даемый результат. Уже хрестоматийным стал пример с новой моделью ор-
1 См.: Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной
сферы. Казань, 1996. С. 196.
153


ганизации кинематографа, введенной в 1988 г., которая предполагала за-
мену государственного управления процесса кинопроизводства и кино-
проката рыночным регулированием. Ее последствия - вытеснение с рынка
отечественных фильмов зарубежными, более дешевыми и поэтому более
доступными для кинопрокатных организаций, которые, как и киностудии,
тоже входили в рынок. Таким образом, заинтересованность в результатах
своей деятельности и получение творческой свободы оказались недоста-
точными условиям эффективного развития и требовалась значительная
корректировка управленческих решений.
В 1987-1988 гг. был проведен эксперимент по апробации новой мо-
дели хозяйствования в сфере театральной деятельности, который был од-
ним из первых шагов по многоканальному финансированию культуры.
Считается, что переход учреждений культуры на новую систему хозяйст-
вования помог им менее болезненно пережить смену политических, соци-
альных и экономических ориентиров, переход к новому общественному
состоянию. Нельзя, однако, забывать, что на практике этот процесс проис-
ходил отнюдь не активно, сам опыт оказался весьма противоречивым.
Многое из этого опыта было учтено в новой политике государственного
финансирования культуры.
В начале перестройки руководство страны обещало отказаться от ос-
таточного принципа финансирования культуры и действительно доля рас-
ходов на сферу культуры была увеличена, именно поэтому 1985 г. можно
выделить как рубежный. Необходимо, однако, отметить один из основных
мотивов "поворота" государства лицом к культуре, который носил поли-
тический характер: "В годы "перестройки" политическое руководство
страны рассматривало культуру в качестве одной из тех сфер, где можно
было достаточно безболезненно для себя продемонстрировать новый курс
на демократические преобразования в стране"1.
В результате экономического кризиса 90-х гг. государству стало го-
раздо труднее поддерживать социально-культурную сферу. Причина этого -
недостаток средств, а также отсутствие правовых и финансовых структур,
которые могли бы определить порядок его функционирования в рыночной
экономике. Положение усугубилось снижением доходов населения, кото-
рые оно могло бы тратить на культуру, а также отсутствием опыта работни-
ков сектора культуры, работающих в новых условиях. Международная по-
мощь оказывалась в ограниченных размерах, а коммерческий сектор как
альтернативный источник финансовой помощи в силу многих причин (не-
достаточная правовая база, отсутствие финансовых стимулов) немногим
мог поддерживать культуру. Важно отметить, что такая ситуация была ха-
1 Культурная политика России. С. 42.
154


рактерна не только для России, но и для стран переходного периода: по-
всюду пересматривался подход к финансированию сферы культуры и велся
поиск альтернативных источников, - в соответствии с собственными пред-
ставлениями, каким образом необходимо финансировать сектор культуры.
В дальнейшем в России можно выделить два периода в развитии
бюджетной политики в сфере культуры: первый период 1992-1994 гг.,
примечательный появлением новых форм поддержки культуры: налогово-
го стимулирования культуры и важного с политической точки зрения сти-
мулирования благотворительности. В культуру "вошел" целый слой юри-
дических лиц, абсолютно не связанных с государством. До 1994 г. расши-
ряются налоговые льготы, и по количеству и составу организаций, кото-
рые их получали.
Второй период - с 1995 г., когда произошло обвальное сокращение
финансирования социально-культурной сферы из бюджета и многие пози-
ции были утрачены. Созрело понимание того, что государство не в силах
поддерживать все созданное ранее в социально-культурной сфере и не
может тратить деньги на культуру по-прежнему. В социально-культурную
сферу стали внедряться рыночные отношения. Спад производства и нало-
гово-бюджетный кризис в России обусловили функционирование сферы
культуры в условиях жесточайшего дефицита ресурсов, - сфера культуры
наиболее пострадала от бюджетного кризиса. Практически в 1995 г. объем
финансирования уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., а в 1996 г. на
43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестирования федерального бюджета
в 1996 г. средств на культуру было выделено 42% от запланированных, в
1997 г.-40%1.
Картина расходов государства на культуру в последние годы выгля-
дела следующим образом (см. табл. 2). Как видно из таблицы 2, норма рас-
ходов на сферу, установленная законом "Основы законодательства о
культуре" от 9 октября 1992 г., - не менее 2% в Федеральный и 6% в ре-
гиональные бюджеты2, не выполнялась, одновременно происходит пере-
распределение нагрузки между федеральным и региональными бюджета-
ми в пользу региональных бюджетов.
1    См.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткомму-
нистической России. 1991-1997. М,, 1998. С. 687.
2    См.: Законодательство Российской Федерации о культуре. М., 1999.
155


Таблица 2
Затраты на культуру, искусство и СМИ в расходах бюджета, %
Виды затрат    Годы
    1992    1993    1994    1995    1996    1997
Доля затрат на культуру, ис-
кусство и СМИ в бюджетных
расходах (в %)
Федеральный бюджет
Бюджеты субъектов РФ    1,5
2,4    1,0
2,6    1.1
2,7    1,0
2,7    0,6
зд    0,6
2,9
Соотношение затрат феде-
рального бюджета и бюджетов
субъектов РФ на сферу куль-
туры (в %)
Федеральный бюджет
Бюджеты субъектов РФ    51
49    33
67    36
64    29
71    17
83    16
84
Источник: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики
посткоммунистической России. 1991-1997. М,, 1998. С. 685.
Расходы на культуру из госбюджета составили в 1991 г. 0,5% ВВП, в
1992 г. - 0,6, в 1993 г. - 0,6, в 1994 - 0,8, в 1995 - 0,6, в 1996 г. - 0,5, в
1997 г. - 0,6%. (Для сравнения: доля государственных расходов на культу-
ру составляет в Швеции - 4,8%, Исландии - 4,6, Дании - 4,0, Норвегии и
Финляндии - по 3,6, Франции - 3,2, Бельгии - 2,5, Германии - 2,5%)1.
В 1998 г. реальные (с учетом инфляции) расходы федерального
бюджета на социально-культурную сферу и науку снизились по сравнению
с предыдущим годом в 2,2 раза. Наиболее низкий объем финансирования
против годовых назначений по разделу "Культура и искусство" - 35,5%
процента от годовых бюджетных назначений. В 1999 г. государство в ос-
новном выполнило свои обязательства, но общее сокращение расходов на
социально-культурную сферу остро дает себя знать. Динамику расходной
части федерального бюджета можно показать, сравнив удельный вес ас-
сигнований на культуру и искусство: в 1996 г. - 0,83%, в 2000 г. - 0,55%.
Состояние финансирования сферы культуры не вызывает оптимизма
еще и потому, что государство постоянно дает нереальные гарантии насе-
лению в этой сфере. Органы культуры, с одной стороны, понимают труд-
ности сложившейся ситуации, а с другой стороны, не спешат перестраи-
ваться. Многие руководители до сих пор ждут, что государство "опом-
ниться" и дас денег на культуру. В связи с этим они сохраняют объекты
1 См.: Социально-экономические проблемы России: Справ. СПб., 1999. С. 312.
156


культуры и систему кадров, - до лучших времен. Ситуация усугубляется
тем, что происходит теневая приватизация учреждений культуры, руково-
дители учреждений культуры скрывают внебюджетные доходы.
С 1992 г. резко ухудшилось материальное положение работников
образования, культуры по сравнению с другими социальными группами,
сохраняется низкий престиж их профессий. В поисках дополнительных
доходов они ищут возможности использования находящегося в их распо-
ряжении имущества государственных и муниципальных социально-
культурных учреждений1. Поскольку необходимых средств, видимо, долго
еще не будет, в культурной сфере нужно разумное установление приори-
тетов, в котором бы активно участвовала законодательная и исполнитель-
ная власть.
На нынешнем этапе роль государства в организации жизни социаль-
но-культурной сферы в России понимается многими, как и в прежние вре-
мена, в предоставлении и распределении ресурсов. Функции же государства
в условиях рынка существенно меняются. Вместо того чтобы предоставлять
услуги населению, оно призвано создать необходимую среду для развития
человеческого потенциала. Структура такого рода деятельности должна
быть адекватна задачам. Часть видов деятельности с необходимостью
должны остаться за государством, часть уйти в негосударственный сектор.
Стратегии финансовой обеспеченности социально-культурной сфе-
ры связаны с изменением системы циркулирования финансовых потоков.
Поскольку в современных российских условиях государство уходит от
полной монополии на социально-культурную сферу, в регулировании со-
циальных процессов все более значимо участвуют новые субъекты: него-
сударственные предприятия и организации, общественные объединения и
организации, частные лица. В компетенции государства остается финан-
сирование из бюджета только услуг, включенных в список минимальных
гарантий, оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям, воз-
растает роль личных средств в оплате социальных услуг. Концентрация
средств на развитие социально-культурной сферы в бюджете государст-
венных органов со временем должна быть уменьшена и, напротив, увели-
чена та часть средств, которую платит потребитель соответствующих ус-
луг. Такое изменение вполне назрело, но связано сегодня как с социаль-
ными осложнениями, так и с техническими трудностями исполнения.
Стратегия бюджетного финансирования должна быть направлена на
постепенный перевод социокультурной сферы на нормативное финанси-
рование на базе разработки соответствующих государственных стандар-
1 См.: Экономика переходного периода. С. 691.
157


тов. Если же замена затратного финансирования учреждений целевым фи-
нансированием на основе подушевых нормативов и программ не преду-
сматривается, должен существовать жесткий конкурсный порядок выделе-
ния средств, всяческое поощрение конкуренции, сопровождающееся раз-
витием новых форм предоставления культурных услуг.
Жесткие условия нехватки ресурсов обостряют проблему соответст-
вия гарантий государства его возможностям, усиления обоснованности
бюджетных ресурсов и прозрачности расходов общественных средств
(введение системы национальных счетов, публикации органами управле-
ния отчетов об использовании бюджетных и внебюджетных средств, об-
щественный контроль). Решение организационно-экономических проблем
в социально-культурной сфере предполагает повышение эффективности
расходования бюджетных средств, использование находящегося в сфере
культуры государственного имущества, привлечение в сферу культуры
дополнительных ресурсов, многоканальное финансирование.
Обеспечение эффективности государственной деятельности в соци-
ально-культурной сфере связано прежде всего с созданием экономики, ко-
торая должна функционировать в условиях существования реального
бюджета и реальных гарантий государства, развитием финансового пла-
нирования как координации политики органов разного уровня.
Отдельный вопрос - использование потенциала некоммерческого
сектора. Государство должно создавать условия для участия в реализации
государственных и муниципальных культурных программ не только госу-
дарственных, но и негосударственных некоммерческих организаций. Соз-
давая организации, специализирующиеся на предпринимательской дея-
тельности в некоммерческом секторе культуры, а не понуждая к этому
каждое отдельное учреждение, государство не нарушает единства куль-
турной политики. Чтобы изменить существующее положение в сфере
культуры, "целесообразно предоставить государственным органам управ-
ления в сфере культуры более широкие правомочия собственности на объ-
екты культуры, включая право распоряжаться недвижимым имуществом и
доходами от его эксплуатации. Нужно пересмотреть правила коммерче-
ского использования находящихся в государственной собственности куль-
турных ценностей, прежде всего предметов государственного музейного
фонда, определить условия и порядок направления части получаемых до-
ходов на культурные нужды"1.
Целесообразно расширить практику многоучредительства учрежде-
ний культуры государственными и негосударственными органами. Этот
процесс должен всячески поощряться.
1 Социально-экономические проблемы России. С. 316.
158


Привлечение дополнительных средств в сферу культуры связано с
усилением роли частного финансирования (меценатство и спонсорство).
Необходимо активное стимулирование жертвователей. Может быть ис-
пользовано не только предоставление налоговых льгот, но и другие, не-
стандартные меры, например, разрешение на определенных условиях по-
мощи культуре прощать долги задолжникам.
В ряде стран спонсорство - важный механизм поддержки культуры, а
государство помогает только некоторым учреждениям. Фирмы и фонды
поддерживают искусство и культуру потому, что это выгодно (реклама,
уменьшение налогов), а также потому, что считают что это их долг общест-
ву. Многие зарубежные фирмы, которые работают в России поддерживают
русскую культуру, так как у них долгосрочные планы, связанные с Россией.
Ряд проблем в развитии социально-культурной сферы упирается в про-
ведение соответствующей налоговой политики по отношению к организаци-
ям культуры. К сожалению им сегодня активно отказывают в льготах, сокра-
щение льгот оправдывается нехваткой средств в бюджете. Прежде всего
страдают негосударственные организации сферы культуры. Многие практики
считают, что здесь мотивация достаточно проста: боязнь обмана и нежелание
налоговых органов заниматься необходимым контролем.
Сфера культуры, таким образом, находится сегодня в очень сложном
финансовом положении, перестав получать от правительства необходимые
финансовые средства, правовые же предпосылки для ее стабильного
функционирования в становящейся экономике только формируются. Сни-
жение доходов населения, неспособного платить за услуги в сфере культу-
ры, а также отсутствие необходимого опыта управленцев, чтобы организо-
вывать жизнь учреждений культуры в рыночных условиях, усугубляют
положение. Важнейшее условие выживания культурных организаций -
зарабатывание денег, вызывает необходимость опираться на те формы
культурной деятельности, которые приносят доходы. Не удивительно, что
здесь многое развивается отнюдь не в цивилизованных формах. Однако
система организаций культуры будет попросту сметена, если не сделает
попыток опереться на реальную жизнь, на новые формы деятельности, на
те сферы, где происходят динамические культурные процессы. Есть прин-
ципиальная разница между тем, "что называется ресурсами для культуры
и культурой как ресурсом". Знания о культуре необходимо преобразовы-
вать в прикладные: если государство должно нести затраты на охрану со-
кровища или памятников, то превращение сокровища в деньги - задача
людей, реально владеющих культурными процессами1. В их руках - тех-
нологии, которые могут в будущем реально работать на дальнейшее раз-
витие культуры.
1 См.: Экология культуры. Информационный бюллетень. N 2 (5). С. 22.
159


Программы и проекты в сфере культуры. Сегодняшняя ситуация в
социокультурной сфере предъявляет такие требования к принимаемым в
ней решениям, которые должны учитывать кризисность общественного со-
стояния и необходимость рационализировать государственные расходы в
ситуации, когда доступные ресурсы уменьшаются, а культурные потребно-
сти растут. Это требует ухода от традиционной схемы распределения ресур-
сов, выделения их на конкурсной основе и под конкретные проекты. Разви-
тие программного подхода - важнейший элемент существования общества,
основанного на рыночных отношениях.
Часто политика в социальной сфере, в сфере культуры сводится
только к реализации тех или иных программ. Действительно, программы
являются наиболее ярким проявлением социокультурной политики, но
нельзя не признать, что любая программа - это и реализация определен-
ных идей, это и результат политического выбора, который делается груп-
пой людей в стране на национальном, региональном или местном уровнях.
Культурная политика должна способствовать изменению ситуации в обще-
стве именно через реализацию соответствующих программ, которая являет-
ся механизмом решения конкретных проблем в социокультурной сфере.
Теоретически программа и проект - это механизм перевода некой
системы в иное состояние, нахождение альтернативы для создания систе-
мы лучшего качества. Управление программой или проектом в сфере
культуры могут поддерживать традиционную культуру или же способст-
вовать ее обновлению, созданию новой культуры в зависимости от постав-
ленных задач.
Важнейшим фактором управления программой являются стратеги-
ческие установки. Определение перспектив - самое трудное из всех управ-
ленческих задач. Ответственность государства заключается в том, чтобы
взять на себя инициативу в реализации программ, отражающих роль куль-
туры в развитии, чтобы из вторичного феномена культура стала образую-
щим, а наличие культурного потенциала сделало перспективным социаль-
но-экономическое развитие города или региона.
Важным аспектом здесь является то, чтобы программы и проекты
были ответом на запрос потребителей, способствовали расширению куль-
турного спроса. "Возрастающее влияние государства переносит акцент с
количественного аспекта государственного влияния на качественный.
Внимание переместилось с размера государства и объема его вмешатель-
ства на результативность его деятельности и степень отражения им нужд
населения", - настойчиво утверждают исследователи функций современ-
ного государства1. Это порождает и новые требования к руководителям
1 См.: Кушлин В.И. Функции государства в трансформируемой экономике // Ежегодник-
97: Государственная служба России: Научные труды РАГС (1997 г.). М., 1998. С. 7.
160


сферы культуры, которые должны выработать профессиональный подход
к запросам потребителей и реализовать его в культурных программах.
Реализация культурных программ должна быть увязана с решением
важнейших социальных задач территорий. Опыт ряда стран, например
Франции, показывает, что тенденцией, отражающей деятельность государ-
ственных и местных органов власти за рубежом, является повышение ин-
тереса к сфере культуры. При этом культура рассматривается и как один
из элементов долгосрочной экономической стратегии, способствующих
решению проблем занятости, формирования нового поколения руководи-
телей, и как основной фактор "социальной связи" и общественной инте-
грации. Культурное инвестирование активно используют для улучшения
качества жизни, делая культуру неотъемлемой частью всех акций, направ-
ленных на поддержку семьи, детства, борьбу с неграмотностью и школь-
ной неуспеваемостью, решение проблем безработицы среди молодежи1.
При этом меняются сами подходы местных руководителей относительно
"беспроигрышности" капиталовложений: поддержка симфонических ор-
кестров, музеев уже не проводится в ущерб рядовым мероприятиям и ху-
дожественным направлениям, а вклад в развитие культуры не рассматри-
вается с точки зрения равномерной оснащенности территории крупными
культурными учреждениями. Акцент делается на участии в решении про-
блем социальной интеграции, городского кризиса, образования молодежи,
развития творчества2.
Осуществление программного подхода к сфере культуры в России
свидетельствует о значительном переосмыслении в условиях кризиса со-
циокультурной ситуации, целей и средств культурной политики, об иной
оценке ситуации с ресурсным обеспечением проектов и поддержкой дея-
тельности в сфере культуры, а также о необходимости более четкой фор-
мулировки целей проектов и обоснования получения средств для их реа-
лизации на всех уровнях.
Программа, программирование - это сложные понятия, еще более
сложным является работа с программой как инструментом управленческой
практики. Во времени программа может подвергаться модификации. Важ-
ным является выверка последовательности прохождения программы, "по-
шаговая" реализация, которая позволяет осваивать ее ресурсами из разных
источников, и не только финансовыми, но и организационными и др.
1    См.: Вовк Г.С. Франция: культурная политика в регионах // Культура в современном
мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. Вып. 3 / РГБ. Ин-
формкультура. М., 1997. С. 45.
2    См.: Там же. С. 47.
161

В отличие от управления какой-либо административной структурой
особенностью управления программой является то, что приказ и жесткий
контроль не являются действенными механизмами ее реализации, управ-
ление ею должно происходить на совершенно иных принципах, связанных
с позитивным взаимодействием с окружающей средой, с созданием гибких
структур, с механизмами осуществления заинтересованными сторонами
совокупности сбалансированных действий, которые с необходимостью
корректируются для выполнения главных задач программы. Новые прин-
ципы управления предусматривают умение участников договариваться,
иметь возможность оказывать влияние на окружение и пользоваться его
поддержкой. Эти принципы должны реализовываться и при взаимодейст-
вии федерального и регионального уровней управления сферой культуры,
и при взаимодействии между государственным, коммерческим и неком-
мерческим секторами.
Необходима финансовая гибкость и согласие по вопросам разумного
расходования денег с последующим обзором и анализом произведенных
расходов. Главный недостаток состоит в том, что программы не увязыва-
ются с финансированием, к региональным программам не привлекаются
активно внебюджетные источники, а также плохо то, что все культурные
программы сегодня - это программы безвозвратные.
Внутри программы должны быть сбалансированы эффективность и
целесообразность. В целом оценка эффективности социальных, и культур-
ных программ особенно, представляет собой значительную трудность.
Многие из органов государственного управления не испытывают необхо-
димости в достижении эффективности культурных программ, более того,
их работники часто считают, что культура обладает скорее "эффектом",
чем эффективностью. Такое может происходить или вследствие того, что
органы государственной власти обладают монополией на данную сферу и
не заинтересованы в повышении эффективности, или же из-за непонима-
ния важности современных подходов к сфере культуры. Тем не менее это
не означает, что речь не может идти об оценке эффективности. В обязан-
ности руководителя программы должна входить разработка широкого
спектра количественных и качественных показателей программы. Дости-
жение качества программ в сфере культуры невозможно без специального
социокультурного мониторинга, технологии которого сегодня ждут своей
основательной разработки. Для сегодняшнего дня по крайней мере необ-
ходимо выверять "цену" результатов, достигнутых в процессе реализации
того или иного проекта, для чего применим, например, экспертный опрос.
Связь между программами и проектами развития выражается в том,
что деятельность, составляющая содержание программы, по сути может
162

быть рассмотрена как совокупность связанных друг с другом проектов.
Для эффективного решения задач программ и проектов необходимо пра-
вильно определять пропорции стратегических и оперативных задач. Для
программы характерны прежде всего задачи стратегического характера,
хотя нельзя не отметить, что управление социальным проектом очень
близко по своей сути к управлению программой.
В сфере управления программами и проектами возникает много
сложностей, связанных с тем, что старая экономическая система разруше-
на, а новая еще только начинает действовать. Но главное заключается в
том, что программно-целевой и проектно-ориентированный подходы на-
бирают силу, складывается осознание полезности методов и средств
управления проектами как в государственном, так и частном секторе, пре-
одолеваются психологические барьеры.
Программный подход к организации финансирования культуры на-
чал внедрятся с начала 90-х гг. В 1991 г. Министерство культуры добилось
выделения из федерального бюджета дополнительных средств, которые
могли быть получены организациями культуры на основе программного
принципа. Эти программы были обозначены, и под соответствующие за-
явки организаций было проведено распределение средств. Региональные
программы культурного развития появились вначале в Республике Алтай,
Костромской, Омской, Псковской, Смоленской, Тверской, позже - и в
других областях.
В 1993 г. была разработана Федеральная программа "Сохранение и
развитие культуры и искусства". В 1997 г. постановлением Правительства
Российской Федерации N715 от 19 июня 1996 г. была утверждена про-
грамма "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федера-
ции (1997-1999 гг.)". Ей был придан статус Президентской. Данная про-
грамма предполагала решение задач, выполнение которых могло бы зна-
чительно укрепить авторитет культурных программ в реформировании
российского общества, подчеркивала значительную роль культуры в фор-
мировании единства государства и обеспечении национальной идентично-
сти. В рамках программы совместно с территориальными органами были
реализованы важные культурные проекты в России и за рубежом. Харак-
терной чертой данной программы, однако, по-прежнему было то, что каж-
дое из ведомств, участвующее в ней, практические проводило свою авто-
номную культурную политику, которая, как можно утверждать, соответст-
вует собственным культурным приоритетам этих организаций.
Средства, выделенные на Программу, были невелики. "Ассигнова-
ния на культуру в бюджете 1997 г. были утверждены в размере 67% необ-
ходимого уровня, а фактически исполнение оказалось наполовину меньше
163


утвержденного. Поэтому на общем положении не отразились даже поло-
жительные стороны программы: увеличение размеров тысячи государст-
венных премий, присуждаемых деятелям культуры и искусства и молодым
авторам; учреждение 100 ежегодных президентских грантов на сумму
5 млн. новых рублей; решение о передаче государственным и муници-
пальным учреждениям культуры из федеральной собственности зданий и
сооружений, арендуемых ими более 10 лет"1.
Прежний традиционный отраслевой подход, как считают специали-
сты, выразился также в том, что в программе "Развитие и сохранение
культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 гг.)" практиче-
ски без внимания остались вопросы проведения целенаправленной поли-
тики по отношению к другим каналам распространения культурных цен-
ностей: прессе, книгоизданию, телевидению, радиовещанию, видеоиграм,
мультимедиа технологиям, индустрии развлечений, глобальным информа-
ционным системам2.
Главным же противоречием реализации Федеральной целевой про-
граммы "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Феде-
рации (1997-1999 гг.)", является то, что в ней из года в год действовала
инерция подходов, определившихся еще в предыдущие десятилетия и ма-
ло учитывающих современное понимание культуры как системы, прони-
зывающей всю общественную жизнь, как своеобразного измерения про-
цессов устойчивого развития. Прежде всего поддерживалась одна из мно-
гочисленных функций культуры, функция сохранения культурного насле-
дия. В то же время в первоначальном виде сутью целевых программ,
которые должны были стать одним из механизмов культурной политики,
проводимых совместно федеральными и региональными органами, и
обеспечивать взаимодействие различных уровней власти, предполагалось
развитие современных стратегий культуры, придание современного ракур-
са культурно-исторической традиции, модернизация самих принципов
управления сферой культуры.
Разрабатывая Программу на следующий срок, Министерству культу-
ры РФ необходимо было достигнуть сбалансированности, которая бы за-
висела не только от количества подразделов программы, их названия и
компоновки и др., что часто представляется как важнейший принцип ор-
ганизации программы. Главное - в переосмыслении самой ситуации в
сфере культуры, оценке основных направлений ее саморазвития и отчет-
ливом выделении приоритетов единой государственной культурной стра-
1 Социально-экономические проблемы России. С. 308.
2 См.: Культурная политика. России... С. 53.
164


тегии, целевых установок и видении тех результатов, которые должны
быть достигнуты.
В августе 2000 г. на заседании Правительства РФ была принята Фе-
деральная целевая программа "Культура России. 2001-2005 гг.", в которой
была предпринята попытка третий раз сформулировать принципы госу-
дарственной культурной политики в области культуры, и которую журна-
листы не преминули сразу же назвать самой удачной1. Основные задачи,
которые названы в Программе, связаны с переходом от патерналистского к
субсидиарному государству, которое должно направить свои усилия на
повышение уровня жизни населения, самореализацию каждого граждани-
на, снижение социального неравенства, сохранение богатств культуры
России, восстановление роли России в мировом сообществе.
Основные задачи, на решение которых направлена программа:
-    гарантированная поддержка государством развития профессио-
нального творчества, участия граждан в культурной деятельности, профес-
сионального художественного образования;
-    сохранение культурного наследия России и его эффективное ис-
пользование;
-    усиление роли деятелей и институций культуры в решении важ-
нейших социально-политических задач: укрепление институтов граждан-
ского общества, формирование социально активной личности, защита со-
циально уязвимых категорий и групп граждан;
-    формирование и укрепление материальной и информационной
инфраструктуры, единого культурного пространства страны.
Приоритеты государственной политики выстроены следующим об-
разом. Выделены три подпрограммы: "Развитие культуры и сохранение
культурного наследия России", "Архивы России" и "Кинематография
России". Наиболее сложную структуру имеет подпрограмма "Развитие
культуры и сохранение культурного наследия России". В аспекте развития
культуры значительное место уделено развитию театральной, музыкаль-
ной жизни, концертной, филармонической, выставочной деятельности.
Отдельные разделы посвящены культурному наследию (где в качестве
наиболее острых вопросов выделены вопросы недвижимых памятников
истории и культуры, музейного фонда и музеев России, сохранения куль-
турных ценностей); библиотекам; профессиональному образованию, вы-
явлению и поддержке молодых дарований; культурным основам федера-
лизма, региональной и национальной политики; модернизации материаль-
ной базы, технического и технологического оснащения культуры; ком-
1 Культура России. 2001-2005 гг. С. 10.
165


плексным целевым проектам; правовому, научному, информационному и
организационному обеспечению мероприятий Подпрограммы.
Реализация мероприятий программы, указано в пояснительной за-
писке к программе, позволит добиться:
-    повышения социальной роли культуры, укрепления авторитета
России как великой культурной державы;
-    увеличения доступности для граждан России, независимо от мес-
та их жительства, произведений профессионального театрального, музы-
кального и изобразительного, циркового и кинематографического искус-
ства, дополнительного образования в сфере культуры, предметов Музей-
ного фонда Российской Федерации, библиотечных фондов и информации
в сфере культуры;
-    оптимизации расходования бюджетных средств, сосредоточения
ресурсов на приоритетных направлениях развития культуры;
-    преодоления кризисной ситуации с сохранностью недвижимых
памятников истории и культуры, принципиального увеличения внебюд-
жетных средств и негосударственных ресурсов, привлекаемых к решению
этой задачи;
-    создания для деятелей искусства и профессорско-препо-
давательского состава образовательных учреждений в сфере культуры
благоприятных условий для творчества;
-    повышения качества профессионального образования в сфере
культуры, обеспечения конкурентоспособности молодых специалистов
творческих профессий в условиях свободного рынка труда.
В Программе достаточно отчетливо выстроены приоритеты государст-
венной поддержки сферы культуры, есть опора на реальные организационно-
правовые механизмы, просчитано ресурсное обеспечение мероприятий.
Та часть Программы, которая посвящена кинематографии, отразила
интерес государственных органов, отвечающих за развитие сферы культу-
ры, к тем руслам, через которые проходит основной поток культурной
продукции, а именно к одной из "ветвей" индустрии культуры. Среди дру-
гих частей Программы она выделяется современными формулировками и
нацеленностью на эффективное использование ресурсов. В ней довольно
отчетливо просматривается сопряжение достижения социокультурных за-
дач государства с реформированием организационно-экономического ме-
ханизма сферы культуры.
Условия реализации программ и проектов в сфере культуры могут
быть весьма разнообразны в зависимости от того, где эта программа про-
ходит. Разнообразие условий - важнейшая характеристика управления
программой, которую необходимо адаптировать к различным обстоятель-
166


ствам, сохраняя ее единство и цельность. В России наблюдаются резкие
различия регионов по потенциалу человеческого развития, состоянию ин-
ститутов культуры, ее инфраструктуры, а также состоянию негосударст-
венного сектора, наличию общественных организаций, фондов, поддержи-
вающих культурную сферу и т.д.
В программах культуры важнейшей задачей является учет социо-
культурной специфики той или иной территории и тех социальных резуль-
татов, которые могут быть достигнуты в ее развитии. С учетом уникальной
специфики региона происходит, например, развитие культуры Архангель-
ской области, целью которого является сохранение самобытного культур-
ного наследия Русского Севера, возрождение духовных и художественных
северных традиций, а также укоренение их в современной культурной
жизни. Основные направления деятельности государственных органов
власти в сфере культуры - сохранение, изучение и оптимизация использо-
вания культурного наследия, в том числе разработка проектов по созда-
нию особо ценных охраняемых территорий; поддержка и развитие народ-
ных художественных промыслов и ремесел. Важные проблемы группиру-
ются вокруг необходимости реорганизации сети учреждений культуры, а
также совершенствования самой системы государственного управления в
сфере культуры на областном уровне, преобразования финансовых и орга-
низационно-управленческих механизмов функционирования сферы куль-
туры, в том числе изменение системы бюджетного финансирования, при-
влечение новых субъектов организационно-экономической деятельности.
Не остаются без внимания и правовые механизмы, вопросы развития
предпринимательства и привлечения инвестиций в культуру1.
Своеобразным уточнением позиций по названным направлениям ре-
гиональной культурной политики Архангельской области в свое время
стали специализированные семинары, к работе в которых были привлече-
ны работники и муниципального уровня. В их числе, например, проектный
семинар "Анализ и применения основных типов ресурсов региональной
культурной политики", который в 1997 г. органы управления сферы куль-
туры Архангельской области провели со своими коллегами из г. Тольятти
совместно с Центром культурных технологий (г. Москва) при поддержке
фонда "Евразия". Главной целью семинара стало преодоление традицион-
ных подходов управления сферой культуры в провинции. Контраст социо-
культурных условий двух территорий высветил специфику деятельности
государственных органов сферы культуры. Если в Тольятти, не имеющем
1 См.: Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: по-
иск управленческой парадигмы. М.. 1996.
167


богатых культурных традиций, эффективными могут быть усилия, напри-
мер, по созданию способствующих решению социальных вопросов много-
целевых культурных центров, проектов, притягивающих к себе городскую
молодежь, то в Архангельской области необходимо интенсифицировать
процесс современной интерпретации имеющегося культурного слоя. Сре-
ди рекомендаций семинара - активное развитие туризма и малого бизнеса
(основа здесь - музеи, культурные центры и центры художественных про-
мыслов), использование возможностей международного сотрудничества1.
Интенсификации культурной деятельности должно способствовать овла-
дение достижениями инновационного менеджмента, новыми информаци-
онно-маркетинговыми технологиями, которые до последнего времени су-
ществовали как бы отдельно от социокультурной сферы.
Анализируя ход архангельской программы развития культуры, ее
руководители подчеркивали важность программы в артикулировании об-
щественных интересов региона в сфере культуры, позитивные сдвиги,
происходящие в трансформации организационно-управленческих и фи-
нансовых механизмов ее реализации, успех отдельных проектов. В то же
время отмечали такие существенные препятствия, как резкое сокращение
бюджетного финансирования, которое обусловливает очень медленное
выполнение программ на региональном и субрегиональном уровнях, него-
товность администраторов и менеджеров взять на себя функцию финансо-
вых лидеров в поиске средств, а также сокращение ресурсов, необходимых
для развития кадрового потенциала в новых условиях2.
Важное значение в современных условиях приобретает реализация
субрегиональных, локальных программ. Эти программы дополняют и кон-
кретизируют положения региональных программ, способствуют выявле-
нию "точек роста", важных для перспектив региона.
Во многих регионах уже сделаны значительные шаги по реализации
современных подходов в сфере культуры, разрабатываются в том числе и
стратегии привлечения финансовых средств, ведется поиск заинтересо-
ванных сторон, культура рассматривается как важная сфера, которая мо-
жет в целом позитивно повлиять на социально-экономическую ситуацию в
целом. Наиболее ярко новые тенденции могут представить уникальные
программы, например программа подготовки к празднованию 300-летия
Санкт-Петербурга, где объединяются усилия многих, в том числе между-
народных участников.
1 См.: Экология культуры. Информационный бюллетень. N 2 (5). С. 13-20.
2 См.: Востряков Л.Е. Региональные программы развития сферы культуры: модель реа-
лизации в современных условиях (на примере Архангельской области) // Ориентиры
культурной политики. 1998. N 2.
168


В истории Санкт-Петербурга, готовящегося в 2003 г. встретить свой
300-летний юбилей, культура становится центральным градообразующим
комплексом. Без ее поддержки невозможны социально-экономическое
развитие города, его интеграция и продвижение в мировое информацион-
ное пространство, мировой рынок туризма, формирование благоприятного
социального климата, обеспечение в городе высокого качества жизнедея-
тельности и производства, укрепления его как контактного центра региона
Балтийского моря и Северо-Запада России. По примеру европейских сто-
лиц в Санкт-Петербурге культура и наследие включаются в активный обо-
рот в качестве капитала, приносящего прибыль, памятники и события ста-
новятся важнейшей составляющей маркетинга туризма, фактором инве-
стиционной политики. Увязка культурной политики с маркетингом города
и стратегиями, нацеленными на расширение туризма происходит благода-
ря таким факторам, как значительный и продолжающийся расширяться
рынок культурных продуктов, хорошо развитая инфраструктура культуры,
которая играет важную роль в привлечении торговли и промышленности,
превращении сферы культуры в область инвестирования творческих спо-
собностей людей и др.1
Программа направлена на продвижение Санкт-Петербурга на миро-
вой рынок культурных и туристских услуг. Это ставит в том числе такие
важные вопросы, как создание проектов, нацеленных на организацию
транзитного и специализированного туризма, учитывающих необходи-
мость совмещения как государственного финансирования, например, в
части создания музейных экспозиций и реставрации памятников, так и ча-
стного инвестирования в сферу туризма, проведение работ, которые пред-
полагают долгосрочное развитие инфраструктуры города. При этом про-
екты должны быть достаточно конкретны, привлекательны для участия в
них самых различных сил, "притягивать" к себе средства для решения
проблем общественного реформирования, а не замыкаться на себя.
Известно, что с целью эффективного отбора проектов для финанси-
рования необходимо провести предварительный анализ проекта, вклю-
чающий анализ заинтересованных сторон, анализ проблем, целей и аль-
тернатив, важных для конкретной организации с точки зрения реализации
проекта. Как и любой другой проект, проект в сфере культуры после иден-
тификации и утверждения должен переходить в стадию детальной прора-
ботки и экспертизы, затем реализации, мониторинга и эксплуатации, и в
конце - финальной оценки результатов проекта. Основные причины не-
1 См.: Культура как фактор экономического возрождения России. Материалы к "Круг-
лому столу" Петербургского экономического форума. 17 июня 1999 г.
169

удачной реализации проектов - это отсутствие четко определенных целей;
недостаточный учет влияния внешней среды; отсутствие эффективной
системы управления; недостаточное внимание последствиям от реализа-
ции, а также отсутствие учета разного рода рисков, где различные сферы
приходят в очень тесное соприкосновение.
Например, участвуя в небольшом проекте Всемирного банка по со-
действию реконструкции центра Санкт-Петербурга, его организаторы,
оценив конкретную ситуацию, предположили существование многих рис-
ков, связанных с решением технических, институциональных, финансо-
вых, социальных проблем, сопровождающих деятельность по продвиже-
нию имиджа города как культурного центра. Это риски:
-    административные - успех проекта зависит от деятельности ши-
рокого круга входящих в правительство города структур, которые участ-
вуют в планировании процесса и должны делать проект привлекательным,
но тем не менее преследующих собственные приоритеты и цели, что мо-
жет вызывать перевес неконструктивных решений;
-    финансовые, связанные в целом со сложной финансовой ситуаци-
ей в городе;
-    "рыночные", зависящие от экономической активности негосудар-
ственных структур, привлечения частных капиталовложений в развитие
центра города, расширения деловой активности в сфере туризма, что в ус-
ловиях нестабильности и отсутствия денег также становится проблемным;
-    правовые, связанные с невозможностью сегодня урегулировать в
городе все вопросы, связанные с имущественными правами различных
субъектов;
-    социальные, во многом вызванные необходимостью переселения
граждан для решения задуманных проблем реконструкции.
Создав перечень рисков, организаторы проекта наметили работу по
их предотвращению, предусмотрели необходимые меры и процедуры,
вклад каждой из сторон, реализующих проект, в решение той или иной
проблемы. Изучение такого опыта важно с точки зрения изучения такой
сложной проблематики как управление проектами в сфере культуры, кото-
рая на сегодняшний день является практически не разработанной, а в ус-
ловиях рыночной экономики весьма востребованной.
Сфера культуры нуждается в сбалансированных программах и про-
ектах, направленных на долгосрочные цели осуществления реформ, и
только это может дать синергию ресурсов, которых на сегодняшний день
явно недостаточно. Задача ресурсного обеспечения программ и проектов в
сфере культуры становится все более конкурентной. "Культуре приходит-
ся бороться за средства не только с традиционно социальными отраслями:
170


образованием, медициной, социальной защитой, но и доказывать свое пра-
во на финансирование проектов на федеральном и региональном уровнях
как в Министерстве культуры РФ, так и в комитете по делам культуры и
искусства администрации области"1. Это возможно только при обоснова-
нии всех необходимых шагов по реализации той или иной программы,
четком распределении ответственности и выявлении источников ресурсов.
Не просто потреблять бюджет, а добиваться эффективного использования
средств для целей социального развития своих территорий становится
важным приоритетом деятельности региональных администраций.
Среди факторов, влияющих на совершенствование системы управле-
ния сферой культуры региона, - развитие законодательной базы культуры;
рациональное использование социальных и культурных ресурсов региона;
развитие системы информационного обеспечения управления; внедрение
программно-целевого подхода в решении приоритетных задач; определение
компетенции структурных органов управления исполнительной региональ-
ной власти, исключающее дублирование; инновационное содержание кад-
ровой политики органов управления в сфере культуры2.
В последние годы, когда значительное внимание уделяется форми-
рованию коммуникативного пространства региона, все более остро стоит
вопрос о координации информационной и культурной политики на мест-
ном уровне3. К сожалению, в то время, когда информационная среда ста-
новится основой культурного бытия человека, а глобальные тенденции
диктуют необходимость информационного развития регионов в широком
гуманитарном контексте, большинство регионов в лучшем случае имеют
концепцию информатизации, а задачи культурного и информационного
развития региона в их тесной взаимосвязи, с учетом этнокультурной и со-
циально-демографической характеристик, не ставятся.
1    Экология культуры. Информационный бюллетень. N 2 (5). С. 5.
2 См.: Белозор Ф.И. Государственное управление сферой культуры региона в условиях
общественной трансформации. Автореф. дисс. ... соиск. уч. степени канд. социол. наук.
М., 2001.
3 См.: Астахова JI.B. О взаимосвязи информационной и культурной политики в регионе
// http://www.uic.ssu.samara.ra/~infcult/astahova_rus.htm.
171

РЕЗЮМЕ
На определенном этапе развития науки возникает необходимость
переосмыслить некоторые позиции. В конце XX века ландшафт развития
значительно преобразился и без учета его изменений стало невозможно
решать какие-либо социальные задачи. Рассматривая культурную полити-
ку как важнейший фактор развития, необходимо решать ее вопросы с уче-
том наиболее радикальных источников перемен в мире - действием фак-
торов глобализации и локализации.
Взаимодействие этих двух факторов необходимо рассматривать не
противопоставляя их (хотя действие первого связано с универсализацией
культуры, а второго, напротив, с фрагментацией), а с учетом того, что ка-
ждое из этих явлений усиливает другое.
Очевидно, что связи между различными культурами в последнее
время становятся очень тесными. Это наиболее ярко проявляется в таких
секторах, как радио, кино, телевидение, туризм, Интернет. Культурно-
информационные процессы соединяют мир в единое целое, революциони-
зируя культурную ситуацию за счет интенсивного обмена символами, об-
разами. Туризм способствует активизации передвижения людей из страны
в страну и формированию слоя населения, восприимчивого к культурному
многообразию и овладевающего иными ценностями, взглядами, идеями,
образцами поведения и мышления.
Высокие темпы взаимодействия культур в современном мире вызы-
вают сложные последствия. В условиях глобализации формируются новые
классы вызовов, обращенных к культурной политике: беспрецедентное
проникновение культурных потоков сквозь национальные границы, по-
вышение интенсивности и скорости культурного обмена, подъем западной
массовой культуры и усиление распространения английского языка, кри-
зис основополагающих нравственных ценностей, трансформация культур-
ного контекста формирования национальной идентичности.
Преодолевая односторонность оценки глобализационных процессов,
в которых некоторые видят прежде всего силу Запада, навязывающую
всему миру свои культурные стереотипы, необходимо выявить значитель-
ный позитивный вклад социокультурной глобализации в развитие творче-
ства, обогащение различных культур в процессе их взаимодействия, фор-
мирование глобальных рынков для обмена культурной продукцией. Тем не
менее ситуация с глобализацией культуры далека от идиллической, и уже
имеются все основания говорить о том, что она способна привести к об-
щественной нестабильности и нанести ущерб национальным и этническим
культурам. Поскольку глобализацию остановить нельзя, всем странам в
172

самом ближайшем будущем с неизбежностью придется рассматривать за-
дачи культурной политики в аспекте изменения процесса воспроизводства
национальной культуры в новых глобальных условиях и тех перемен, ко-
торые сегодня испытывает в условиях меняющегося мира национальная
культурная идентичность как главный источник смыслов в жизнедеятель-
ности человека в эпоху интенсивной социокультурной динамики, а также
тесно увязывая внешнюю и внутреннюю культурную политику.
Нельзя сказать, что прежние наработки в области культурной поли-
тики сегодня отменяются. Речь идет о значительной корректировке мно-
гих позиций. Так, например, проблема культурного многообразия не поя-
вилась только сегодня, но именно сегодня в условиях, когда идет речь о
становлении той или иной моделей глобализации, она приобретает особую
важность. Множественность и равенство культур - предпосылка того, что
логика мировых событий не пойдет опасным путем унификации по прин-
ципу установления "лучших" правил глобализации одной страной и кон-
фликтов, вызванных несогласием с этими правилами. Сохранение в мире
культурного разнообразия, которое не менее важно для человечества, чем
разнообразие биологическое, должно быть признано и закреплено в инте-
ресах сегодняшнего и будущего поколений. Как никогда важным для вы-
работки современной культурной политики становится выявление принци-
пов взаимодействия различных культур в едином в своем многообразии ми-
ре, которые позволили бы достичь солидарности, основанной на признании
культурного разнообразия и развитии межкультурных обменов. При приня-
тии решений относительно культурного развития приоритетными становят-
ся ценности гуманистического и культурного плюрализма, тесно связанного
с демократией и создающего благоприятную среду для культурных обменов
и расцвета творчества, без которого общество нежизнеспособно.
Особое место занимают те кардинальные перемены в культурной
политике, которых требуют условия влияния на глобальную социокуль-
турную ситуацию современного культурно-информационного обмена и
процесса консолидации мировых медиа систем. Средства медиа являются
важнейшим фактором влияния на системные изменения культуры и опре-
деляют перспективы ее развития и альтернативы культурно-информа-
ционного обмена в условиях усиления глобально-локальных изменений.
Обеспечивая свободное распространение идей и произведений, культурная
политика в условиях изменяющегося мира должна благоприятствовать
распространению многообразных товаров и услуг с помощью индустрии
культуры на глобальном и локальном уровнях.
Гуманитарный потенциал культурно-информационных взаимодей-
ствий важно рассматривать в аспектах неоднозначного влияния на процес-
173


сы в локальных культурах стандартизированной культуры, адаптации эле-
ментов массовой культуры к региональным, этническим традициям, а
также господства современной индустрии культуры над традиционными
формами создания и распространения произведений культуры и искусства.
Если, с одной стороны, глобализация и происходящие под ее влиянием
процессы унификации, стимулируемые быстрым развитием новых инфор-
мационно-коммуникационных технологий, представляют вызов для куль-
турного многообразия, то, с другой стороны, они же являются и стимулом
для нового диалога между культурами и цивилизациями, который может
обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществова-
нию людей и сообществ с плюралистической и динамичной культурной
самобытностью. Для этого необходимо, чтобы огромные достижения че-
ловечества в области информационно-коммуникационного обмена были
подчинены гуманитарным интересам мирового сообщества.
Рассмотрение государственной культурной политики невозможно
без общего анализа отношений государства и культуры в условиях гло-
бально-локальных перемен. В это время отношения государства и культу-
ры претерпевают значительные изменения. Полномочия государственных
органов изменяются с учетом увеличивающейся сложности регуляции со-
циокультурных процессов во все более взаимозависимом мире. В процессе
усиления глобальных и локальных институтов государственная власть
распределяется по разным уровням, разделяется различными силами, из-
меняются формы ее активности в сфере культуры, функции государства в
регулировании социокультурных процессов становятся все менее прямы-
ми и все более диверсифицированными, трансформируются государствен-
ные контрольные стратегии в культурном обмене. Перспективы влияния
властных структур на социодинамические культурные процессы начинают
рассматриваться в аспекте понимания культуры как важного источника
власти в условиях глобально-информационного общества.
Социокультурная глобализация и идущая параллельно ей локализация
требуют значительных усилий национальных правительств по выработке
эффективных мер, которые бы смягчили их негативные последствия и, бо-
лее того, позволили бы использовать их преимущества. Очевидно, что ме-
ры, принимаемые правительствами, не могут не носить комплексный харак-
тер. Среди факторов управленческой активности, оказывающих существен-
ное воздействие на динамику социокультурных процессов в глобально-
информационном обществе, важна взаимодополняемость решений, связан-
ная с сочетанием контрольно-ограничительных мер по отношению к куль-
турной продукции других стран и развитием собственного рынка культур-
ных товаров и услуг, реализацией решений, которые может принять отдель-
174

ное правительство и таких, которые оно может принять только совместно с
другими правительствами, формированием культурных институтов гло-
бального и локального уровня, сочетанием государственного управления
сферой культуры и реализации частных и общественных инициатив в куль-
турной сфере, координацией культурной и информационной политики.
Вызовы глобализации для национальной культуры России имеют
определенную опасность. Движение России в направлении "глобального"
и "локального" сопровождается глубоким трансформационным кризисом,
который проникает и в область культуры. В настоящее время сложности
социокультурной глобализации связаны для России с тем, что она является
скорее ее объектом, чем полноправным участником. Отставание в исполь-
зовании информационно-коммуникационных ресурсов и технологий, не-
развитость аудиовизуальной системы, продукции мультимедиа, а также
отсутствие соответствующего законодательства мешает России полноцен-
но участвовать в диалоге культур. При этом, несмотря на сложность про-
текания процессов в области культуры и образования, Россия сохранила
запас духовности и культурных ценностей, что имеет большое значение
для будущего гуманизированного общества. Именно это может способст-
вовать переходу России с ее традиционно сильным духовным элементом
на более высокий уровень социальной организации.
В то время как глобализация формирует взгляд на события в широ-
кой мировой перспективе и в свете тех возможностей, которые открыва-
ются с точки зрения взаимодействия различных стран и культур, локали-
зация обращена внутрь, связана с самоопределением страны. Социокуль-
турная локализация привлекает внимание к вопросам автономии нацио-
нальных и локальных культур, культурным потребностям различных слоев
населения, активизирует участие населения в принятии решений по орга-
низации культурной жизни.
Внутренняя жизнь страны связана с проведением политики культур-
ной децентрализации, которая является важнейшим проявлением локали-
зации, с передачей ответственности за развитие культуры территориаль-
ным сообществам, поддержкой развития этнических культур, с расшире-
нием полномочий субнациональных органов власти в области культурного
развития и др. Такого рода процессы происходят не без противоречий и
негативных явлений.
Россия нуждается в выработке программы развития национальной
культуры, которая могла бы способствовать преодолению социокультур-
ного кризиса. Для этого аспекты культуры должны быть включены в ши-
рокие стратегии развития и более эффективную программу действий, а ба-
за культурной политики значительно расширена.
175

Культурную политику в свете современных научных представлений
можно представить как процесс налаживания партнерских связей между
правительствами, корпорациями, общественными организациями и частны-
ми лицами в области культурной политики, как вектор, складывающийся
под влиянием множества противоречивых курсов, определяемых различ-
ными субъектами, порой впрямую не направленных непосредственно на
развитие культуры, как систему постоянно возобновляющихся в обществе
отношений государственной власти, негосударственных структур лично-
стей, социальных групп по вопросам культурного развития общества.
Культурная политика может решать очень широкие задачи, в том
числе способствовать общественной интеграции, экономическому росту,
развитию городов. Первой же ее задачей является формирование челове-
ческого потенциала - важнейшего ресурса общественного развития, так
как в любой цивилизации и любой стране целью развития является кон-
кретный человек в многообразии его потребностей, материальных и ду-
ховных. Сложность проблемы для России заключается не только в том,
что отдельный человек как потребитель культуры должен самоопреде-
литься в процессе усвоения и творчества в условиях общественной транс-
формации, сопровождающейся уплотнением культурно-информационных
процессов и усилением межкультурных коммуникаций, но и в том, что в
самом обществе существуют весьма различающиеся представления о на-
правлениях формирования современного человека.
Для конкретных российских условий принципиальное значение
имеют вопросы преодоления кризиса индивидуальной идентичности, са-
моутверждения личности, поддерживающей модернизационные переме-
ны, использования открывающихся с новыми экономическими и техниче-
скими изменениями условий для творчества и нововведений. Процессы
глобализации должны быть уравновешены существованием самостоятель-
ного и самодостаточного человека, что предполагает усиление значимости
самоосознания и личной ответственности за происходящее, развитие че-
ловека во всем его многообразии. Конкретизируя основные направления
корректировки культурной политики в России в условиях общественной
трансформации, нельзя не назвать среди имеющих приоритетное значение
функций культурной политики функции по сохранению национальной и
локальной культурной идентичности, сопряжения политики в области
культуры с человеческим развитием и формированием гражданского об-
щества, усиления гармоничной межкультурной коммуникации в период
ускоряющихся общественных перемен, налаживании диалога культур,
развития культурной политики в широкой глобальной перспективе, разви-
тия индустрии культуры с использованием новых информационно-комму-
176

никационных технологий. Характер современной культурной политики
будет отвечать перспективным тенденциям, если будет усилена социаль-
ная направленность культурной политики, достигнут необходимый для
изменяющегося общества баланс между традициями и инновациями, под-
держано творчество, обеспечено использование культурного достояния
для осуществления трансформационных процессов.
Формирование человеческого потенциала России важно рассматри-
вать, с одной стороны, в аспекте возрастания значения "индивидуализа-
ции" как следствия процессов дифференциации и фрагментации в услови-
ях глобальных социокультурных процессов, с другой стороны, - необхо-
димости выработки новых оснований солидарности и технологий коллек-
тивного существования людей, связанных с толерантностью, снятием
конфронтационной потребности в отношениях, осознанием и пониманием
общих ценностей, уважением культурного наследия и разнообразия.
Цели и функции культурной политики России должны быть приве-
дены в соответствие с тенденциями глобализации и локализации, чтобы
минимизировать потери и достичь возможных выгод, а их формулировки
призваны увязывать национальные интересы России в области культуры с
глобальными тенденциями развития, отражать долговременные перспек-
тивы культурной деятельности в рамках глобальной социокультурной сис-
темы, в которой Россия была бы представлена на правах равноправного
партнера.
Основное направление изменения форм и модальностей новой куль-
турной активности государства в области культуры связано прежде всего с
установкой правил, которые создают надежные правовые и социальные
условия для культурного развития, предполагающие нормативное и фи-
нансовое регулирование социокультурной сферы, эффективное функцио-
нирование специализированных институтов, пользующихся доверием в
обществе.
С высоты макроуровня идеальное для культуры государство видится
сильным и квалифицированным, избавившимся от излишеств в регуляции
социокультурных процессов, перешедшим к тонким механизмам управления,
связанным прежде всего с созданием предпосылок для саморазвития куль-
турных процессов.
Российское законодательство закрепляет широкий спектр обязанно-
стей государства в области культуры: разработку и реализацию федераль-
ных государственных программ сохранения и развития культуры, вопло-
щающих культурную политику государства, обеспечение условий для раз-
вития национальных культур РФ, обеспечение доступности для граждан
культурной деятельности, культурных ценностей и благ, а также свобод и
177

самостоятельности всех субъектов культурной деятельности, создание ус-
ловий для самореализации талантов, сохранение памятников истории и
культуры, ведение статистики культуры. Перечень взятых государством на
себя социальных обязательств в сфере культуры обширен. Однако пока
открытым и достаточно острым остается вопрос о возможностях их вы-
полнения, о ресурсном обеспечении выполнения этих обязательств, нали-
чии соответствующих механизмов их реализации на федеральном, регио-
нальном и муниципальном уровнях, последний из которых нельзя рас-
сматривать в отрыве от первых двух.
Важно, чтобы в социокультурном развитии страны на специфическом
отраслевом уровне были в полной мере учтены те преимущества локализа-
ции, которые связаны с самоорганизационными процессами в культуре на
местах, подкрепленными эффективными управленческими мерами.
Они ярко проявляются в преодолении традиционной парадигмы раз-
вития сферы культуры, связанной с государственной монополией, и пере-
ходе к парадигме общественно-государственной, направленной на активи-
зацию процессов саморазвития культуры и стимулирование рационально-
го использования всех имеющихся средств для наиболее полного удовле-
творения культурных потребностей людей.
Общественно-государственная парадигма развития сферы культуры
отражает идеи консолидации всех общественных сил и ресурсов для дос-
тижения устойчивой социокультурной ситуации, выработки и осуществ-
ления конкретных мер по реализации принципов федерализма в каждом из
регионов с учетом их особенностей, а также участия в культурной жизни
новых субъектов и достижения высокой социальной эффективности куль-
турной политики.
178


СОДЕРЖАНИЕ
Вступление     3
1.    Динамика глобально-локальных социокультурных процессов как новая форма
социокультурной динамики      7
2.    Гуманитарный потенциал культурно-информационных взаимодействий     30
3.    Взаимоотношения государства и культуры в период усиления глобально-локаль-
ной динамики     41
4.    Культурная политика как фактор устойчивого развития России     57
5.    Вызовы новых социокультурных трендов и развитие человеческого потенциала.................72
6.    Глобальный контекст российского образования      92
7.    Государство как субъект культурной политики России      107
8.    Формирование государственной культурной политики под влиянием глобального
социокультурного контекста: приоритеты локализма     120
9.    Общественно-государственная парадигма развития социокультурной сферы
в России    140
Резюме    172
179

Лицензия серия ИД N 04386 от 25.03.2001.
Подписано в печать 11.07.2002. Формат 60x88/16.
Печ. л. 11,0. Тираж 1000 экз. Заказ N 450.
Отпечатано с оригинал-макета в ООО "Юнионтехстандарт"
125047, Москва, ул. 1-я Брестская, д. 35

Приложения:
Монография jgjtjtjxjjkljbljtjel.doc 1147 Kb

Док. # 678281
Опублик.: 19.01.15



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'