Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Локальные цивилизации и СО

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Локальные цивилизации и СО


    Единственным уделом не знающего и не понимающего причин конфликта
субъекта оказывается нескончаемая борьба со следствиями, потеря темпа
и, в конечном счете, поражение[1]

В. Овчиский, Е. Ларина, эксперты

... де-факто мир в своем развитии вступил в ... де-факто мир в своем
азвитии вступил в межвоенный период[2]

К. Боришполец, профессор МГИМО(У)


Огромное значение для понимания характера современной СО имеет представление о роли отдельных локальных цивилизаций и существующих противоречий, приоритетном значении этих противоречий для всего характера международных отношений, выбора наиболее эффективных средств борьбы и противодействия. Так, например, если рассматривать войну на Украине как столкновение двух локальных цивилизаций и их представителей, то становится ясно, в частности, что:

- эта борьба имеет стратегическое, цивилизационное значение для народа Украины;

- она отражает остроту назревших противоречий между двум локальными цивилизациями;

- выбор средств такой борьбы определяется их значением для идеологического, мировоззренческого противоборства;

- приоритетность использования таких средств борьбы зависит от того, насколько они соответствуют характеру (цивилизационному) противостояния.

С точки зрения главного фактора, определяющего современное ВПО и СО, - противоборства локальных цивилизаций, основные особенности современной международной обстановки и вытекающие из них особенности военно-политической и стратегической обстановки являются следующим:

 

 

 
 
 


Началом нового этапа в отношениях между Западом и Востоком, двумя локальными цивилизациями, стало завершение "холодной войны", которое стало следствием решений правящей в то время части элиты в России прежде других стран. В конце 80-х и начале 90-х годов энергичная часть правящих элит в СССР и других социалистических странах оказалась не способной и не готовой продолжать "холодную войну" с Западом, посчитав, что политическая капитуляция окажется безболезненнее и выгоднее. И это политическое решение в корне изменило для восточной локальной цивилизации всю МО и ВПО в крайне невыгодном для нее ракурсе. Она была принуждена в конечном счете к постоянным уступкам, которые вели за собой лишь новые национальные, государственные, социальные уступки западной локальной цивилизации. Ее целью в 90-е гг. XX в. и в начале XXI веке было ассимилировать на своих условиях, нормах и правилах поведения большую часть восточной локальной цивилизации, а другую - дезинтегрировать и взять по контроль, когда территория, ресурсы, самоповедение уцелевших государств будут определяться западной локальной цивилизацией.

Надо сказать, что подобные цели требовали и смены инструментов воздействия. Прекращение "холодной войны" в этой связи отнюдь не означало наступление всеобщего мира и благоденствия (как рассчитывали некоторые наивные политики), но и прекращения войны. Просто формы войны была заменена - с "холодной войны" на "сетецентрическую", "контрценностную", в основе которой лежит не борьба против государства, а борьба против нации - ее системы ценностей и национальных интересов. При такой смене основополагающей цели война становится:

- во-первых, бескомпромиссной, без перемирий и промежуточных результатов

- во-вторых, глобальной и более жесткой, на правленой на уничтожение нации с точки зрения ее самоидентификации. Логику исследования влияния процессов в локальных цивилизациях на формирование СО можно представить следующим образом.



Как видно из рисунка, объективный сценарий развития СО находится в самом "низу" схемы, т.е. является производным от множества факторов, включая переменные величины и субъективные факторы влияния, но наиболее важные - цивилизационные - остаются на "самом верху", определяя количество сценариев и их вариантов развития. Причем наиболее важные факторы - политические, экономические, цивилизационные и ряд других, формируются не только "на самом верху", но и прямо транслируются на сценарий СО. Поэтому анализ СО, особенно если его пытаются делать военные эксперты, должен исходить из предварительного анализа более высокого уровня:

- мировоззренческого, цивилизационного;

- отношений между локальными цивилизациями и государствами;

- политического, экономического, технологического.
 

 

В конечном счете этот анализ предполагает анализ цивилизационных интересов и их трансформацию в цели и задачи конкретной политики, оставляя "за скобками" анализ средств и способов их достижения. Эта область относится к области конкретной национальной стратегии и военной стратегии отдельной страны, которую необходимо исследовать предметно во вторую очередь. Другими словами реальный анализ и прогноз СО может делаться либо крупными политиками при помощи экспертов (в т.ч. военных), либо учеными, имеющими опыт практической работы. Таким анализом не должны заниматься "но должности" разного рода начальники в силу их очевидной профессиональной непригодности, - включая высших руководителей государства. Таким анализом и оценками не должны заниматься (как это странным ни покажется) и военные руководители потому, что они не могут в должной мере учесть решающее значение невоенных факторов, формирующие СО.

Охватить мысленно всю картину взаимозависимости развития локальных цивилизаций и наций, взаимовлияния различных факторов и их значение для СО - задача огромной сложности для гениальных руководителей, которая в современную эпоху может быть облегчена развитием информатики и ростом качества отдельных экспертов. Но и в этом случае требуется особая подготовка, профессиональные (политические, экономические, военные правовые и иные) знания. Так, в частности, для развития институтов всей военной организации государства, контроля за их функционированием и необходимыми политико-организационными шагами требуется ориентироваться, как минимум, не только в компетенциях всех этих институтов государства, но и в их задачах, решаемых в интересах нации и локальной цивилизации.

Эти компетенции определяются в настоящее время только структурой военной организации страны, сложившейся к определенному времени, а также новыми задачами перед ними. Так, в результате "революционных" изменений в России все организации и институты, входящие в военную организацию России претерпели радикальные изменения, которые далеко не всегда контролировались политическим руководством, а тем более не были изначально сформулированы с точки зрения интересов локальной цивилизации и нации. Некоторые институты (можно сказать, большинство) - постоянно находятся в режиме реорганизации, который затрагивает бюрократический в лучшем случае государственно-институциональный уровень. И это относится не только к МО или ГШ ВС РФ, но и Совету Федерации, Государственной Думе ФС РФ, Совету Безопасности и т.д.

К сожалению, многие участники военной организации страны и процесса оценки СО не обладают даже минимумом знаний в этой области. Профессиональный уровень и компетенция политиков и чиновников за последние 25 лет резко снизилась, образование, в т.ч. базовое, стало намного хуже, а нравственные качества - ниже. Это - очевидная угроза для качества принимаемых правящей элитой решений, изначально предполагающая многочисленные ошибки, даже преступления. Субъективизм и непрофессионализм принимаемых решений в настоящее время угрожает самой функциональной способности этих государственных институтов.

[3]

Как видно из схемы, на которой показана военная организации Росси, (где теоретически должны быть сконцентрированы все ресурсы для анализа и прогноза СО), все перечисленные институты достаточно длительное время находились и находятся в кризисном состоянии. Впрочем, как и все общество. Сегодня можно говорить о том, что лишь в части из них сохранился достаточный уровень профессиональной подготовки и способности адекватно оценивать реальную ситуацию в мире. Если же речь идет об оценке СО, то ее самая важная - политическая - часть, похоже, удел компетенций единиц из всей военной организации.

Эта субъективная проблема качества оценки, анализа и прогноза СО, безусловно, требует своего решения уже в самом ближайшем будущем. Невозможно заниматься военным планированием, тратить миллиарды долларов на безопасность и оборону, не понимая против кого, зачем и сколько нужно ВиВТ.

Совершенно естественно, что руководство России должно выбрать один из наиболее вероятных сценариев развития ВПО, которые могут в тот или иной период времени трансформироваться в конкретные сценарии СО. Это необходимо, как минимум, для основ социально-экономического прогноза и планирования, которые должны оценивать необходимость затрачиваемых национальных ресурсов. Очевидно, например, что бюджетное планирование достаточно жестко ограничено (госрасходы 20% от ВВП, а военные расходы - 4,5% ВВП. Для того, чтобы оно отвечало требованиям национальной безопасности, это планирование должно адекватно учитывать прогноз возможных угроз, которые, в свою очередь, вытекают из того или иного сценария развития ВПО.

В частности, анализ, проделанный в Центре военно-политических исследований МГИМО(У) в 2013-2014 годы, показал, что наиболее вероятным сценарием ВПО является следующий:
 
 
Таким образом конечные характеристики стратегической обстановки зависят во многом не только от состояния ВПО, а также состояния МО и трендов в развитии ЧЦ (т.е. носят вполне объективный и закономерный характер, позволяющий делать адекватный анализ, но и долгосрочный прогноз), но и субъективных факторов - прежде всего способности правящей элиты адекватно оценить СО, спрогнозировать ее развитие и спланировать меры по нейтрализации возможных угроз. Успешный анализ СО и стратегический прогноз зависит от умения исследовать объективные тенденции и факторы самого широкого спектра, т.е. системного анализа, - а не только традиционного анализа военной обстановки, а также субъективных факторов, влияющих на формирование одного из сценариев развития СО. Так, анализ СО на Украине осенью 2014 года, прежде всего, как минимум, предполагал:

- анализ взаимоотношений различных локальных цивилизаций, прежде всего российской и западной, состояния и особенностей международной обстановки, в особенности, позиций России, США, ЕС и даже других стран-членов ООН и ОБСЕ;

- анализ мировой и региональной ВПО, в особенности в Европе, взаимоотношений внутри ЕС и НАТО, а также позиции РФ и ОДКБ;

- анализ внутриполитической обстановки на Украине после выборов в Верховную Раду, социально-экономическую и финансовую ситуацию в стране;

- анализ ситуации в юго-восточных регионах Украине в ее самом широком социально-политическом и экономическом контексте.

Наконец, анализ СО на Украине предполагая исследование собственно военных количество и качество ВС, ВиВТ, их моральный дух, эффективность управления и т.д. Как видно из перечисленных задач, собственно анализ военных аспектов СО на Украине занимает относительно небольшое, даже второстепенное место. Ясно, что прогноз СО на Украине в наименьшей степени будет зависеть собственно от военных факторов.

Ясно и другое. Перспективы эволюции развития СО на Украине будут во многом предопределены будущим российско-американских отношений, а в более широком плане, - будущим уровнем взаимоотношений и характером противоборства двух локальных цивилизаций: западной и восточной.

Наконец, ясно и то, что стратегией такого противоборства является продолжающаяся "холодная война", которая в последние десятилетия приобрела форму сетецентрической войны. Характер этой войны, к сожалению, не только до конца не изучен в России, но и сам факт ее наличия не признается большинством правящей элиты. Еще меньше изучены средства и способы ее ведения, которые, собственно говоря, и формируют современную СО. Поэтому необходимо, во-первых, признать ведущейся сетецентрической войны против России, что поведет к осознанной разработке средств и способов участия в ней, мобилизации общества, элиты и экономики. Во-вторых, признание этого факта будет означать необходимость завершения начатых и новых организационно-политических и экономических мероприятий - от завершения реформы военной организации страны до принятия соответствующих стратегий и планов в области социально-экономического развития и стратегического планирования.

В самом общем виде точность прогноза развития ВПО-СО в мире будет находиться под влиянием следующих факторов:






________________________

[1] Овчинский В., Ларина Е. Холодная война 2.0 / Эл. ресурс: "Изборский клуб". 2014.04.12 / http://www.dynacon.ru/content/articles/4224/

[2] Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки: монография / под ред. А.И. Подберезкина, К.П. Боришполец. МГИМО(У). М.: МГИМО, 2014. С. 13.

[3] Белоконь С. П. Обоснование основных направлений строительства и развития военной организации Российской Федерации на долгосрочный период. Презентация. М. 2013. С. 2.

Приложения:
Ris 6780981.jpg 77 Kb
Ris 6780982.jpg 65 Kb
Ris 6780983.jpg 74 Kb
Ris 6780984.jpg 69 Kb
Ris 6780985.jpg 74 Kb
Ris 6780986.jpg 64 Kb
Ris 6780987.jpg 68 Kb
Ris 6780988.jpg 87 Kb
Ris 6780989.jpg 66 Kb
Ris 67809810.jpg 96 Kb
Ris 67809811.jpg 95 Kb

Док. # 678098
Опублик.: 08.01.15



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'