Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Юрий Комаров: Государство и инфраструктура: взгляд дилетанта.


    Многих граждан интересует роль государства на современном этапе, то или не то оно делает, как относится к людям, формирующим бюджет и могущество государства и которых оно призвано защищать и поддерживать?

Эти вопросы возникали всегда и везде, начиная с древних времен и до наших дней. Особенно это стало актуальным в последнее время, когда значительные средства уходят на глобального масштаба проекты при весьма значимом сокращении расходов на поддержку жизнедеятельности населения, при значительных контрастах между возможностями страны и условиями жизни большинства граждан, при беспрецедентном расслоении граждан по доходам и возможностям. Конечно, есть специалисты и ученые, которые указанными взаимоотношениями занимаются профессионально, но к серьезным результатам и ощутимым изменениям в лучшую сторону эти занятия почему-то пока не приводят, и потому мнение со стороны может представлять хоть какой-то интерес и спровоцировать широкое обсуждение на эту тему, особенно, в связи с появляющимися ростками гражданского общества в стране.

Законы рыночной экономики таковы, что прямые налоги (к ним относятся налоги на прибыль лиц, фирм и предприятий) должны носить прогрессивный, т.е. повышающий характер, а косвенные налоги (НДС, которого, кстати, в ряде стран нет, акцизы, налог с продаж и другие), тормозящие развитие бизнеса и влияющие на цены, должны носить регрессивный, понижающий характер. Поэтому, снижать нужно было ставку НДС, введенного у нас в стране в 1992 г., а ЕСН увеличивать, и тогда красивые слова о социальной ответственности бизнеса могли бы перерасти в дела в полном соответствии со статьей 7 Конституции РФ. Вообще, налоговая политика должна быть не закостенелой, как у нас, а достаточно гибкой, о чем свидетельствует кривая Лаффера, представляющая собой графическую зависимость объема государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок по стране, что показывает в каждый временной период оптимальный уровень налогообложения, когда государственные доходы максимальны. Взимание налогов сверх этого уровня ведет к снижению доходов государства, т.к. при этом становится невыгодным производство, оно сворачивается и в итоге уменьшается налогооблагаемая база. Но у нас налоги установлены для удобства богатых, жилищный кодекс - для удобства риэлтеров, автострахование - для очень высоких доходов страховщиков за счет владельцев дешевых автомобилей, закон о наказании за нарушение правил дорожного движения и "сухой закон" - для поборов работниками ГАИ, биржи - для "отмывания" и увода денег через дочерние компании, доходы корпораций формируются за счет потребителей, проблемы пенсионного фонда решаются за счет пенсионеров и т.д. Все продвинутые экономисты уже давно ставят вопрос о введении прогрессивного налога на доходы (при усилении фискальной функции государства, при нормальной и честной работе налоговой полиции и не послабляющем, как у нас, законодательстве), как это имеет место во всех развитых странах. Например, в Германии в 2008 г. месячный доход до 24 тыс. руб. не облагался налогом, от 24 тыс. до 162 тыс. руб. - 15%, 162-775 тыс. руб. - 42%; в Англии: до 8,6 тыс. руб. - 10%, 8,6-133,7 тыс. руб. - 22%, 133,7 тыс. руб. и выше - 40%, а для тех, кто получал свыше 220 тыс. долл. в год (таких всего 1% налогоплательщиков) сейчас введен 50% налог; во Франции: до 19.6 тыс. руб. - 0%, 19.6-25,9 тыс. руб. - 5.5%, 25,9-45,7 тыс. руб. - 14.1%, 45,7-73,9 тыс. руб. - 22.3%, 73,9-120,3 тыс. руб. - 29.4%, свыше 120.3 тыс. руб.- 40%. В Норвегии в зависимости от доходов налог колеблется от 28 до 49%, в Дании- от 38 до 59%, в Бельгии- от 25 до 50%, в Австрии- от 21 до 50%, в Швеции- до 50%. Такие же прогрессивные шкалы налогов на доходы существуют в США с середины 1970-х годов, где доход до 1200 долл. в месяц не облагался налогом, из платящих налоги 90% граждан выплачивали 25% своих доходов, а 10% платили 50% и более в виде налогов на доходы, и фактически 80% федерального бюджета обеспечивалось налогами, взимаемыми с 20% высокодоходных граждан, в Китае месячный доход до 1250 долл. не облагается налогом. Прогрессивный налог действует во многих странах, что дает возможность не допускать резкой дифференциации населения по доходам, поддерживая определенные группы, и выполнять социальные программы и обязательства. В этом и состоит одна из главнейших функций социализированного государства - собирать средства у богатых фирм и предпринимателей и направлять их на поддержку тех, кого в данной стране относят к социально уязвимым группам населения (студенты, дети, пожилые, малоимущие, инвалиды, безработные, больные и.д.), осуществляя тем самым относительное социально-экономическое равенство в стране и предупреждая возможные социальные недовольства и взрывы. Если бы в России был введен прогрессивный налог на доходы, то только налог с московских миллиардеров составил бы ежегодно минимально 600 млрд. руб., что позволило бы поднять зарплату занятым в бюджетной сфере на треть. Но ведь помимо миллиардеров существуют мультимиллионеры и просто миллионеры. Поэтому прогрессивный налог на доходы позволил бы решить многие социальные проблемы в стране (пенсионные дела, здравоохранение, образование, культура, наука, социальное обеспечение). Обеспеченные люди должны нести большую ответственность перед обществом, а не так как сейчас- чем человек беднее, тем он относительно больше платит налогов. А плоская шкала налогов, как у нас, существует в считанных странах, таких как Боливия и т.п. В 2011 г. 34% взимались с годового заработка до 463 тыс. руб., т.е. 38.6 тыс. в месяц. Выше указанного заработка налоги не взимались. В 2012 г.- налоги составляли 30% с заработка до 512 тыс. руб., свыше этого заработка- 10%, в малом бизнесе- 7%. Введение прогрессивного налога может позволить закрыть зияющую "дыру" в бюджете. С 2012 г. пенсионные взносы уменьшились с 26 до 22%.

Попробуем сравнить в рублях доход, например, педагога у нас и во Франции. Зарплата в РФ 14 тыс. минус 13%, на руки получается 12180 руб. Во Франции (там подоходный налог прогрессивный и уплачивается с общего годового дохода) зарплата 80 тыс. минус 14%, остаток- 68.8 тыс. Возникает вопрос, а что можно купить на эти зарплаты? Например, наш учитель мог купить 435 л. бензина, а французский-1146 л. Кстати, наш педагог, окажись во Франции со своей зарплатой, вообще не платил бы налогов, поскольку в год он зарабатывает 168 тыс. руб. (4200 евро), а доходы до 5675 евро в год во Франции освобождены от налогов.

Кстати, в западных университетах более серьезно изучаются труды К. Маркса, но не с позиции экономики, а для предупреждения возможных социальных потрясений, которые там никому не нужны. Кроме того, с помощью достаточно гибкой и продуманной налоговой политики можно также стимулировать развитие бизнеса, заставляя его быстрее оборачиваться, управлять инвестициями и направлять их в наиболее важные проекты, реализовывать приоритетные общественные задачи и т.д. Возникает вопрос, почему в США, использующих привозную нефть, стоимость бензина ниже, чем в России, где используется своя нефть, а вслед за значительным удешевлением нефти розничные цены на бензин в США снизились в 2 раза до 13 руб. за литр? Или, почему в Японии, везущей танкерами нефть через пол-мира, уровень инфляции почти нулевой? Оказывается, все дело в проводимой внутри страны политике. Так, в США в цену на бензин включены всего 15% налогов, в Канаде- 30%, а в России в стоимости бензина Аи-95 60% приходится на налоги. Помимо упомянутых 60% в стоимость бензина у нас входят также расходы на производство и транспортировку- всего 18% и прибыль нефтяных компаний- 22%. Это означает, что водителей "грабит" не столько нефтяная компания, сколько само родное государство. Получается, что у них все делается для людей, у нас- не совсем так. То есть, у нас в стране повышенные налоги вроде бы платит предприниматель, а в действительности расплачиваются водители. И так почти во всех сферах деятельности, поскольку многие налоги включены в конечную цену продукции, за которые расплачивается потребитель. Любой вид страхования у нас на самом деле ничего общего со страхованием, как это принято в мире, не имеет и представляет собой очередную для кого грабительскую, а для кого высоко прибыльную систему. В конечном итоге за все расплачиваются простые граждане. Вот такая у нас выстроена система.

Как известно, среднемировая прибыль на капитал составляет 9% в год, наши монополии привыкли получать сотни процентов годовой прибыли; от природной ренты частные нефтяные компании Саудовской Аравии получают 10%, а у нас- 500% и более и все эти средства переводятся за границу. Аналогичным образом, на разнице между ставками заимствования денег за рубежом (под 3-7%) и последующим кредитованием внутри страны (под 12-20%) получают маржу отечественные банки, которые не занимаются долгосрочным инвестированием. Как считал Н. Шмелев, пока не удастся снизить уровень прибыльности наших монополий до общемирового уровня, надеяться на модернизацию нашей экономики бесполезно. Существующая в России налоговая система позволяет нефтегазовым монополиям присваивать более 60% природной ренты на энергосырьевые ресурсы, тогда как в Саудовской Аравии и Норвегии этот показатель составляет лишь 10-20%. И, главное, что в этих странах деньги расходуются во благо страны (строительство, образование, социальная поддержка и т.п.). При этом значительная часть доходов наших монополий переводилась за рубеж и в условия самого настоящего инвестиционного голода в России финансируется не своя, а экономика других стран. А пока что недостает решимости на реформы таких масштабов, да не видно и особой заинтересованности в преобразованиях. Многие варианты решений излагаются в виде пожеланий и даже в виде намеков, как бы боясь ненароком кого-нибудь из крупного бизнеса обидеть, и эти пожелания повисают в воздухе, в лучшем случае создается видимость активности в выполнении этих пожеланий.

Свыше 50% российских регионов имеют дефицит бюджета и по данным Федерального казначейства РФ только за первое полугодие 2013 г. они получили доход меньше на 400 млрд. руб. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Эти дефициты вызваны сокращением производства и слишком высокими тратами. Неоднократное упоминание о 7% ВВП, необходимых для рационального финансирования здравоохранения, рассчитаны исходя из более точных, объективных и необходимых затрат на душу населения в год. Однако эти желаемые показатели не являются догмой, а лишь служат ориентиром в долгосрочной перспективе. Кстати сказать, при любой смене парадигмы (как в военное время: при наступлении или обороне) нужны другие люди, с другими знаниями и навыками. В настоящее время экономика России переживает далеко не лучшие времена: отмечается значительное снижение ВВП, падение промышленного производства и прибылей компаний, спад стоимости чистого экспорта и падение мировых цен на энергоносители, значительное снижение инвестиций, особенно в строительство, наметившийся рост безработицы, усиление административного давления на бизнес, ухудшение уровня экономической конкуренции, привилегированность монополий, ускорившийся вывоз капитала за рубеж и т.д. Это означает, что надежд на рост бюджета страны мало, и в нынешних условиях нужно в первую очередь сокращать расходы. Судя по всему, министерству обороны удалось доказать нецелесообразность сокращения бюджета на оборону и экономия расходов придется на социальную сферу. Однако, в первую очередь, видимо, следует в последующем отказаться от дорогостоящих амбициозных проектов, не направленных на улучшение условий жизни граждан. Тем не менее, выполнение 14 инаугурационных указов Президента РФ В.Путина (из них 11 имеют непосредственное отношение к социально-экономической жизни страны) остается приоритетом, для чего из федерального бюджета на 2014-2016 гг. будет выделено 2 трлн. руб., из которых 350 млрд. руб. получат регионы. Однако уже сейчас специалисты оценивают, что выполнение указов подорожает на 200 млрд. руб. Фактически этими указами определены критерии оценки деятельности и Правительства и Президента. Кроме того, со времени выхода указов появились новые финансовые обязательства в 1.3 трлн. руб., в том числе скоростная железнодорожная магистраль Москва-Казань, программа развития Дальнего Востока и чемпионат мира по футболу. Дополнительные средства может потребовать и проводимая пенсионная реформа, увеличились и запросы министерств. Откуда на это взять средства? Все изложенное будет профинансировано за счет сокращения расходов на образование и здравоохранение и с использованием средств резервного фонда. Получается, по мнению экспертов, что "маневр состоит в финансировании "проектов века" за счет сокращения расходов на человеческий капитал". Что же касается системы охраны здоровья и организации медицинской помощи, то тут стоит пока отложить вопрос о двукратном росте расходов на лучшие времена. В сфере охраны здоровья пока целесообразно начать подготовительную работу к улучшению здоровья граждан- подготовить необходимые программы и проекты действий с обоснованиями и ожидаемыми результатами с тем, что когда появятся возможности, начать их реализовывать. В сфере традиционного здравоохранения и организации медицинской помощи необходимо резко повысить доступность и качество медицинской помощи путем поиска наиболее результативных и относительно дешевых вариантов действий, не перекладывая расходы на плечи большей части населения, которое и так задушено ценами и тарифами. Для начала нужно более эффективно и с гораздо более лучшими результатами расходовать уже выделенные средства. Как это сделать и куда их направить- изложено в "Основных положениях Стратегии охраны здоровья до 2020 г. и на последующие годы" (сайт виперсон. ру).. Далее, необходимо исключить нецелевые расходы и добиться полного (без потерь по дороге) использования выделенных финансов. Важно также перейти от затратной бюджетно-страховой модели к более дешевому и более контролируемому государственно-бюджетному варианту. А долю ВВП на здравоохранение можно увеличивать постепенно, по мере роста возможностей государства.

Существует несколько типов инфраструктур, которые требуют разную степень участия государства:
1.Коммерческие инфраструктуры, обеспечивающие условия жизни граждан. К ним относятся жилищно-коммунальное хозяйство, продовольственное обеспечение, бытовое обслуживание, внутренняя и внешняя торговля, транспорт и связь. Это все осуществляется частными компаниями и роль государства здесь состоит в контроле за тарифами, ценами, отчислениями, качеством продукции и услуг, а также в недопущении необоснованного роста цен и тарифов. Не последнее место в этой деятельности принадлежит организациям Роспотребнадзора и другим государственным службам.
2.Инфраструктуры, требующие постоянных инвестиций, к которым относятся промышленное производство, дорожное, жилищное и социально-бытовое строительство. Здесь роль государства заключается в разумной и достаточно гибкой инвестиционной и налоговой политике.
3.Инфраструктуры, которые в большей своей части должны находиться под протекцией государства при соответствующем государственном финансировании. К ним относятся инфраструктуры, которые могут либо сами себя частично содержать, либо включают в себя определенную долю частного сектора. Это в принципе убыточное сельскохозяйственное производство, компании с государственным участием, прикладная наука, культура, образование, организация медицинской помощи. И в образовании, и в традиционном здравоохранении имеются частные школы и клиники. Покажем все на примере общественного здравоохранения. Задача государства состоит в правильной организации, эффективном управлении и адекватном финансировании бесплатной для пациентов и доступной для них медицинской помощи и в установлении для всего здравоохранения единых лечебно-диагностических стандартов качества, ниже которых опуститься недопустимо. К сожалению, всего этого пока нет. При этом должна быть предусмотрена 4-х уровневая иерархия оказания медицинской помощи: муниципальный (первичная медико-санитарная помощь и скорая медицинская помощь общего типа), межмуниципальный (скорая медицинская помощь специализированная, амбулаторно-поликлиническая помощь специализированная, стационарная медицинская помощь общего типа, служба родовспоможения), региональный (амбулаторно-поликлиническая помощь консультативная, специализированная стационарная медицинская помощь, перинатальные центры), федеральный (дорогостоящая высокотехнологичная медицинская помощь). Одновременно должна быть предусмотрена возможность быстрой доставки пациентов туда, где им будет оказана адекватная медицинская помощь, т.е. маршрутизация пациентов. Основной принцип- это: медицинская помощь общего типа должна быть максимально приближенной к населению, специализированная помощь может находиться в некотором отдалении при хорошей дорожно- транспортной доступности, а консультативная помощь может быть передвижной, выездной или дистанционной, а также оказываться на месте. В государственных и муниципальных медицинских учреждениях в соответствии с Конституцией РФ медицинская помощь должна быть полностью бесплатной для пациентов, без каких-либо гарантийных программ, поскольку она уже оплачена из налогов, страховых взносов и других источников.
4.Инфраструктуры непосредственно государственного ведения. Это- оборона и силовые структуры, международные отношения, фискальные и таможенные структуры, социальное и пенсионное обеспечение, фундаментальная наука, система охраны здоровья (т.е. сохранение и укрепление здоровья), государственная поддержка социально значимых программ и проектов, социально уязвимых групп населения.
Роль государства при этом единственная и определяющая в планировании, управлении и финансировании.

Для того, чтобы правильно оценить работу государственного аппарата, по каждой государственной роли следует наметить оценочные индикаторы с соответствующими критериями, которые будет контролировать развитое гражданское общество.

По-видимому, роль государства на деле гораздо более сложная и неоднозначная, в т.ч. в связи с необходимостью согласования действий различных структур и уровней, но в упрощенном и относительно формализованном виде, со стороны, она выглядит представленным образом. Поэтому хотелось бы услышать мнение профессионалов- аналитиков, но не в плане уничижающей критики данного материала, а о том, что представляет собой нынешнее государство и его управление, чем оно занимается и чем должно заниматься и каковым должно быть его взаимодействие с постепенно (но пока крайне медленно) становящимся на ноги гражданским обществом, т.е. речь идет о проблеме: государство- граждане- общество.

Док. # 665126
Опублик.: 09.09.13



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'