Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60043 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Олег Михеев обвинил вциом, фом и `леваду` в публикации `левых` рейтингов


    Сегодня депутат Государственной Думы Олег Михеев направил руководителям ведущих социологических центров России (ВЦИОМ, ФОМ, "Левада-Центр") открытое письмо, в котором настойчиво попросил повысить прозрачность проводимых организациями социально-политических исследований.

Вот как Олег Михеев прокомментировал свое письмо:

Сегодня в России сложилась ситуация, в которой социологическим центрам в выборной кампании отводится одна из ведущих ролей. Именно "официальные социологи" заранее готовят избирателей к результатам голосования, создавая необходимый контекст задолго до самих выборов.

Как известно, в России есть три ведущих социологических центра, изучающих общественное мнение в политической сфере - ВЦИОМ, Фонд "Общественное мнение" и "Левада-центр". У меня есть вопросы к каждой из этих организаций, так как данные социологических опросов, публикуемые ими, стабильно расходятся с конечными результатами выборов.

Я сейчас говорю про СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ. Дело в том, что публикуемые цифры стабильно определяют рейтинг партии на уровне социологической погрешности. В то же время, я напомню, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ уже дважды уверенно прошла в парламент, набрав в 2007 году 7,74%, а в 2011 г. - 13,24%. Вопреки всем социологическим прогнозам.

Отсутствие в законодательстве ответственности за предоставление недостоверных данных соцопросов дает значительное "пространство для маневра" и позволяет центрам по изучению общественного мнения "вбрасывать" непроверенную или даже заранее неверную информацию. Именно социологи уже на начальном этапе определяют лидеров и аутсайдеров кампании, ненавязчиво указывая на будущего победителя. И именно социологи "нажимают на психологические кнопки", заранее готовя россиян к конечным результатам, отдавая себе отчет в том, что никто не захочет голосовать за лузеров.
Беспечное отношение к своим профессиональным обязанностям отрицательно сказывается на общей атмосфере выборной кампании и создает ошибочное впечатление у избирателей, что результаты выборов предрешены. Этот факт также негативно сказывается на отношении россиян к власти в целом.

Поведение ведущих социологических служб дает ошибочный пример для подражания начинающим агентствам. Я сам был свидетелем того, как в 2010 году в преддверии выборов в Законодательное собрание Новосибирской области опросы местных недобросовестных социологов давали нашей партии менее 2% голосов поддержки избирателей, тем не менее, на выборах СПРАВДЕЛИВАЯ РОССИЯ набрала более 16%. Т.е. была допущена ошибка более чем в 8 (!) раз! Но (!) проверить результаты нельзя, наказать виновных - тоже.

Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию я принял решение обратиться к трем ведущим социологическим центрам с просьбой повысить прозрачность проводимых на улицах опросов общественного мнения, позволив наблюдать за ходом исследования журналистам, представителям политических партий и общественности.
Для этого достаточно малого: анонсировать на сайтах организаций проведение соцопроса с указанием методики, точного адреса, места и времени. Также целесообразно было бы размещать на сайтах образец анкеты с указанием вопросов и вариантов ответом на них, и итоговый массив данных, на основе которого были получены результаты.
Уверен, данные меры не только повысят доверие населения к результатам опросов, но к институту выборов в целом.

Док. # 663593
Перв. публик.: 29.07.13
Последн. ред.: 30.07.13



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'