Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515670 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ... невнятность осознания национальных интересов, более того, простая корысть, стяжательство внутри России, не могли четко сформулировать национальные интересы страны вовне...


    Международная безопасность в XXI веке и модернизация России


Внешнеполитические интересы - это
составная часть такой категории как
национальные интересы, та их часть,
которая предполагает реализацию
на международной арене[1].

А. Торкунов, ректор МГИМО(У)


Понятно, что невнятность осознания национальных интересов, более того, простая корысть, стяжательство внутри России, не могли четко сформулировать национальные интересы страны вовне. Ни в области международной безопасности, ни в области модернизации. 2008-2011 годы стали простым свидетельством этого факта.

Для "общего потребления", как и во времена М. Горбачева, активно использовалась псевдоконцепция "сотрудничества", из которой, вряд ли бы, вытекало, что сотрудничество само по себе ценность и благо, т.е. "самоценность", хотя ни в какие исторические периоды это таковым не являлось.

Думать, что будущая система международной безопасности сможет основываться только на партнерстве и договоренностях, - наивная ошибка[2]. В основе ее должен находиться глобальный (биологический) интерес как совокупность национальных интересов, главным из которых является развитие НЧК каждой нации и государства. Это означает, что будущая система международной и национальной безопасности будет производной от понимания правящими элитами, во-первых, тесной взаимосвязи между традиционными и новыми (прежде всего экономическими) угрозами, а, во-вторых от того, что эти угрозы можно ликвидировать только через общественно-политическую и экономическую модернизацию на национальной основе.

Эти взаимосвязи могут быть изображены на рисунке следующим образом.



Важно подчеркнуть, что этот рисунок отражает как принципиально новую схему международной безопасности, так и национальные системы безопасности, которые органически включены в международную систему и ни в коем случае не подменяются ей.

В соответствии с этой концепцией и подготовлена настоящая работа, где значительное внимание уделяется описанию всех основных блоков новой системы, а также дипломатической практике России, других стран и международных институтов, которые должны будут создать новый механизм обеспечения международной безопасности. Так, стремительное развитие идеи Евразийского союза, безусловно, ведет к относительному укреплению положения России и ее союзников не только в регионе, но и в мире, включая их роль в международных институтах - ООН, МВФ, МБ, "Двадцатке", "Восьмерке" и т.д.

Понятно, что остаются не решенными, как минимум, две трудно решаемые проблемы:

- во-первых, необходим новый институт (институты) международной безопасности, который стал бы альтернативой реально существующему - блоку НАТО, - в дополнение к Совбезу ООН;

- во-вторых, рост значения НЧП в изменении соотношения сил в мире неизбежно ведет к формированию болезненных точек соприкосновения и противоборства, для урегулирования которых необходимы новые механизмы. Это механизмы, например, для решения проблем кибербезопасности, экологии, других нетрадиционных угроз, но главное, проблем взаимоотношения внутри общества и общественных институтов.

Обе эти проблемы сегодня представляются нерешаемыми. Соответственно и почти неизбежен вывод о противостоянии нации, т.е. военно-политическом противостоянии, или военном столкновении. Признать это сегодня в России, значит признать неизбежность войны, либо - потери суверенитета. Этот выбор стоял перед Россией не раз.


______________

[1] Торкунов А.В. Внешнеполитические интересы России: устойчивость и актуализация. В.кн.: Торкунов А.В. По дороге в будущее / под ред.-сост. А.В. Мальгин, А.Л. Чечевишников. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 125.

[2] На самом деле так никто и не думает, но любят об этом говорить в пропагандистских целях.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

04.02.2012

www.allrus.info

 

Приложения:
Ris 646490.jpg 53 Kb

Док. # 646490
Перв. публик.: 04.02.12
Последн. ред.: 05.02.12



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'