Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Взаимодействие семьи и общества: аксиологический аспект


    Безнощенко Елена Алексеевна,
соискатель кафедры философии
Финансовой академии при Правительстве
Российской Федерации (г. Москва)

Семья как социальный институт прошла многовековой путь эволюции, обусловленной различными процессами, происходящими в экономической, политической и социальной сферах жизни различных народов. При этом в изучении эволюции семьи трудно выделить определенные закономерности, не учитывая фактора исторически сложившейся социальной ценности семьи.

В жизни общества изменениям подвергались не только процессы и явления, но и системы ценностей. Не обошла стороной модернизация и институт семьи, в развитии которого можно наблюдать изменение аксиологических установок как внутри семейно-брачных отношений, так и ценности семьи как общественного института.
Семья существует не в вакууме; именно социальное сопряжение является первостепенным условием для ее жизнеобеспечения и развития. Как известно, семья является фундаментальной структурной компонентой социума, его первичной ячейкой. На ней, так или иначе, отражаются все процессы, происходящие в обществе. Но эти процессы имеют и обратные связи, своего рода зеркальное отражение. От состояния семьи, взаимоотношений ее членов, их физического здоровья, культурного уровня и нравственных приоритетов зависят многие процессы, происходящие в жизни социума.
Таким образом, сущность семьи составляет ее взаимодействие с обществом, основанное на фундаменте общих ценностей.

Мир ценностей - особый мир, характеризующийся тем, что ценности всегда носят социальный характер и выражают социально-личностную форму бытия явлений действительности. Как писал один из крупнейших британских философов ХХ века Альфред Норт Уайтхед: "Тот Мир, который увеличивает продолжительность существования, является Миром Ценности. Ценность по самой своей природе вневременна и бессмертна. Ее сущность не коренится ни в каких преходящих обстоятельствах".

Ценность и роль семьи в социальных структурах определяется ее функциональностью. Различаются функции семьи по отношению к обществу и по отношению к индивиду. После многочисленных дискуссий исследователи определили в качестве основных функций семьи репродуктивную, хозяйственно-экономическую, воспитательную и досуговую.

Одной из первичных функций семьи признается функция деторождения или репродуктивная. С точки зрения ценности для семьи она означает не только продолжение рода, но и начало самой семьи, ее скрепление. Для общества же главной ценностью этой функции является воспроизводство следующего поколения, производство рабочей силы.

Хозяйственно-экономическая функция семьи детерминирована системой общественного производства и распределения, и связана с необходимостью добывания средств к жизни. Она включает ведение домашнего хозяйства и материальное содержание членов семьи.

Важнейшую ценностную задачу выполняет воспитательная функция, поскольку ребенок усваивает в первую очередь систему морально-нравственных ценностей семьи. Детей ведь нужно не только произвести на свет, но и вырастить их здоровыми, воспитать достойными людьми, дать им образование, ввести в систему общественных связей.
Ценностная значимость воспитательной функции проявляется в возможности передачи нравственного багажа предков, накопленного в течение многих поколений, включая чувства, эмоции и личностные переживания.

Сущность человека передается из поколения в поколение не биологическим, а социальным путем, посредством общения, обучения, передачи опыта и стереотипа поведения от старшего к младшему. Становление личности непосредственно связано с усвоением и воспроизводством исторически сложившейся общечеловеческой и этносоциальной системы ценностей семейного образа жизни.

Колоссальное значение имеет воспитательная функция при подготовке молодежи к браку и созданию семьи. Моделирование идеального образа семьи и семейных отношений, утвержденные в сознании молодых людей, в дальнейшем послужат основой для передачи социокультурных и семейных ценностей будущим поколениям.
Функция организации досуга не только обеспечивает полноценный отдых и восстановление сил, но и скрепляет семью. В рамках этой функции происходит осуществление таких чрезвычайно важных семейных ценностей как совместно проведенное свободное время и общение.

Главными ценностными аспектами семейного общения выступают сочувствие, сопереживание, содействие, что в свою очередь, обеспечивает человеку ощущение защищенности и заботы близких людей. Семейное общение формирует социально-психологическую совместимость в семье, основанную на единстве мировоззрения и общности ценностных ориентаций.

Не смотря на кажущуюся универсальность вышеизложенных социально-функциональных характеристик семьи, в их ряд необходимо внести уточнения с точки зрения ценностно-мировоззренческого контекста.

Огромное значение для самосохранения семьи имеет гармония взаимоотношений всех ее членов, поэтому ценностными факторами, скрепляющими семью можно считать стремление партнеров к сохранению сильных эмоциональных связей, взаимную любовь и внутренний настрой на необходимость сохранения семьи на всю жизнь. Поэтому первичной ценностной установкой семьи можно считать заинтересованность в ее функционировании на протяжении всей жизни.

Невозможно ограничить только материальной хозяйственно-экономической либо досуговой функцией и заботу о престарелых родителях. Эта часть семейного общения осуществляется в постоянных эмоционально насыщенных контактах и является традиционной ценностной функцией семьи.

Аксиологический аспект отражает и такая функция как возможность трансляции социальных ценностей от поколения к поколению не только на внутрисемейном, но и на социальном уровне, поскольку семья - носительница и хранительница социальных ценностей и социальной памяти, а также ценностных особенностей национальной культуры. В семье раскрываются настроения людей, их чаяния и надежды, понимание настоящего, уверенность в грядущем и сохраняется память о прошлом. Чрезвычайно важна роль семьи в укреплении связей между поколениями, в формировании социально одобряемого образа жизни.

Функция трансляции социальных ценностей осуществляется не только в наиболее стабильные периоды общественного развития, обеспечивающие формирование традиции. Она же помогает преодолеть трудности переходных периодов в развитии социума, характеризующихся этапами ломки и реформирования всех сторон общественной жизни. В сложные переходные периоды смены системы общественных отношений, во время поиска выхода из кризисных ситуаций именно на основе семьи можно возрождать все интеллектуальные, нравственные, духовные ценности общества и прежде всего любви, добра, заботы в супружеских и детско-родительских отношениях.

В последнее время очень активно обсуждается самыми различными специалистами проблема кризиса современной семьи. Следует отметить, что с самого начала XX века социально-философская оценка развития семьи как социальной ценности рассматривалась в рамках двух противостоящих друг другу парадигм - модернизационно-прогрессистской и консервативно-кризисной. Модернизационно-прогрессистская парадигма предполагает последовательную смену одного типа семьи другим в рамках однолинейного исторического прогресса. Следуя за социально-экономическими изменениями в обществе, в рамках этой парадигмы вполне естественно осуществляется переход от традиционно патриархальной семьи к нуклеарной эгалитарной ее модели, а затем и к различным альтернативным формам семьи и брака.
Еще в 1918 году выразителем взглядов "прогрессивных" американских теоретиков стал Артур Кэлхаун, изложивший свое мнение на социальный статус семьи в работе "Социальная история американской семьи". Он писал: "Новый взгляд провозглашает отношение к государству более высокое и обязательное, чем к семье; семья возвращает ко временам дикости, тогда как государство принадлежит эпохе цивилизации. Современный человек - гражданин мира, он служит миру, а не семье, интересы которой больше не могут оставаться наивысшими". По мнению "прогрессистов", таких как политэкономы Сэмюэль Боулс и Гилберт Джинтис, брак и семейный образ жизни связаны с "эксплуатацией системы извлечения прибыли". Они решились даже сказать, что "капиталистическая экономика и автономная семья - это просто два аспекта общего угнетения. Слово "частный" - не более чем прикрытие этих источников империализма, жестокости, расизма, религиозной нетерпимости, преследования гомосексуалистов. И разрушить эти репрессивные институты может только "постлиберальное" государство. Под ним понимается гипериндивидуализм в сочетании с длинным списком противоречащих друг другу прав, защищаемых государством - институтом подлинной демократии и "вместилищем лояльности, научения, идентичности и утешения".

В отличие от модернизационно-прогрессистской консервативно-кризисная парадигма рассматривает изменения, происходящие с семьей как глобальный системный кризис. Выразителями подобного убеждения можно назвать американских исследователей П.А. Сорокина, К. Циммермана, Р. Нисбета, А. Карлсона. В частности, А. Карлсон показывает современную социальную систему как новый мировой порядок с характерными для него духом эгалитаризма и глобальной депопуляцией, корпоративной экономикой и государственным контролем за частной жизнью, и констатирует, как следствие этих процессов, упадок института семьи. Он утверждает, что как только либеральная философская концепция, выразителями которой стали Гоббс, Локк, Милль и Руссо, "поместившая в центр социума свободного индивида, получила распространение", произошел перехват государством важных функций семьи, таких как забота о младенцах и подрастающем поколении в целом, о больных и недееспособных, о престарелых, и "в этих условиях возникло современное государство "всеобщего благоденствия"" . Постепенно государство создало целую юридическую систему защиты социальных прав индивидов, в числе которых и защита детей от властных решений родителей. Результатом подобного развития стала потеря родителями контроля над своими детьми и, как следствие - кардинальное изменение традиционных представлений о том, что правильно, а что нет, а также утрата семьей своего значения как основного социального института общества. Семья все больше полагается на помощь со стороны государства.

Однако, чтобы делать философские выводы о современном кризисе семьи и его последствиях, следует определить суть данного кризиса. Является ли он фундаментальным и неизбежным, способным привести к возможному отмиранию института семьи в будущем, либо его можно считать временным, возможно даже периодически повторяющимся и приводящим к исторической модернизации внутрисемейной функциональности и ряда семейных ценностей, следовательно, представляющим лишь новый этап эволюции семьи. При этом, говорить о консерватизме института семьи необходимо с осторожностью, поскольку семья достаточно быстро реагирует на любые социальные потрясения.

История знает немало кризисов, переживаемых институтом семьи в сфере семейных отношений. Так еще более двух тысяч лет назад, в Древнем Риме, в эпоху правления римского императора Августа были изданы законы, призванные укрепить пошатнувшийся институт римской семьи и повысить социальный статус семейного человека, а также повысить рождаемость и предоставить различные имущественные льготы многодетным семьям ("право трех детей"). Такая реакция государственной власти могла появиться только в ответ на кризисное состояние в сфере морали, нравственности и системы семейных ценностей граждан Рима, сформировавшееся в предшествующие эпохи великих римских завоеваний. Дело в том, что колоссальный приток трофейных ценностей привел к безудержному стремлению римской элиты вести роскошный образ жизни, которому стали подражать и представители иных социальных слоев. Поэтому, одним из важнейших факторов, приводящих к кризису семейных отношений можно назвать изменение экономических и социально-политических отношений.

Кроме того, в истории немало примеров, когда социокультурные конфликты неизбежно отражались на традиционном укладе семьи и принимали форму конфликта поколений, когда поднимались "брат на брата, а сын на отца".

Одним из ярких примеров социальной трагедии в отечественной истории, основанной на противоречии между интересами государственной власти и ценностями семьи, стало учреждение Иваном IV опричнины в 1565 году, связанное с противостоянием царской власти и сильных экономически, а часто и политически независимых боярских семей. В устройство опричнины входило и создание особой личной гвардии царя, в которую особым образом отбирались князья и бояре, иностранные наемники и служилые люди. Принося клятву верности царю, опричники отрекались от собственных семей и общепринятых норм поведения. Однако это был удар не столько по семейному укладу, сколько по экономической и политической независимости родовитых аристократических семей.

Гораздо более разрушительной для семьи в России стала социальная реформа Петра I, когда был нарушен традиционно-патриархальный уклад жизни семьи боярско-дворянской аристократии. Молодые недоросли насильственно извлекались из семей и отправлялись за границу, где они обязаны были обучиться современным наукам и европейскому этикету, а затем использовать полученные знания на обязательной государственной службе.

Впоследствии политическая власть не раз использовала прием раскола семьи путем идеологической обработки отдельных ее членов с целью подчинения своим интересам. Достаточно вспомнить социальное противостояние времен Великой французской революции и наполеоновских войн, революции 1917 года и гражданской войны в России, когда даже дети, предавшие своих родителей, возводились в ранг героев. Следствием этого периода стало и поведение многих людей во время сталинских репрессий.

Не вызывает сомнения, что к трансформации семейной организации привел и переход от традиционного общества к индустриальному, а затем и к технотронному.
Следствием индустриальной революции, которую Э. Тоффлер определяет как "Вторую волну" цивилизационного развития, стала социальная мобильность, что привело к падению патриархальных авторитетов прежней большой сельскохозяйственной семьи, и ее структура начала меняться. "Разорванные миграцией в большие города, сотрясаемые экономическими бурями, семьи освобождались от нежелательных родственников, становясь меньше, мобильнее и все более приспособленными к потребностям новой техносферы. Так называемая малая ("нуклеарная") семья, состоящая из отца, матери и нескольких детей, не обремененная родственниками, стала стандартной, социально признанной, "современной" моделью семьи во всех индустриальных обществах...>>.

Действительно, развитие производственного процесса повлекло за собой высокую мобильность населения и во многом разрушило прежде устойчивые семейные связи. Не смотря на то, что первые предприятия, компании, банки создавались на основе семейного бизнеса, укрупнение производства и создание компаний со сложной структурой управления потребовало выхода за рамки узкосемейных интересов, резко возвысило роль менеджмента и креативного труда.

Кроме того, развитие капиталистического производства и вовлеченность в него женщин способствовало развитию их экономической самостоятельности и со временем повлияло на ролевое доминирование в семье. В современной семье отмечается тенденция перехода к биархату, то есть отсутствию доминирования одного из партнеров по моногамному браку. На уровне ментальных установок произошла трансформация взглядов на поло-ролевое разделение труда, на социальную роль женщины. Перестает соответствовать реальной экономической практике исторически сложившееся представление о главе семьи - мужчине, поскольку традиционно он обеспечивал семью материально, в современном обществе мужчина далеко не всегда играет роль отца-кормильца. Изменилось и отношение женщины к своей социальной роли. Она не только имеет свой самостоятельный заработок, но и равные права в социально-экономической, политической и культурной жизни общества. Ценностями семьи XXI века стали не только свобода и равноправие полов, но и совместное ведение бюджета семьи, принятие решений о жизненных планах, воспитание детей и организация досуга.

Современный кризис семьи во многом связывается с утратой ведущих позиций большой патриархальной семьи. О полном отмирании данного вида семейных отношений говорить не приходится, поскольку и сегодня семьи по-прежнему не отвергают родства с двоюродными, троюродными и даже более дальними родственниками. Снизилась лишь интенсивность общения между ними, что во многом объяснимо экономической и социокультурной разобщенностью.

Среди показателей кризиса нуклеарной семьи отмечается и постепенное возрастание самостоятельности молодого поколения, получающего образование не в семье, а в специальных образовательных учреждениях и пользующегося внесемейными источниками информации об окружающем мире.

Действительно, современная семья не может являться единственным источником информации для молодого поколения. Развивающиеся информационные технологии позволяют пользоваться самыми широкими базами данных и проводить сравнительный анализ и отбор необходимых знаний. Тем не менее, семья по-прежнему остается важнейшим источником формирования эмоциональных представлений об этнокультурных и морально-нравственных традициях общества. Ребенку передаются такие семейные ценностные понятия как родительский дом и его будущая семья.

В настоящее время основная проблема заключается состоит в ослаблении влияния семьи на воспитание молодого поколения и все возрастающее влияние средств массовой информации, несущее во многом неадекватную информацию.

В современном социуме можно наблюдать огромное разнообразие типов совместного проживания людей, воспринимаемых ими в качестве семейных сообществ. Так, Э Тофлер, ссылаясь на мнение ученых, считающих, что "мы выходим из периода нуклеарной семьи и вступаем в новое общество, для которого характерно разнообразие типов семейной жизни", пишет: "В технологически развитых странах сегодня можно увидеть потрясающее разнообразие типов семьи: гомосексуальные браки, коммуны, группы людей старшего возраста, живущих совместно, чтобы объединить траты (иногда их связывает и секс), племенные группы среди некоторых этнических меньшинств и другие типы сосуществуют, чего никогда не было прежде. Встречаются договорные браки, серийные браки, семейные группы и множество близких связей, в которых могут быть (и не быть) сексуальные отношения, так же как и семьи, в которых отец и мать живут и работают в двух разных городах".

Однако разнообразие современных форм совместного проживания людей не может доказать неизбежного исчезновения нуклеарной семьи. Лучшим доказательством этого является тот факт, что люди во всем мире продолжают вступать в социально одобряемые формы брака, регистрируемые государством либо церковью или иным органом религиозной власти, и на основе этого брака создавать семьи. Проблема большого количества разводов заключается не в сознательном отказе современного человека от семьи, а в большинстве случаев в психологической либо нравственной неподготовленности к созданию собственной семьи. Люди, вступающие в брак, слабо представляют перспективы своей будущей жизни и роли семейного человека.
Заключение брака, основываясь исключительно на сексуальном влечении, не дает гарантии стабильности, поскольку за первым увлечением может последовать второе, затем третье и так далее. Мотивация на семейный образ жизни и конкретные нравственные императивы должны формироваться еще в детском возрасте именно семейным воспитанием и личным примером родителей.

Современный мир не отрицает значимость семьи для личности и общества, просто ее смысл и функции в нашей жизни меняются. Она превращается в индивидуальный проект, основанный на личном выборе и ответственности каждого человека. Современных мужчин и женщин уже не убеждает довод "все так делают" - им важно понять, с какой целью именно он или она должны делить свою жизнь с другим человеком. Сегодня эта цель уже не та, что прежде. Экономическая мотивация - совместное ведение хозяйства, - долгое время остававшаяся главной, в современном обществе отступает на задний план: и мужчины, и женщины в состоянии успешно жить и делать карьеру в одиночку. Секс в большом городе также все меньше ограничен семейными рамками. Воспитание детей - важная тема, но не все семьи на это ориентированы. Все большее значение в современной семье приобретает функция психологической поддержки. Сколько бы ни боролись за свою независимость передовые мужчины и женщины всех стран, результаты многих социологических исследований однозначны: те, в чьей жизни присутствуют близкие, постоянные, приносящие удовлетворение отношения с партнером (неважно, называть их семьей или иначе), счастливее, дольше живут и лучше себя чувствуют в пожилом возрасте, чем те, у кого в жизни таких отношений нет.

Поскольку крепкая семья является наиболее комфортной средой обитания для человека, постольку создание такой среды является главной задачей для общества и государства.

Государственная политика в отношении семьи должна включать в себя следующие направления:

во-первых, - развитие социальных и экономических программ по поддержке семьи. В частности, в целях возрождения социальной ценности семьи необходимо возродить хотя бы некоторые аспекты домоцентристской экономики;
во-вторых, - формирование в общественном сознании ценностных установок на семейный образ жизни, которые должны отражать повышение социального статуса семейного человека, как в производственной, так и в общественной жизни.
Таким образом, отвечая на вопрос, является ли семья социальной ценностью, можно констатировать следующее:
- семья является органичной частью общества. Эти социальные институты неразделимы как часть и целое. Семья органически включена во все сферы общественной жизни и отражает в себе все сферы жизнедеятельности человека - материальное производство, определяющее уровень и качество жизни семьи, социально-политические отношения в рамках политической культуры семьи, область духовного развития, быт, человеческие взаимосвязи. Любая сфера общественной жизни может быть охарактеризована с точки зрения ее значимости и ценности для семьи.
- семья представляет собой форму общественного бытия, аккумулирующую многогранный опыт жизни общества.
- семья - важнейший социальный институт, выполняющий воспитательную функцию, ведь по силе своего воздействия на ребенка семью не может заменить ни один общественный институт. Именно в семье происходит процесс усвоения человеком опыта социальной жизни, т.е. социализации личности.
- ценность семьи для общества определяется, во-первых, ее главным социальным предназначением - рождением и воспитанием нового поколения, поэтому общество должно быть заинтересовано не только в организации такого социального института как семья, но и в его качественном состоянии; во-вторых, процессом воспроизводства исторических традиций, нравственных устоев, обычаев, социальной памяти, культурных, религиозных ценностей. Как носитель всех этих качеств семья является основой формирования целостности народа.
На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее определение, отражающее аксиологический взгляд на семью:
семья - первичная компонента функционально-ценностного социального взаимодействия, сущностью которой является формирование, сохранение и трансляция ценностных приоритетов, отражающих исторические и этнические особенности общества.
Семья в наше время - не роскошь: в сложном, меняющемся мире мы острее, чем раньше, нуждаемся в этой опоре. Однако парадоксальным образом именно сегодня мы в меньшей степени готовы строить ее, вкладывать силы и время в ее развитие и сохранение. Скорее всего, дело просто в инерции. Мы слишком медленно приходим к осознанию изменившейся роли семьи и необходимости личного, творческого к ней отношения, рассчитывая, что "все само образуется". А когда этого не происходит, списываем неудачу на так называемый кризис. Но кризис не в семьях - в головах. Ведь семья - это не что-то независимое от нас, это мы сами. А значит, нам и решать все семейные проблемы нашими усилиями, не кивая при этом ни на других, ни на пресловутый кризис, ни на глобализацию.

Система норм, ценностей и стратегий семьи выверена столетиями. Ее устойчивость и гибкость, адаптационные способности и терпимость обеспечиваются следованием опыту многих поколений. Стабильность, спокойствие и сила государств опираются на нормы и ценности семейного образа жизни.

Сегодня для нашего общества и для социальной философии особенно актуально звучат слова Уайтхеда: "Сейчас философия должна выполнить свою главную функцию. Она обязана искать мировоззрение, способное спасти от гибели людей, для которых дороги ценности, выходящие за рамки удовлетворения животных потребностей".

Док. # 646056
Опублик.: 25.01.12



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'