Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60043 персоналий
515673 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Леонид СУМАРОКОВ. Августовское (2009) эссе. (Галина Рокецкая. Оазис в ИАЭ. Добрый следователь, злой следователь. Культурная революция в образовании? О некоторых политиках по сюжетам ТВ передач /Громыко, Брежнев и др./. О г-же Новодворской. И др. темы).


    КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА И ПОДЗАГОЛОВКИ.
1)Галина Рокецкая. 2)Мы верили, что живем в самой справедливой стране. 3)Оазис в Курчатнике. 4)Добрый следователь, злой следователь. 5)Культурная революция в российском образовании, а что скажет российская история? 6)Мы так вам верили, геноссе Путин. 7)Антиалкогольная кампания. Дело хорошее, но "где деньги, Зин"? 8)Буду откровенен, Берлускони мне симпатичен, вот только... 9)О некоторых политиках прошлого по сюжетам СМИ и недавних ТВ передач: Шелепин; Громыко; Горбачев; Брежнев (а также еще о событиях, связанных с его смертью). 10)Кавказ не ваш, г-жа Новодворская.


1)ГАЛИНА РОКЕЦКАЯ.
Господь за мою уже сравнительно долгую и не простую жизнь щедро снабжал меня контактами с самыми разными замечательными людьми. О некоторых из них я, работая последние 15 лет, как профессиональный журналист, писал в информационном портале "Виперсон" в специальной рубрике "Встречи с интересными людьми". Возможно, что из интереса к этим людям общий рейтинг читательских обращений к соответствующим публикациям оказался (кстати, неожиданно для меня) довольно высок. В действительности таких контактов было гораздо больше. Обо всем рассказать не удалось, но не теряю надежду, что подобные публикации мне удастся продолжить и в будущем.

В связи со сказанным не могу не отметить, что в течение продолжительного периода во второй половине 90-х годов у меня были очень хорошие отношения с семьей Рокецких. Имею в виду Леонида Юлиановича (бывшего губернатора, позднее сенатора, члена Совета Федерации) и его супругу Галину Андреевну (она - деловой человек, видный финансовый деятель, талантливый организатор бизнеса, интересный собеседник, высоко культурная замечательная русская женщина). В свое время довольно часто встречался с ними в Вене и Тюмени. Это яркие люди, и я очень дорожил контактами с ними. К сожалению, из-за нелепого недоразумения, в истоках которого виню только себя и отчасти недостаток информации, эти контакты прекратились. А, может, дело и не в том, я не знаю, объясниться не довелось, но скажу откровенно, из-за происшедшего переживаю. Пытался как-то наладить утерянный контакт, но, видимо, действовал не удачно, м.б. из ложной скромности и не очень настойчиво. А время шло.

И вот через информационные порталы Виперсон (где в основном публикуюсь и сам), а затем через знаменитую систему Гугль случайно обнаружил несколько статей самого Рокецкого, а также публикаций, посвященных Галине Андреевне (статьи "Не могу жить без веры", "Мы верили, что живем в лучшей стране" и др.). Опять вернулась мысль хотя бы в какой-то мере восстановить утраченные контакты. Но независимо от этого, хотел бы надеяться, что представленная ниже скромная информация, основанная на личных впечатлениях, интересна и полезна для тех, кто имеет отношение к этим людям. Но м.б. и не только, а и в более общем плане к нашей новейшей истории, которую именно такие люди нынче и формируют.

О губернаторе (Леониде Юлиановиче) здесь сознательно не пишу. Он - политик, фигура хорошо известная, и о нем имеется много информации в разных источниках. Отмечу лишь то, чего не нашел у других, но в свое время произвело впечатление на меня. Не стану говорить здесь о его политических взглядах, которым, ссылаясь на наши беседы, вполне импонирую, скажу о другом. Он с настойчивостью Мичурина (может сравнение и не вполне удачное, просто не знаю, кого еще можно привести здесь для пояснения моего впечатления) занимался разведением южных культур в своем личном хозяйстве в Тюмени (и, к моему великому удивлению, преуспел!).

Зато позволю себе что-то сказать о Галине Андреевне, с которой довелось общаться больше. Скажу откровенно, эта женщина меня поразила, причем, как говорится, раз и навсегда. Понимаю, что картина, приведенная ниже, далеко не полная. Считайте, что это своего рода штрихи к ее "психологическому портрету". Такой цельной натуры до того мне встречать просто не приходилось. Сибирский феномен? Может быть. В ее опубликованном интервью-исповеди есть просто крылатые фразы. Например, в ответ на вопрос корреспондента (тот общался с ней, как с банкиршей): "Сегодня вы зарабатываете, надо полагать, гораздо больше, чем раньше. У вас изменилось отношение к деньгам? Вы делаете что-то для людей?". Она говорит: "Богат не тот, у кого много денег, а кому хватает. Нашей семье хватает. А к роскоши мы не стремимся. Нет этого тяготения, и все тут. Сказывается, наверно, прожитая жизнь". Это очень верная оценка и фраза. Узнаю Галину Андреевну, она иначе сказать и не могла. Кстати, и в моей "философии" фигурирует нечто похожее. Я встречал такое понятие - принцип "разумной достаточности", о котором в свое время даже писал. В частности, обращаясь к мнению известного артиста, философа и интеллектуала Омара Шерифа, сыгравшего главную роль в великолепном фильме "Доктор Живаго" и, конечно, далеко не только в этом фильме. Тема близка мне по духу, потому что и в нашей семье "тоже хватает" нашего скромного достатка. По крайней мере, ни я, ни другие члены семьи, к чему-то другому не стремимся и уж, конечно, не завидуем. Нам просто не надо, было бы здоровье, благополучие и мир. И в семье и в целом.

Корреспондент пишет о ней: "женщина с деловым характером, занимается бизнесом, преуспевает. Но не любит, когда ее называют новой русской. "Я - старая русская!" - категорически заявляет она. Подтверждением служит ее жизнь. Говорит: - Мы, молодые, верили, что живем в лучшей в мире стране (ЛС: эта фраза легла в заголовок ее интервью), дышали идеей человеческого братства и, как я сейчас думаю, были лучше тех, кто эту идею только проповедовал...". Дальше: - "успех - это успеть". (И опять сказанное - "в десятку"). И еще такая, казалось бы, незначительная деталь. Дело, понятно, житейское, но, помогая в переводе, в свое время я был свидетелем того, как она выбирает вещи, будучи в магазине. Другие, как говорится, ходят вокруг да около. Прикидывают, прицениваются... Ходят по кругу. У ней - все не так (возможно, сказывается привычка менеджера, требующая подчас быстро принимать решения). Она, буквально моментально окидывает все своим взглядом и говорит продавцу: -мне это и вот это... Продавец, в своем обычном стиле: а может еще вот это? Вам пойдет, не желаете ли примерить? Не знаю, как прореагировали бы другие женщины среди этого великолепного изобилия. У неё же почти молниеносно и совершенно четко: -нет, этого не надо. Разговор окончен. Я, бывало, думал: -позавидуешь, знает человек, чего хочет и чего нет. Не у каждого мужчины такая черта. Hе надо и всё тут! Платит,  разговор окончен.

Кстати, насчет "старая русская". Понятно, что это игра слов, но не "старая она", и не выглядит такой, уж это точно, влюбиться можно. Не следует понимать ее слова буквально. Дай бог любой другой женщине, да и мужчине, который, вроде Даниэля Грея (помните Оскара Уайльда?), думает о том, как сохранить не внешность, а свое содержание. В голову приходит мысль, что у таких людей внешность сама как бы подстраивается под содержание... И ещё. Меня поражала её способность чувствовать людей и необыкновенная интуиция в этом направлении. Не знаю, уж как, но она очень быстро и, по-моему, безошибочно умела это делать. Упомяну только один подобный случай. Как-то сказала мне об одном из моих довольно близких знакомых, недолго с ним пообщавшись, что это не хороший человек. Я тогда подумал, откуда она взяла? Потом прошло время, и я сам получил возможность убедиться в её правоте, а ведь, казалось, я знал этого человека гораздо дольше… Не сомневаюсь, что эта способность очень помогала ей в столь непростой и деликатной области банковской деятельности, которой она, причем очень успешно, занималась.

Там, в публикациях о ней, есть много интересного и другого. Например, как формировался ее характер. Галина Андреевна - родом из Сургута, тут жили ее деды и прадеды. Вспоминает, как в юности в сибирской тайге сбивала палками кедровые шишки. Рассказывает, как трудится сегодня. Как скромно и очень достойно, ни в коей мере "не влезая в его бизнес", помогала мужу в работе. Каких успехов достигла в области личного образования (она - доктор наук, имеет - когда успела? три высших образования!). Отвечая на вопрос корреспондента, говорит, как продолжает помогать людям (помню, приютила у себя милую женщину - беженку с Кавказа, ставшую ей чуть ли ни подругой). Как вырастила и воспитала своих детей, которыми очень гордится. И, конечно, о романтической истории - их любви и отношений с мужем. Тоже удивительным человеком, уехавшим с молодой женой из теплого львовского климата в Сибирь и добившийся там своим трудом замечательных успехов...

Прочтя упомянутое и припомнив свое, скажу откровенно, своему коллеге - журналисту я позавидовал. Подумал, м.б. и я ведь мог написать об этом. Но тогда еще не было навыка профессионального журналиста, а интуиции и чего-то еще у меня просто не хватило. Мог и не написал, кто-то сделал это лучше меня. Ну и молодец. И еще. Все же, надеюсь, судьба вновь сведет меня с этими людьми. Конечно, с тех пор прошло уже более 10 лет, многое изменилось, да и сами мы стали в чем-то другими. Прежних отношений, понятно, не будет и не питаю в этом плане особых иллюзий. Что же касается упомянутых недоразумений (а может я сам это выдумал?), то их, надеюсь, удастся снять. Годы уходят. Многих людей, которых довелось знать, в том числе моих сверстников, уже нет в живых. Сколько осталось мне, я, как и каждый смертный, не знаю. Если не предприму попытку как-то восстановить отношения, буду жалеть весь остаток жизни. ... Вдруг, да получится. Ну, а нет, то, как говорится, бог дал, бог и взял...


2) МЫ ВЕРИЛИ, ЧТО ЖИВЕМ В САМОЙ СПРАВЕДЛИВОЙ СТРАНЕ.
Обращаюсь к предыдущей записи, точнее к словам Рокецкой, которая сказала, что мы верили, будто живем в самой лучшей стране. Я тоже думал примерно так же. Чуть изменил ее фразу. Не знаю, как насчет самой лучшей, но уж, по крайней мере, в самой справедливой и имеющей ясные и надежные перспективы развития. Вспоминаю один из своих визитов в Индию в 1988 году в качестве руководителя делегации по научно-техническому сотрудничеству. Принимали на очень высоком уровне, была даже встреча с Радживом Ганди.

Помню один митинг, на котором собралось более тысячи человек. Что-то говорю, потом следуют вопросы. Самый трудный из них: - скажите, зачем вы затеяли вашу так называемую перестройку? У вас самый справедливый строй. Нет богатых и бедных. Всеобщее доступное образование, бесплатная медицина. Неужели собираетесь от этого отказаться? Отвечаю, что не собираемся, но вопросы такого рода почему-то продолжаются. И даже был "жестокий" и очень прямой, как говорится "в лоб", вопрос -вы хоть понимаете, что делаете? А я так думаю, ничего мы тогда толком не понимали. Я-то уж точно... Со мной в президиуме посол Индии в Советском Союзе, ранее посол Индии в США, очень опытный и интеллигентный г-н Кауль, рядом - один из членов нашей группы. Знаю, что он работник ЦК, человек "подкованный", ему отведена роль что-то вроде "политического комиссара". Говорю ему: -у вас английский получше, попытайтесь им ответить, хотя бы на часть вопросов. Тот охотно соглашается и начинает говорить о наших недостатках, с которыми мы собираемся бороться в результате перестройки. Произносит и такие слова: -все что я сказал - правда, и важно то, что мы должны это признать. В конце концов, митинг подходит к концу, люди расходятся. Но чувствую - не удовлетворены. Откровенно говоря, и у меня нет чувства удовлетворения. Что-то не так. Но у нас -"директива". Говорим то, что должны говорить. Нам не очень верят, и я тоже не особенно верю. Чувствую, что и индийский посол не вполне удовлетворен. Молчит, потом все-таки говорит: - мы встречаемся уже несколько раз и здесь в Индии в Дели, и Бангалоре, и в Москве, и в Ленинграде. Наши отношения сегодня достигли высшей точки. Я отвечаю, да, конечно, но почему "высшей"? Наверное, будут еще лучше. Он не спорит, только улыбается. Скажу откровенно, я имел информацию, что Индия быстро развивается и многое видел своими глазами, но не думал тогда, что страна вскоре сделает такой колоссальный скачок в области экономики. (Иногда задумывался над причиной. Разумеется, хорошо известна информация о флагманах индийской индустрии, таких, например, как компания Тату. И все же, уверен, в числе важнейших факторов остается то, что в стране, несмотря на имевшую одно время тенденцию к `социализму`, удалось сохранить и развить огромное число предприятий малого и среднего бизнеса. Впрочем, говоря о структуре индийской экономики, на уровне государства, на них никто и никогда и не покушался).

И все-таки мысль о том, что мы жили в самой справедливой стране -.главная мысль, в отношении которой нет никаких колебаний. Нынче это величайшее социальное завоевание мы утеряли. А недостатки, конечно, были. Как же без недостатков? Без них не бывает. Позднее мысленно не раз возвращался к упомянутой встрече. "Комиссар" говорил правду, но не всю правду... Когда эта вера и понимание в то, что мы живем в самой справедливой, а у иных - и в самой лучшей стране стала трещать по швам и, в конце концов, рухнула? Я и сейчас уверен, что можно было бесконечно улучшать то справедливое общество, в котором мы жили. И все для этого было. И ресурсы, и запас времени позволял, только нельзя было так бездарно разрушать и терять свой потенциал. Стремительно возникшее, спровоцированное тогдашними властями, социальное неравенство на долгие годы, если не навсегда, послужило благотворной питательной средой для резкого роста коррупции, преступности и разжигания национальной вражды. Неужели семь десятков лет упорного труда и лишений понадобились только для того, чтобы могли шиковать нынешние жирные коты? Тогда, в 1988-м все еще можно было поправить, но по этому пути мы не пошли. Сколько теперь времени потребуется, чтобы в условиях нашей нынешней страны добиться всеобщего благосостояния? Не знаю, кто может ответить на этот вопрос.

А теперь перенесусь на несколько лет вперед по отношению к описанной выше встрече, когда признал, что не понимаю сути и последствий фактически во многом уже заложенных тогда в нашей стране процессов. Для меня сказанное ниже в следующих двух абзацах в отношении справедливости и перспектив развития нашего общества - это своеобразный жестокий постскриптум к той встрече.

Общества, где существуют богатые и бедные всем известны. Они существуют и превалируют во всем мире и это - реальный факт. Но реальным фактом является и то, что такие общества формировались исторически буквально веками. Так было везде, кроме тех, что возникли на развалинах бывшего социалистического лагеря и в первую очередь в России. Нормальному человеку просто в голову не могло придти, что в конце двадцатого века в условиях, когда основной формой собственности в стране была государственная, операция по изменению формы собственности может быть проведена, теми же методами, что и при феодализме. Вот мнение бывшего экономического советника Ельцина (1991-94г.г.), специалиста с международной репутацией, профессора экономики из Гарварда Джеффри Сакса. `Природные ресурсы на десятки миллиардов долларов были розданы людям, имеющим связи с политическим режимом. Американская администрация и МВФ закрывали глаза на вопиющие факты российского казнокрадства в ходе приватизации при отсутствии реальных реформ. `Это правительство на нашей стороне` - повторяла она. И еще: `значительная часть национального достояния перешла в частные руки безо всякой выгоды для государства. Так называемая приватизация явилась лишь мошеннической операцией государства. Я очень сожалею, что много российских лидеров охотно приняли участие в этой игре`. Свое (ЛС) мнение по указанному поводу, как уже писал недавно в июньском эссе, я выразил словами: `Отцы российской воровской приватизации организовали лохотрон в таких масштабах, которые аферисту Мэдоффу, осужденному в США на 150 лет, и не снились. Теперь еще долго будем расхлебывать ее гримасы в России, вроде Пикалева`.

А вот что говорит пресловутый Бжезинский (цитирую): `После реализации наших планов на всем постсоветском пространстве мы покажем русским их место в системе международного сообщества, независимо от того, какие реформы Путин осуществит. Доверять русским мы не намерены. Скажу так: поздно, господа, надувать щеки и кричать о своей значимости и великости - поезд ушел`. А теперь мое мнение: -со времени произнесения этих слов мир существенно изменился. Поезд ушел и для Бжезинского. Понятно, с его пророчествами следует считаться, но насчет их справедливости ныне, мягко говоря, появились очень серьезные сомнения. Он - не единственный и не главный пророк. Время покажет, по какому сценарию будут развиваться дальнейшие события.


3)ОАЗИС В КУРЧАТНИКЕ.
Прочел статью журналиста С.Лескова в Известиях Науки. К этому автору отношусь уважительно. Он законно занял свое место в журналистской нише и держит руку на пульсе. Не помню точно названия его публикации, но это в данном случае, не столь важно. Оно, по-моему, и не характерно, зато в тексте фигурируют еще мало привычные термины: "Нано, NBIS" и какие-то современные другие (в последнем случае аббревиация включает и нанотехнологию и современную биологию и информационные системы и что-то трудноуловимое даже для меня, члена Отделения нанотехнологий РАН). В ней в очень оптимистических тонах описываются перспективы (м.б. и успехи, хотя это менее отражено в статье) нового направления в ИАЭ (последнее - аббревиация для сведущих, многие из которых произносят проще - "Курчатник") под руководством ч.-к. РАН Ковальчука. Не стану комментировать само направление, об этом уже довольно хорошо известно, и в других местах сделано лучше. Что лично на меня производит особое впечатление (я же тоже, как говорится, не "вчерашний ребенок")? Люди мотивированы и уже не хотят уезжать на работу на Запад. Больше того, отечественные ученые стали возвращаться в Россию, причем именно в этот коллектив (очень важный новый симптом). Помню, в свое время узнал о подобном, будучи в Южной Корее, когда там пошло бурное развитие.

Говорят, Ковальчук - протеже Путина. Тот поверил в перспективность работ и помог с финансированием. Правильно и хорошо, но все-таки Курчатник это пока "оазис". Я же даже немного позавидовал. Задумался: тем ли занимаюсь сегодня? Но отверг. Науку делают молодые. А у меня возраст уже очень почтенный, вряд ли смог бы делать то, чем занимаются в NBIS. Думаю, надо успокоиться и продолжать то, что делаю сегодня. Заниматься следует тем, что у тебя сегодня получается лучше (своего рода закон почитаемого мной экономиста-классика Самуэльсона).


4)ДОБРЫЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ, ЗЛОЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ. ИГРА ЗНАКОМАЯ.
В прессе широко комментируются встречи наших лидеров с Президентом Обамой и нынешний лозунг: -даешь перезагрузку! Произносятся многообещающие речи. Кстати, я постарше и могу позволить себе сказать: -Обама, безусловно, умен, это видно и по его выступлениям, и по действиям. Но вот такой факт. Потом, после его выступлений, появляются люди из его ближайшего окружения (недавно в Украине и Грузии побывал Джо Байден, а одновременно в Черном море зачем-то - американский флот). И у меня, не политика, напрашиваются такие мысли по перезагрузке. Не получится ли так: -содержание останется старым, но "все вытряхнут, потрясут и загрузят обратно"? Тоже ведь в каком-то смысле перезагрузка, но все м.б. сведено к болтовне. Уж больно много выдвигается в наш адрес всякого рода условий и ограничений. Помните, г-жа Клинтон в разговоре с Лавровым, провозгласила перезагрузку (а тот еще внес лингвистическую коррекцию)? Приборчик какой-то странный ему преподнесла, кажется, с кнопкой. Так вот мне в голову пришла такая мысль из старого. Может быть подобное также припомните: -Барыня сто рублев дала. Говорит: -ты, голубушка, купи ситцу. Только черного и белого не покупай, в полоску и цветного тоже не надо...

И вот нынче (уже после встречи с Обамой) Байден резко критикует Россию. Портал Ньюс.ру пишет: - в Кремле обижены; не знаю, впрочем, так ли это, откуда берут информацию? В интервью WSJ вице-президент США заявил, что Россия держится за прошлое и будет вынуждена "склониться" перед Вашингтоном. А простые люди вспоминают слова из военной песни: -и врагу никогда не добиться, чтоб склонилась твоя голова...

Читаю там же: -кризис подтолкнет Россию к сотрудничеству с США, заявил вице-президент США... Подчеркнул: в ближайшее время "России предстоит принять ряд очень сложных, выверенных решений". По его мнению, Россия "все еще держится за прошлое, что продолжаться долго не может, так как мир быстро меняется и уходит вперед". Подумал: - определенно, за лохов нас считает или Бжезинского начитался. Это стало быть у нас только так, ну а в Америке в этом плане - все в порядке. И пока на Западе назойливо ведутся и не прекращаются спекуляции (порой подхватываемые и нашими публикациями) на тему, кто в России "главнее": Медведев или Путин, Кремль, как пишут отечественные СМИ, словно в ответ, выразил сомнение, что внешнюю политику США определяет господин Барак Обама (или в просторечье, как прежде, иные и теперь его называют "масса Обама"), а не его известное окружение. Так что уж вы там прежде у себя разберитесь, ребята. Или, как у Крылова, - чем кумушек хулить трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться...


5)КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАНИИ, А ЧТО СКАЖЕТ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ?
По ТВ показали фрагмент, как выглядел отчет министра Фурсенко по итогам ЕГЭ на встрече у Президента. Из того, что показали, видно, как собеседники кивали друг другу головами, и создавалось впечатление, что все в порядке, проблем нет. А СМИ тем временем полны публикаций с критическими оценками, количество которых почему-то не убывает, а растет, как снежный ком. Ну а я, со своей стороны, в дальнейшем комментариев постараюсь избегать, разве только, если очень припрет... Уже изрядно писал об этом раньше. Теперь зарекся, все зубы пообломал. Тем более, что Виперсон опубликовал недавно великолепный анализ проф. Комкова...

Другая, полная внутренних противоречий, проблема российского образования - переход к так называемой стандартной европейской двухуровневой системе "бакалавр-магистр" (вот только так ли это в действительности, если говорить о "стандартной"?). Для краткости в одной из публикаций условно назвал "система "бак-мак" (не путать с ходовым действительно стандартным блюдом - "биг мак" в Макдональдсе). Все эти изменения предполагают долгосрочный характер и в полном виде проявятся не сразу. Образно говоря, похоже на мину замедленного действия. Сравнивал даже где-то с известным договором султана с Насреддином, что тот за двадцать лет научит своего ишака говорить. Насреддина спрашивают: -да как же вы пошли на такую авантюру? Тот объяснил, что дело верное, и риск близок к нулю. За такое время кто-то из троих наверняка помрет, и отвечать будет некому. Беспроигрышный аргумент.

А я вот думаю, пора, как в Евроньюс, переходить к рубрике "no comments" (комментарии излишни). Да и кому нужны эти комментарии? Как об стенку горох. Вон и СФ двухуровневую систему утвердил. Правда, как-то странно. Сперва уважаемый господин Миронов разнес в пух и прах. Отвергли. Через пару часов он же предложил пересмотреть и утвердить. Утвердили. Скоротечно, значит, прозрели.

А мне эта история почему-то напомнила печальную ситуацию с горбачевско-яковлевским Политбюро. Тогда на одном из заседаний приняли решение поддержать присвоение академику Легасову звание Героя в связи с его огромным вкладом в оценку и решение чернобыльской проблемы. Случилось так, что на заседании Политбюро присутствовал тогдашний Президент Академии наук СССР академик Александров. После заседания он приехал в руководимый им знаменитый Курчатовский институт (ИАЭ) и попал как раз к какому-то собранию. Естественно, честный и мудрый старик, знающий цену решениям Политбюро, к тому же полный впечатлений, публично поздравил Легасова, которого всегда очень поддерживал. Но неожиданно (и беспрецедентно) решение Политбюро через пару часов аннулировали. Горбачев же по поводу Чернобыля позднее не раз выступал ("любит" эту тему), но данное событие не комментирует. Уверен ему сегодня очень стыдно и будет стыдно за содеянное до конца его дней. Кстати, когда они в Политбюро успели снова-то собраться? Позднее Ельцин все же Легасову Героя, но теперь уже другой страны - России, присвоил. Правда, к сожалению, посмертно. И все-таки в данном случае решение принял справедливое. Оказался поумнее и дальновиднее своего былого конкурента Горбачева (вот ведь, как внешнее представление, порой, бывает обманчиво!).

Но вернусь к ЕГЭ. Для МГУ и госуниверситета в Питере, сохранили старую систему (без ЕГЭ). Уверен, в том числе, в силу огромного и заслуженного авторитета ректора академика Садовничего, который критически отнесся к системе. Ему удалось отбиться от бюрократического напора всесильного Фурсенко. Это лишний раз свидетельствует о признании несовершенства новой системы. Как впрочем, уверен, и системы сменяемости ректоров (кстати, только недавно опубликовано решение, что ректоров двух ведущих университетов будет лично назначать сам Президент). А я думаю, если бы система сменяемости Главных конструкторов работала и в отраслях, мы бы лишились не только целой когорты имен и брендов, но и соответствующих разработок.
.
Что скажу в итоге. По шутливой иронической оценке покойного академика В.Глушкова, этапы разработки и реализации иных проектов можно представить так: 1)шумиха, 2)неразбериха, 3)наказание невиновных, 4)награждение непричастных. В данном случае мы находимся где-то между 2-м и 3-м этапами. Невиновные (отмечу, они же и потерпевшие) - это нынешние ученики и студенты, а также их преподаватели. Они (а не Фурсенко, и это несправедливо) понесут всю тяжесть принятых мер в сфере российской культурной революции, хотя, возможно, оценят это не сразу. В Известиях (24.07.09) прочел комментарий колумниста Соколова: "Единственный выход - бесповоротно отменить ЕГЭ и забыть это слово, как страшный сон". Не знаю даже, что еще добавить. Помните у Чехова? Если бы Каштанка была человеком, сказала бы: -Так жить дальше нельзя. Надо застрелиться.


6)МЫ ТАК ВАМ ВЕРИЛИ, ГЕНОССЕ ПУТИН...
В прежних файлах обнаружил свое стихотворение с таким названием. И должен сказать, что о нем не жалею. Вот оно. И, как говорится, no further comments.
-В период смут, застряв на перепутье, стремились выжить, вопреки судьбе.
Мы так вам верили, геноссе Путин, как, может быть, не верили себе.
-И вот теперь, как много лет когда-то, мы вновь одни. Нам все не по пути.
Куда ни плюнь, - повсюду базы НАТО. Кому молиться и куда грести?
-Вы верите в Медведева? Ну что же. В кого ж другого, раз уж Бог послал?
Вы на него поставили? Я тоже. И тоже, как и Вы, надеюсь, угадал.


7)АНТИАЛКОГОЛЬНАЯ КАМПАНИЯ. ДЕЛО ХОРОШЕЕ, НО "ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН"?
Нужна ли антиалкогольная кампания? Да, нужна. Но не такая дурацкая, как при Горби, которая привела к нездоровому ажиотажу, росту подпольной продукции, отравлениям и, в конечном итоге, усилению пьянства. Главное - причина, отчего народ пьет? От дешевых цен на алкоголь? Во-первых, не таких уж дешевых, а во-вторых, думаю, от безысходности (см. Ньюс.ру за 14.07 позиция Минэкономики). Взять к примеру, что, можно делать часто в тесной квартире в холодный зимний 10-дневный принудительный отпуск, если нет средств смотаться на Канары? А ведь это лишь один пример. Кто бы ответил на подобный вопрос, может, наши депутаты, принявшие это решение? Они-то о себе позаботятся. Слышал от кого-то: - нам бы их проблемы...


8)БУДУ ОТКРОВЕНЕН, БЕРЛУСКОНИ МНЕ СИМПАТИЧЕН, ВОТ ТОЛЬКО...
Читаю публикацию в портале Би-Би-Си от 24.06: -В последнее время - скандальные истории с участием Берлускони будоражат Италию и не только. А Ньюс.ру сообщает, что Берлускони никогда не платил женщинам по вызову за секс. Одна итальянская модель заявила, что получила 1 тыс. долларов за присутствие на вечеринке в резиденции премьера, а затем провела с ним ночь. Другая девушка говорит, что на ночь не оставалась и получила лишь половину суммы (если это так, то, наверное, справедливо, но вернее всего, просто себе цену набивают). В "деле" присутствует видеозапись из спальни Берлускони и фотографии обнаженных людей, отдыхающих на его вилле. Проклятые, бесцеремонные папарацци, из-за них, вон, и Диана погибла. Идите на нудистский пляж, там материала наскребете и побольше.

А я повторю: что-то тут не так, не верится. Берлускони мне симпатичен, даже очень. Он искренний человек. Впрочем, позволю сделать одно замечание. Со слов Берлускони следует, что он никогда не платил потаскушкам, и вроде даже тем гордится. М.б. надо было сказать, что он с подобными не имел дело? А если и не так, то, возможно, именно это и было главной ошибкой, и, мне кажется, здесь корень нынешних проблем. Неужто, как в известном стишке: жадность сгубила? Не поверю. Здесь, видимо, дело принципа. Но платить за услуги обязательно надо, иначе на что же им жить? Или, это не услуга? И еще. Берлускони не молод. Что ж, вспомним ироническое замечание острого на язык Путина по поводу израильского президента Кацавы, которому ставят в вину, что тот изнасиловал 10(!) женщин. Кажется, что-то вроде: -какой мощный мужик... Мы все ему завидуем... Подумал: -другие часы дорогие дарят, а он вон кровать, говорят, подарил. Неужели со смыслом?


9)О НЕКОТОРЫХ ПОЛИТИКАХ ПРОШЛОГО В ТОМ ЧИСЛЕ ПО СЮЖЕТАМ НЕДАВНИХ ТВ ПЕРЕДАЧ И ПУБЛИКАЦИЙ В СМИ (ГРОМЫКО, ГОРБАЧЕВ, БРЕЖНЕВ).
9.1) ШЕЛЕПИН ("Эхо" о нем и немного о других полузабытых именах).
Слышал такую легенду, не знаю, правда это или нет. Русский царь, по указу которого был создан храм Василия Блаженного в Москве, пришел в восторг и пригласил к себе архитектора. Спросил, может ли тот построить еще один такой или даже лучше? Получив утвердительный ответ, велел выколоть архитектору глаза. В книге Зеньковича "Самые закрытые люди", говорится, что А.Н.Шелепин был одним из инициаторов смещения Хрущева и помог это реализовать. Мог ли что-то подобное повторить? По одной из версий, его опасался Брежнев. По другой, даже больше - чуть ли ни он должен был сменить свергнутого Н.С.Хрущева. В последнее не очень верится, и все же, возможно, именно в этой области, лежат корни его будущих проблем в качестве ведущего руководителя. В конце концов, его "выперли" с основных постов. Получил прозвище "железный Шурик". Возглавлял выдуманную партийными бюрократами и, возможно, КГБ, так называемую "комсомольскую группу", которая никогда формально не существовала ... По словам А.Н.Яковлева, на одном из застолий в Монголии член советской партийной делегации Н.Н.Месяцев провозгласил тост за будущего Генерального секретаря Шелепина. "Тем самым судьба молодежного клана была предрешена" ("Омут памяти", М.2001). В сентябре 1967г. Пленум ЦК КПСС освободил его от обязанностей секретаря ЦК. Еще раньше лишился поста заместителя Председателя Совета министров СССР. Как говорится, не высовывайся!

Есть ли какая-то роль у Андропова в снятии Шелепина? Сразу скажу, мне об этом трудно судить. Одни догадки, а что от них толку, да и кому это сегодня нужно? И все же. Откуда это внешне игривое привившееся прозвище "железный Шурик"? Такие вещи случайно не возникают. Шелепина по линии КГБ сменил его сподвижник Семичастный, тоже сыгравший роль в снятии Хрушева. Так случилось, что и с тем, и с другим довелось встречаться. Не накоротке, мемуаров писать не могу, но оба были мне симпатичны. Скажу больше, имею чувство, что прошляпили мы перспективные кадры, а результат сами знаете какой. Семичастного, по инициативе Брежнева, несмотря на плохое здоровье, сменил Андропов (наверное, не случайно). По иронии судьбы и самого Брежнева через какое-то время опять же сменил Андропов. Вот так цепочка! Как с картами из одной колоды. Менять-то надо было колоды, а не карты тасовать.

-Отвлекусь. Читаю Зощенко. Две юбилейные памятные речи, посвященные великому поэту. В одном из докладов звучит: Александр Семенович Пушкин. Сказанное - не моя ошибка. Такую великолепную глупость мог вложить в уста своим примитивным героям только наш замечательный сатирик. Это все равно, что сегодня кто-нибудь из "шибко грамотных" историков-любителей сказал бы об антипартийной группировке: -Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним Шелепин... Кстати, когда в свое время появлялись в СМИ соответствующие публикации с осуждениями, большинство людей было уверено, что все правильно. Верили! А заклейменные, получается, только и думали о том, как бы навредить партии и сбить страну с правильного курса. Такая вот чепуха! Позднее появились сомнения, но как говорится, поезд уже ушел. Проехали!

Великая это сила СМИ. Четвертая власть. Теперь уже многого добились. Вот только пока далеко не по всему из того, что пусть и справедливо опубликовано, удается принимать меры. Оказалось, что это и есть самое сложное.


9.2)ГРОМЫКО. (Юбилейный фильм к 100-летию со дня рождения).
Анализирую свои впечатления, которые вынес из фильма. Кто его смотрел, могут этот раздел без ущерба для личной информации пропустить. Ну, а мне это важно, я иногда свое перечитываю. Пожалуй, главное, что для себя вынес: -подтвердил разочарование Громыко в Горби. Напомню, именно он выдвинул в генсеки Горбачева, и тот, словно в благодарность развалил все, что Громыко строил 40 лет, в том числе в качестве почти 30 лет министра иностранных дел Советского Союза, считая своим главным результатом признание послевоенных границ в Европе. Ну, а Горби со своей новой компанией и не поперхнулся. Прошляпил Громыко, не сумел вовремя распознать истинное лицо!

-В фильме много бытовых подробностей, порой любопытных, почему бы нет? Это тоже характеризует человека и может оказаться интересным. К примеру: - сам себе чистил одежду, в т.ч. пальто, ботинки (чувствуется воспитание на стихах Маяковского: - этот ходит в валенках, моет сам галоши...). Всегда носил галстук, даже, выйдя на пенсию, поселившись у себя на даче и приступая с утра к работе над мемуарами.
-Работая в МИДе, как по часам, ровно в 9.00 входил к себе в кабинет... Это заслуживает уважения. Привычка к порядку и стабильности. По словам Лаврова, и сегодня там та же мебель, что была при Громыко. И это тоже заслуживает уважения.
-Дача во Внуково. Подчеркивается, что построил на свои деньги. Молодец (знаю, не у всех хватило практической жилки это сделать)! Любил приезжать на отдых именно туда. Домик неплохой и снаружи и внутри. И забор с воротами - тоже. Никакой госдачи не надо.
-Как и Хрущев с Брежневым, был страстным охотником, ворошиловским стрелком. Вот только, кого стрелял? На даче - чучело головы медведя, убитого им в Румынии. Чьи-то рога, шкуры, ну и т.п.

-В ТВ-фильме о нем сказано, как о дисциплинированном верном слуге системы. Потом уточнено - генеральных секретарей и добавлено: всегда был на стороне сильного.
-Действовал, как говорил, в рамках стратегии партии. Директивы, с которыми участвовал в переговорах, знал по памяти, назубок. Цифры и детали держал в уме.
-В политике главный принцип - не высовываться, генсеки это ценили. Ужасно боялся Хрущева, вставал, даже, когда говорил с ним по телефону. Покрывался испариной. А золотой его век начался при Брежневе. Это точно. Тот ему своим послушанием нравился.
-Великолепно зная язык, всегда прибегал к услугам переводчика, даже с английского. Пока переводили, готовил ответ. Это разумно.
-Получил признание, как "господин нет". Переводчик Суходрев вспоминает: -занимал твердокаменную позицию, "вцеплялся", как бульдог, буквально "изводил" собеседника. Дипломат до мозга костей. К примеру: на вопрос - установите дипотношения с Израилем, сказал: - народ не поймет. Звучало, я-то вроде бы, мол, сам и не против, но ...
-Почитал Брежнева. А интеллектуала Косыгина (своего прямого начальника) почти игнорировал. Думаю, ориентировался в этом на позицию генсека, здесь, кстати, походил на Андропова. Сказанное, по-моему, печально. Вот так совместно и завалили "косыгинские" реформы.

-Говорят, дружил с Андроповым. Тот был помоложе, расчетливо и демонстративно приезжал "советоваться" в офис к Громыко. Поддержка Громыко значила многого. Сам Громыко в КГБ - не ездил никогда. При Андропове получил повышение в статусе - стал 1-м замом Премьера, но этого для честолюбивого Громыко оказалось маловато.
-Когда ослаб Брежнев, страной правила, как осторожно иронизировали бюрократы, "банда 4-х": Устинов, Андропов, Громыко и Суслов (главный идеолог). Первые трое выступали единой группой, а последний держался особняком. Но обойти его просто не могли, калибра не хватало. Да и опыта и авторитета в его области просто не было (кстати, в ТВ фильме практически не показывали). Знаю, что Суслов всегда имел собственную позицию, держался в стороне от всякого рода подобных "коалиций" и, избегая участия в сговорах. Правильно делал. Позднее это стало особенно ясно.
-В декабре 79-го ввели войска в Афганистан. Решение приняли: Устинов, Андропов, Громыко и Брежнев. Я не зря упомянул Брежнева последним. Слышал, он сделал это "под давлением". Наверное, переживал до конца своих дней. Там наши увязли и потеряли 15 тысяч человек. Потери огромные и, как оказалось, бессмысленные.
-При Рейгане отношения США с СССР резко ухудшились. Тогда же сбили южнокорейский самолет. Писали самолет-шпион (есть убедительные свидетельства и публикации), а все в целом было явной провокацией. Президент и актер Рейган назвал СССР империей зла (позднее это определение, словно по иронии судьбы, "по наследству" бумерангом перешло к последней империи - США, но Рейган в пылу соперничества тогда этого предусмотреть не сумел).

-К концу эпохи Брежнева начал "выдыхаться". Удары следовали один за другим. Когда, прихватив секретные документы, сбежал на Запад близкий к Громыко Шевченко (высокий представитель в ООН), для него это был шок. Знались аж семьями. Жена Шевченко (тоже близкая к жене Громыко) покончила жизнь самоубийством.
-Февраль 84. Умер Андропов. Стал Черненко. Когда за три дня до смерти Черненко спрашивал совет у Громыко о том, чтобы уйти, отговорил его. Еще одна ошибка, как и в случаях с Горбачевым и Шевченко, связанная с потерей чувства реальности.
-Прощальной встречи в МИДе не было. Возможно, берег нервы. Понять старика можно. Просто переехал в Кремль.
-Неожиданностью стало назначение Шеварднадзе. Начались резкие изменения во внешней политике. Наломали, как говорится, дровишек. Все, что считал Громыко результатом свой длительной работы в МИДе, пошло "под откос".

-Примаков проявил инициативу, приватно пригласив сына Громыко (члена-корреспондента АН СССР) на переговоры по поводу смены генсека (Черненко уже был плох). Сын говорил с Яковлевым, представлявшим интересы Горби. Тот сказал: -кого предложит Громыко, того и изберут. Это было правдой. Громыко, глядя на "бледные лица" (взято из СМИ) членов Политбюро и ЦК, предложил Горби. Выбрали. В обмен Громыко через 4 месяца стал Председателем Президиума ВС. Чистой воды интрига, и сомнительный гешефт состоялся. Зачем ему это было надо? Он вошел в историю и без этого. Ушел через 4 года, когда этот пост понадобился самому Горби. Подал заявление об уходе по состоянию здоровья. Безропотно, когда потребовал Горбачев, ушел и из ЦК. Думаю, уже давно понял, что проиграл. Это своеобразная плата за коалиционные торги.

-Думаю, политик, как и сапер, по-крупному ошибается один раз. Это о сделке Громыко с Горби: -размен постов. Участники сделки: - член-корреспондент РАН сын Громыко и два академика Яковлев и Примаков (эх, не успел Хрущев закрыть Академию!). Позднее раскаяние. Жестокий урок для казалось бы умудренного опытом Громыко, цену которому он вскоре понял.
-Внешне по поводу Горби не высказывался. Дома, как говорится в фильме, сказал "Не по Сеньке шапка". Из других источников известны его слова: -"Это же не человек, а звонок какой-то"... Чувствовалась досада. Впрочем, в опубликованных мемуарах говорится об очень осторожных оценках событий. Тихо ушел, никаких сенсаций, буквально "впритык" успев завершить свои воспоминания. Дома произнес: - если бы написал все, что знаю, мир бы перевернулся. Позднее нечто подобное услышим от Черномырдина. Вот, оказывается, в каком мире мы живем.

-18 июля по ТВ - передача, посвященная столетию Громыко. Дата серьезная. Смотрю на его надгробие на Новодевичьем кладбище. Обойти его для меня невозможно - рядом могила матери моей жены, и я там всегда бываю.

-... А через какое-то время, уже при Ельцине, руководство МИДом, теперь уже российским, перешло к "мистеру да" - невзрачному, своекорыстному и недалекому Андрею Козыреву. Помню его приезд в Вену и встречу в посольстве, куда он явился в сопровождении десятка балерин и др. представителей богемы. Говорят, история повторяется. Иногда в виде фарса.


9.3)ГОРБАЧЕВ И ПОЗНЕР. (Столкновения мнений не получилось, да его и не планировали).
-И опять, как и выше, те, кто смотрел эту программу, могут текст пропустить.
-Общее впечатление (извиняюсь за образное сравнение): -Разговор немого с глухим. Каждый о своем.
-Горбачев очень положительно отзывался о Шеварднадзе, в этом же плане упомянул Яковлева. А куда ж ему теперь деваться, иначе он один остается крайним?

-Сложных вопросов Горбачеву, возможно, по соображениям этики, практически не задавали (например, почему отменили решение о присуждении академику Легасову звание Героя, или была ли согласована с ним подпись Шеварднадзе о передаче островов в Тихом океане, размер которых вместе с акваторией превышает Грузию, и т.п.). Дело давнее, поколение - другое, многое уже забылось. И все-таки, говоря об `операции Горбачев-Шеварднадзе` с островами, интересно, на сколько зеленых она потянула? А уж в вопросе о том, где эти деньги или другие активы может разобраться, наверное, только один Хинштейн, да и то сомнительно. Горбачеву этот вопрос задавать было бесполезно, его и не задавали, хотя в СМИ в свое время об этом писалось много.

При этом следует отметить как минимум два обстоятельства. Первое - с юридической т.з. эта операция не завершена (не одобрена парламентом ни в бывшем СССР, ни в РФ) и может квалифицироваться только, как рейдерство, которое преследуется законом. Любой независимый международный суд это подтвердит. Второе -острова - идеальное место для размещения военной техники, не говоря уже об огромных рыбных и других промысловых запасах. Кстати, Шеварднадзе вскоре после ГКЧП ушел с поста министра, затем на очень короткое, буквально символическое, время, перед своим уходом, Горбачев назначил его вновь. Не для того ли, чтобы провернуть эту операцию с американцами или, может, случайное совпадение? Верится слабо. Кстати, бывший замминистра ИД Обминский в свое время говорил мне, что перед вторым назначением Шеварднадзе звонил ему, пытался убедить, что это бесперспективный и непонятный акт. Однако, если смотреть на дело с т.з. акции по передаче островов, то этот ход носит продуманный характер. Похожим действием Клинтон, например, помиловал международного авантюриста Марка Рича именно в последний день своего пребывания в качестве Президента страны. Сообщение об этом появилось в СМИ уже на следующий день, но Клинтон уже не Президент, и с него, как говорится, теперь "взятки гладки".

Почему на сказанное не прореагировал пришедший почти сразу к власти Ельцин, точнее, почему об этом не было сообщений в прессе? Это еще один, впрочем, далеко не единственный вопрос, по которому в обществе нет информации. Понятно, что имело место соглашение о передаче власти от Горбачева Ельцину, начиная с судьбы ядерного чемоданчика. Вместе с тем, думаю, что в отношении активно будируемого ныне так называемого "соглашения Молотов-Риббентроп" неопределенности в обществе гораздо меньше. А что из этого когда-нибудь станет ясно потомкам на сегодня не очень ясно... Впрочем, должен признать, что сказанное основывается на предположениях. Документального подтверждения у меня нет. Но ведь должен же быть ответ на эти вопросы и, если не у Горбачева, то с кого еще сегодня можно спрашивать?

-Признал, что Запад нас обманул (скажу так, его честолюбивого простофилю прежде всего и не раз). Вспомнил Бейкера, который уверял "на Восток на 10 сантиметров не продвинемся...". Обманули, как мальчика в коротких штанишках.

-Обвинил в развале страны всех, кроме себя. Близились события 20 августа. На ноябрь был назначен Пленум партии по союзному государству. Сказал: - Страну развалили "мы сами", а не Запад. А я бы сказал, уважая вклад ЦРУ,: фифти-фифти.
-Сообщил, что опоздали реформировать партию и Союз.
-Напомнил, что весной 91-го готов был уйти. Думаю, если бы действительно хотел, ушел бы.
-Вину за проблемы с антиалкогольной кампанией в передаче, при общем непротивлении, свалили на Брежнева. Вот уж истинно говорится: - с больной головы на здоровую.
-Сам - атеист. Презирает (так и сказал) тех, кто прежде "размахивал партбилетом", а теперь молится. Сказал о встрече представителей религий у себя в кабинете. А я еще отметил про себя: -надо же Горби о партбилете вдруг заговорил! А ведь люди уж подумали, что он забыл, что есть такое понятие.
-Говорит, что страна готовила ассиметричный ответ на внешние угрозы (потом это во многом рухнуло, и надо начинать с начала).
-Нынешние мероприятия Запада - подготовка к возможности нанесения первого удара (ЛС: - а ведь здесь он прав, давайте запомним!). Необходим запрет всех ядерных испытаний. Вот только реально ли это?
-Слукавил, фактически ушел от ответа за упрек о своем заявлении в университете в Стамбуле. Он-де коммунист, но, мол, эволюция... (это его Яковлев научил; тот даже в БЭС, где дается согласованная с ним характеристика, это слово использовал). На самом деле произнес тогда слова, что уничтожение коммунизма было целью всей его жизни. Кто за язык тянул? Здесь характерное для него, явное, мягко говоря, противоречие. Логика хромает. На самом деле - лицемерие.
-О покупке мест на выборах и ценах за первые 5 мест. За последующие подешевле (стало быть знает, о чем говорит, в курсе дела). Отмечает, что коррупция набирала силу.
-Люди не участвуют в принятии решений.

-В конце - немного от себя (ЛС): -Время от времени приходится общаться с разными, в основном простыми, людьми. Скольким же он сломал, буквально искалечил жизнь! Думает ли об этом, понимает ли? Почти уверен, что нет. А может и понимает, но не подает вида. Свою-то жизнь он устроил и обустроил. К сожалению, меня, воспитали, как безбожника, а то бы жил надеждой, что может Господь его покарает...

-Ну, а известный мастер своего жанра Познер, который очень дипломатично организовал обсуждение, сообщил, что лично ему из-за инициатив Горбачева стало получше, чем раньше. Да кто же сомневается? У него в данном случае - свой расчет. Теперь еще более свободно мотается по свету. Впрочем, бог с ним, в его положении это как раз нужно. Вот только насчет "благосостояния для всех" (например, по Эрхарду), в этой передаче смолчал.

9.4)БРЕЖНЕВ. (Еще один очередной телефильм, а также о событиях связанных с его смертью).
Комментаторы: Катушев, Легостаев, Бовин, Карпов, Чурбанов, В.Медведев, какая-то подружка Галины (роль этой дамы здесь не очень понятна). Выскажу свое мнение о фильме и последующих событиях. Сам фильм нельзя сказать, что особенно содержательный (практически все так или иначе уже фигурировало ранее в СМИ), но, слава богу, не злой. Катушев вспоминает: -в 72-м была жесточайшая засуха, вырезали 7 миллионов голов скота! Потом не могли оправиться много лет. А злые языки используют и это обстоятельство, приклеивая ярлык - брежневский застой, хуже, мол, некуда. Что бывает и хуже поняли чуть позже, а термин "рецессия" вошел в обиход еще позднее.

9 ноября 82-го, накануне пленума, Брежнев возвратился из Завидова. Отдохнул, настроение, по свидетельству помощников, было хорошее, близились важные события. Пригласил Андропова на 14.00. Наиболее вероятно, что речь шла о кадровом пленуме, который начал готовить еще неожиданно умерший в январе Суслов, а теперь этим занимался Андропов. Брежнев переходил на пост Председателя партии, генсеком становился 64-летний Щербицкий. Назавтра начиналась новая рабочая неделя и Брежнев готовился сообщить об этом другим членам Политбюро, расставлялись последние "точки над i".

Но на следующее утро, 10 ноября, прикрепленные генсека В.Медведев и Собаченков нашли Брежнева в своей кровати мертвым. Известно, что у Брежнева была `наркологическая зависимость` от принимаемых им лекарств. Чазов утверждает, что стремился сократить дозу даваемых ему соответствующих наркотических средств. По его указанию Брежневу стали даже давать специально где-то и кем-то изготовляемые пустышки. Может, перебрал успокоительных таблеток, которые по его же настойчивым просьбам "любезно" давали кто надо и кто не надо, в том числе и его коллеги? Только кто это теперь скажет? Так уж получилось, что сменивший Брежнева на посту генсека 68-ми летний и уже безнадежно больной Андропов был последним высшим руководителем, которому довелось видеть Брежнева живым, а медицинского поста на даче почему-то не оказалось.

Впрочем, об обследованиях, типа тех, которые примерно через четверть века будут проведены в отношении короля поп музыки Майкла Джексона (возможная передозировка и состав успокоительных), в СМИ ничего не говорилось. Теперь в Америке личного врача Джексона Конрада Маррея, тоже, кстати, как и Чазов, кардиолога, гоняют, образно говоря, как муху, и обсуждают вопрос, какое предъявить ему обвинение. Полиция пыталась установить его причастность к возможному непредумышленному убийству Майкла Джексона, изучая и связи певца как минимум с шестью другими докторами. В то же время, по словам Маррея, он опасался, что у его пациента разовьется зависимость к препарату, и поэтому стал снижать дозировку (вам это ничего не напоминает?). СМИ пишут, что прокурору придется доказать, что в действиях врача присутствовала халатность. И если подобное обвинение все-таки будет предъявлено, то в случае признания его виновным Конраду Маррею придется провести до четырех лет в тюрьме.

Ну а у нас тогда о возможности развития событий по подобному сценарию особенно не рассуждали. Да и зачем? Кому надо все и так было ясно. Не стану обсуждать здесь известную и, на мой взгляд, очень интересную и содержательную публикацию Ю.Изюмова "Тайна последней ночи Брежнева", выскажу, повторяю, свое мнение. Некролог, снабженный авторитетной подписью кремлевского доктора академика Чазова и других самых признанных медицинских светил, появился вовремя, без задержки, и там все объяснялось. Слабенький был, таким его видели люди по телевидению, и эта смерть никого не удивила, общественное мнение к ней было как бы подготовлено. Тем более, что и до, и вскоре после последует цепь других подобных некрологов, которые тоже не явились неожиданностью. В народе недаром мрачно шутили о ППП - "пятилетке пышных похорон". Ну а в случае с Майклом Джексоном по сообщениям в кратких новостях Би-Би-Си от 29 августа с.г. медицинская следственная комиссия после длительного тщательного расследования использовала термин homicide (убийство). Предумышленное или нет - это уже другой, не медицинский вопрос.

Касаясь вопроса о последних месяцах жизни Брежнева, Чазов пишет: "Это был уже глубокий старик, отметивший свое 75-летие, сентиментальный, мягкий в обращении с окружающими, в какой-то степени "добрый дедушка". Как и у многих стариков с выраженным атеросклерозом мозговых сосудов, у него обострилась страсть к наградам и подаркам". Слова Чазова о Брежневе - немощном старце звучат, как своего рода запоздалый приговор завершать деятельность по руководству. Теоретически, в интересах страны, конечно, следовало сказать об этом раньше, а не в книге воспоминаний. Но в чисто человеческом плане упрекать кремлевского доктора сложно, слишком большое для этого требовалось личное мужество. К тому же иные высокие коллеги наперебой уговаривали Брежнева сохранять свое формальное лидерство как можно дольше. Правда, другие врачами не были, а Чазов благоразумно молчал, докладывая реальную картину только своему фактическому шефу - Андропову. Но последний, как известно, был едва ли ни первым среди тех, кто уговаривал остаться.

Еще Чазов пишет: `Приход Андропова в ЦК, на вторую позицию в партии, означал очень многое. Брежнев как бы определился с кандидатурой, которая в будущем могла бы его заменить`. Похоже, что Чазов готовит общественное мнение о справедливости логики последующих событий. Комментируя эти фразы, автор упомянутой выше публикации Изюмов предлагает сделать остановку на последнем утверждении `Потому что в нем очень мало правды. Приход Андропова в ЦК означал совсем не то, что внушает нам Чазов. Не со своим преемником определился тогда Брежнев. Он всего лишь подобрал равноценную замену Суслову`. Вот только в каком смысле равноценную, и не было ли тут роковой ошибки? Сегодня известны факты, которые говорят о том, что утверждение Чазова верным считать не следует.

Для объявления сообщения об инициировании партийной реформы, которая готовилась несколько месяцев, не хватило буквально одного дня, а может быть и нескольких часов.... Бывают же в жизни подобные ситуации! Потому что, если бы это произошло, многое в жизни и развитии страны с большой вероятностью пошло бы по-другому. Такая вот, пользуясь словами одного из персонажей Зощенко, "непёрка". Не знаю, как к этому отнесутся будущие историки, но, думаю, это был, безусловно, драматический, а м.б. один из переломных моментов в жизни страны. Ну, а самой реформы, как известно, так уже и не было.


10)КАВКАЗ НЕ ВАШ, г-жа НОВОДВОРСКАЯ.
В информационном портале Ньюс.ру В.Новодворская выступает под заголовком: "Кавказ не наш... (это, мол, колония)". А я так думаю: -Что значит "не наш"?. Обращаюсь к системе "свой-чужой" (мое июньское эссе в Виперсон), и привожу следующую выписку. "Уже некоторое время меня интересует системная проблема из области распознавания образов, с условным наименованием "свой-чужой". Приложения - самые широкие - от молекулярной биологии до военного дела и применений для общества в целом (например, в кадровых проектах). Не так давно прочел любопытную публикацию А.Савельева "Образ врага: от биологии к политологии". Специальный интерес, по- моему, представляет раздел, посвященный политике и политикам. Надо отдать должное г-же Тэтчер, которая в свое время распознала в качестве "своего" приехавшего с визитом в Англию Горбачева. Можно привести и другие подобные примеры...".

Задаюсь вопросом: - Вы сами-то чья, г-жа Новодворская, наша или нет? Если нет, то с указанным заголовком можно согласиться.


Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

11.08.2009 г.
www.viperson.ru

viperson.ru

Док. # 580635
Перв. публик.: 11.08.09
Последн. ред.: 17.09.11



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'