Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60043 персоналий
515673 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Леонид СУМАРОКОВ: `Голое платье короля времен кризиса; креативная элита; триумф и трагедия Гоголя и другие темы...`


    ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ЭССЕ.
-1.Голое платье короля времен кризиса.
-2.Правящая элита. Динамический кадровый резерв и креативные кандидаты. Опыт портала Виперсон.
-3.Гоголь. Исторический триумф и трагедия величайшего гения. К 200-летию со дня рождения.
-4.Понемногу о разном (отдельные короткие, в том числе озорные, записи).

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ.
Прежде всего, почему "эссе", в чем особенность публикации? Смотрю Википедию и читаю: эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку ... Вроде бы, как раз подходит к данному случаю, звучит лучше, чем навязшее в зубах понятие "блог".

В высказываемых здесь соображениях автору принадлежат далеко не все мысли, но он (стало быть, я) часто, с ними солидарен. Это своеобразный дневник автора без особой претензии на оригинальность. Автор не всегда стремился полировать получившийся в результате текст, оставляя свободу пожелавшему это сделать читателю. Иной обидится, упрекнет автора в недоработке или даже небрежности. Чего, мол, не договаривает? Другому же, напротив, не требуется, чтобы все было "разжевано". Подкинь идею, а он оформит и разовьет ее сам, еще и получше автора. А в целом, сошлюсь на Достоевского в его "Бобок". Может быть, помните у него в начале: "На этот раз помещаю "Записки одного лица". Это не я; это совсем другое лицо. Я думаю, более не надо никакого предисловия". Основная же идея - стремиться к тому, чтобы, как сказал кто-то из великих, по возможности, "словам было тесно, а мыслям - просторно". А вообще, перечитав, вижу, что получилось какое-то лоскутное одеяло, точнее его часть. Ну, что ж.


1.КРИЗИС И ГОЛОЕ ПЛАТЬЕ КОРОЛЯ.

1.1.Нужна новая мировая экономика
*Помните знаменитую сказку Андерсена про новое платье короля? ... И все придворные наперебой говорили: - вы только посмотрите, какие прекрасные линии! Какие складки! Какие великолепные брюссельские кружева! ... А в голову, наверное, по аналогии, приходят дифирамбы американской экономике и мировом лидерстве, которые пели верноподданные совсем в недавнее время в Давосе, на разного рода саммитах, в Нью-Йорке, в Брюсселе, и повсюду! И слова о новой эре, когда в условиях глобальной экономики, пусть даже возникнут проблемы в какой-то отдельной стране или регионе, для системы это не критично и не страшно. Она незыблема, и проблемы будут быстро решены. Но вдруг иллюзии либеральной экономики практически в одночасье рухнули. Разразился мировой кризис да такой, что Великая депрессия первой трети прошлого века кому-то покажется лишь прелюдией. Сигнал о кризисе был услышан и практически мгновенно воспринят всеми, как голос простодушного мальчика из толпы: -король-то голый!

Оказывается, очень многое из того, что писалось ранее у нас в доперестроечной литературе о капитализме, с его кризисами, социальным и имущественным неравенством, внутренними противоречиями, неуверенностью людей в завтрашнем дне, жестокой борьбой трудящихся за свои права и звериным лицом было правдой. И это при всех положительных качествах этого общественного строя в области обеспечения развития, но отнюдь далеко не всегда, как казалось, устойчивого. А полузабытое имя Маркса вновь поднялось на поверхность, стало вызывать интерес и приобретать популярность. Вспомнили, казалось бы отошедшие на второй план, идеи, в том числе теории конвергенции великого Гэлбрейта, и Ростоу, и отечественных экономистов Н.Кондратьева и проф. С.Меньшикова. И многое другое. Главное же: -нужна новая мировая экономика!

Возьму, к примеру, недавнюю (февральскую-2009) встречу в ЕС, проведенную по инициативе одного из признанных лидеров Западной экономики - Меркель. Впрочем, там простодушного мальчика, который отважился бы сказать всю правду, не нашлось. Вместо этого - туманные высказывания, вроде заявления Сороса (который, говорят, и на кризисе поднажился), что дна кризису пока не видит. Короче - плелись "брюссельские кружева". И все же слова о необходимости новой мировой экономики прозвучали.

А кризис, хотя, конечно, спровоцированный, был логичен и неминуем. Уже писал где-то раньше, я - не финансист, а системщик. Но нынешний кризис справедливо считают системным, а потому чувствую право высказать свое мнение. Нынче в условиях развития мирового кризиса началась самая настоящая гонка за выживание. Выбывать из гонки будут в первую очередь те страны, у которых нет или заканчиваются резервы (по мнению финансистов, говорят, в России такой финансовый резерв обеспечен примерно на полтора года). Думаю, в последнюю очередь эта проблема коснется США с их уникальной возможностью по своему усмотрению печатать доллары. С 1971 г., когда была отменена привязка доллара к золотому запасу США, объем долларовой массы в мире вырос в десятки раз, превзойдя во много раз реальный объем товарной массы в мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство, поскольку покупательная способность доллара реально должна была бы обеспечиваться не только ВВП США, но и ВВП стран всего мира. Но контроля за объемом эмиссии доллара эти страны никогда не имели и не имеют. Этого контроля реально не имеет и правительство США. Правом эмиссии обладает только ФРС США, которая фактически является частной структурой. Кстати, символично, что она, созданная в 1907 году, случайно или по намерению, не знаю, расшифровывается как Федеральная Резервная (sic!) Система США.

И еще. Что значит другая `новая экономика`? М.б. это смесь рыночной и плановой экономик, различная для разных стран, их уровня развития и исторического наследия? Я опять же не знаю. Но работать в этом направлении необходимо. Прежняя, рыночная экономика в ее нынешнем виде, как ее ни полируй и шлифуй, себя изжила. И следует это признать, сколько ни печатай новых долларов и ни пытайся установить порядок в управлении деривативами. Реально это означает одно: не лечить болезнь, а, откладывая решение, загонять ее все глубже. До состояния, когда кризис станет в принципе необратимым. Возникнет полный коллапс и, соответственно, мировой конфликт, который примет непредсказуемые, возможно, самые драматические формы.

Практически все механизмы коррекции, предложенные гениальным Кейнсом, включая новую налоговую политику и сведение бюджета с дефицитом, испробованы. До поры до времени, они работали, пока кардинальным образом не изменилась сама нынешняя рыночная система. И здесь, повторяю, следует обратиться к Гелбрейту и Меньшикову с их идеями конвергенции и, возможно, двигаясь чуть дальше, ввести такое условное понятие, как `коэффициент конвергенции`, характеризующий доли плановой и рыночной экономик в общей экономике. Что-то близкое к китайской идее `одна страна - две экономики`? Может быть.

Известно, что термин `экономика` применяется одновременно в нескольких значениях. И, если действительно говорить о новой экономике, тогда и используемая лексика в отношении многих базовых понятий должна быть другой. И не только в области экономики, но также в области общественных отношений, и при этом быть гораздо более толерантной.


1.2."Дутая экономика".
*Что такое "дутая экономика" в том числе в масштабе страны и в глобальном масштабе? ... Разговору об этом много. Строгого понятия пока, видимо, не существует, а может и не требуется, достаточно интуитивного представления. Смотрел записи в Гугле. Ясного объяснения не нашел, но понятно, что в основе - неоправданное завышение стоимости активов и финансовые пирамиды банков и встающих им на смену, порой таинственных, структур, ведающих деривативами. Неоправданное завышение количества проектов, финансирование которых не обеспечено.

*С моей точки зрения, дутая экономика это тоже своеобразная пирамида. Главное, что промышленность и финансы, а в целом проекты при этом не сбалансированы с реальной потребностью - платежеспособным (!) спросом. Отсюда - требования к кредитам. Но за кредиты в конце концов надо платить, а об этом многие под звуки литавр о могуществе западной экономики почему-то забыли. Своего рода кредитная эпидемия. (Кстати, при оценке кризиса, как мне кажется, довольно часто, м.б. кем-то и намеренно, путаются два понятия: -спрос и платежеспособный спрос)... Здесь на этом остановлюсь. Считаю, что по кризису высказал и изрядно написал в своих недавних предыдущих публикациях.

*Такая, впрочем, шальная мысль под занавес. В экономике известна система КОМФАР (COMFAR - feasibility study, разработка UNIDO) оценки реализуемости отдельных проектов. Попытаемся мысленно представить себе такую систему, где собранные неведомым путем фигурируют все проекты в интегральном (условно для всей совокупности проектов) виде. Мысль почти нелепая, несмотря на глобальный подход. Но она иллюстрирует различие между желаемым и реализуемым. Когда желаемое выдается за действительное - как раз и получается дутая экономика. Откусили столько, что не можем проглотить. Проглотили столько, что не в силах переварить. Ну и т.д. А дальше - коллапс.


2.ПРАВЯШАЯ ЭЛИТА. ДИНИМИЧЕСКИЙ КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ И КРЕАТИВНЫЕ КАНДИДАТЫ. ОПЫТ ПОРТАЛА ВИПЕРСОН.

2.1.Критическая масса креатива.
*Понятие креатива сегодня активно используется в работах проф. Подберезкина. Разумеется, не только. А здесь введу понятие "критической массы креатива". Помнится, в чем-то аналогичное понятие в свое время (вторая половина 60-х) было введено для системы управления английского компьютера АТЛАС - в то время выдающегося компьютерного проекта. И мне, молодому тогда инженеру-компьютерщику, проходящему стажировку в университетах Англии, оно пришлось по душе своим универсальным подходом. Наверное, как специалистам-ядерщикам с понятием "критической массы". Если в управлении страной отсутствует критическая масса креатива, толку не будет.

2.2.О чем говорит рейтинг в Виперсон.
*Портал ВИПЕРСОН сегодня (не стану пытаться угадать, что будет дальше) становится одним из безусловных лидеров в качестве базовой информации при оценке общественной значимости креативных решений и идей (подчеркну значение последнего термина) политиков, ведущих менеджеров и разного рода общественных деятелей. Это своеобразный журналистский портфель перспективных проектов. Иногда встречается такая проблема (не скрою порой присущая и Виперсон): "танцы" рейтингов и результатов обращений и утрата доверия к соответствующей статистике. Отчасти повторюсь: -если доверия к рейтингам нет, толку в управлении не будет. Конечно, есть исключения. Есть такая фраза, недавно вспоминал ее, хотя и по другому поводу в одной из своих публикаций. По-английски звучит так: -My specialty is being right when other people are wrong (Shaw).

*О чем говорит рейтинг в Виперсон? Я уже обращался ранее к этой теме, в одной из своих публикаций с аналогичным названием и добавлением: "...Мнение пользователя и автора". Продолжу. Если посмотреть на список персон в первых, скажем трех сотнях (из общего числа, приближающегося к пяти тысячам, о чем еще будет сказано ниже), то видно, что сегодня это в основном чиновники супер ранга. Представители высокой и высшей администрации. Губернаторы, партийные руководители, иногда - экономисты, реже - журналисты и ученые, что во многом и определяет круг тем, к которым они обращаются. Это темы государственного и регионального уровня, иногда с примерами имеющегося опыта... Каждый пользователь ищет в портале ответ на именно его интересующие вопросы. Кого-то интересуют планы администрации и события внутри жизни региона, кого-то - на уровне страны. Кого-то - исторические события и их оценки. Других - международные события. Перспективы войны и мира, финансы, наконец. Ну и т.д. И все это интегрируется в понятие "рейтинг автора". Короче, обращаясь к авторам, - люди ищут ответы на интересующие их в данный момент вопросы... И вдруг, хотя и не часто, в этом списке появляются "белые вороны" - персоны, у которых нет высоких титулов и вообще ничего такого особенного нет, хотя и есть довольно долгосрочный устойчивый рейтинг. Откуда, почему, чего туда втесался? Как у Зощенко (Серенада) "Прямо даже верить неохота. То есть, как это он может, товарищи, нарушить все основные физические и химические законы? Чего он сжулил?". Скажу откровенно, не знаю, хотя факт такой имеет место. Тут надо разбираться. Может случайность, а может быть, это как раз имеет какое-то отношение к креативности или оригинальности суждений? Повторюсь, не знаю. В понимании Подберезкина креативность, (см. его содержательную статью по элитам "Какой должна быть элита? Эксперимент с "президентской тысячей") в публикациях нашей элиты большинстве случаев отражена относительно слабо, хотя отдельные проблески появляются. Что это значит? Люди ищут, проходят по этим спискам, вчитываются и пытаются найти ответы на свои вопросы, хотя и не всегда находят...

1.3.Несколько удачных примеров.
*Несколько удачных, как мне кажется, примеров прогнозирования с использованием файлов и идей изложенных в Виперсон, усиливающих доверие к порталу. Справедливости ради следует сказать, что далеко не только в этом портале и правильнее говорить о корреляции с идеями, отраженными в других СМИ:
-О регулировании финансовых рынков. Западные СМИ: по регулированию кризиса. Ангела Меркель выступает за жесткое регулирование рынков.
Лидеры стран ЕС на саммите в Берлине поддержали идею более жесткого регулирования мировых финансовых рынков и инвестиционных фондов, включая хеджирование. Ну, а Виперсон об этом писала и раньше.
-О неудачах с реформами образования. Российские СМИ: Лужков и Садовничий критикуют Минобр. В частности,- Лужков: "Бакалавр - это недотепа, полупродукт". А чуть позже еще: - Может быть, нужно отменить ЕГЭ и вернуться к той системе, которая худо-бедно давала стране неплохих специалистов. Отработка зарубежных грантов - от американцев, от Сороса... - вот что такое ЕГЭ", - рубанул он под одобрительный гул зала.
-О требованиях к управленческой элите, о роли и необходимости нового подхода к кадровому резерву (статьи А. Подберезкина). И эта идея уже практически работает. Хотя, наверное, здесь еще многое необходимо сделать, имея в виду, что кадровый резерв - не есть что-то застывшее. Это не постоянный пропуск в ВИП-ложу, в системе требуется высокая динамика, и устойчивость может быть только относительной. См. также статью может быть с несколько претенциозным (стоило ли так писать? -ЛС) заголовком: "Дмитрий Медведев продолжает реализацию предложений Алексея Подберезкина" (февраль, 2009).
-И, наконец, Виперсон отмечал, как предсказывал и автор данной публикации (см, например статью "Мое представление о кризисе. Тезисы", ноябрь 2008), что вскоре в СМИ вновь появятся статьи о Кондратьеве. Писал тогда: Почти не сомневаюсь, что в ближайшее время появится всплеск публикаций, посвященных длинным волнам Кондратьева. Так и получилось. К примеру, февральском (2009г) сообщении в Ньюс.ру, появилась статья о Кондратьеве, и это далеко не единственный пример.

В СМИ бывает важно, хотя порой и трудно, определить, кто же первый высказал креативную мысль или идею. Но вот она появляется. Потом подхватывается, развивается и уже не понятно, откуда взялось начало, а иной автор даже не совсем доволен: -ведь я, мол, уже тогда говорил...Поздно, и автору приходится с этим смириться. Это специфика социально-экономических проектов, а не патентный офис.

1.4.О понятии "креативной группы" по А.Подберезкину и файле Виперсон.
*Идеи Подберезкина. Человек, деятельность, некоторые персоны - носители креативного потенциала... См. упомянутую выше статью - Алексей Подберезкин: "Креативный класс и элита" от 16.2.09 со ссылками на Суркова и Хрусталева, мнения которых он выбрал в качестве эпиграфа (шутки ради: -не путать с "Хрусталев, Машину!" периода Берия, это уж точно, как упоминалось выше, совсем другое лицо). Еще о понятии критической массы для креатива. Выдержка из эпиграфов к статье: -"Около 63% людей мыслят стереотипами и не способны от них отойти (ЛС: - любопытная цифра, впрочем, откуда она - не знаю). Есть другие люди, которые способны модифицировать стереотипы. Попадаются некоторые, которые могут создавать новые стереотипы. И, наконец, встречаются те, кто могут создавать новые принципы для производства новых стереотипов - вот они и есть чистые теоретики". Добавлю от себя: - и ведь кто-то должен это заметить, дать оценку и использовать в работе с кадровым резервом...

*В условиях мирового кризиса особенно возрастает роль правящей элиты, которая должна, во-первых, быть на уровне понимания существующих вызовов и угроз, и, во-вторых, способна найти адекватные средства противодействия. Именно поэтому креативный класс (ЛС: м.б. правильнее - группа?) должен стать стержнем современной элиты, ее главным компонентом, ибо он - катализатор ее развития и ее основная содержательная часть. В условиях кризиса только он способен на адекватные действия. Без этого содержания элита превращается в тусклую социальную группу, которая способна некоторое время удерживать власть, исходя из своих интересов и представлений. Но она не способна к развитию (ЛС: особенно в нынешним понимании "устойчивого развития"), а тем более не способна стать конкурентной по отношению к элитам других стран. И уж точно не найдет наиболее эффективных средств выхода из кризиса.

*Портал Виперсон - явление интересное, в нашем случае - уникальное. Любопытно, сколько он проживет, пока не придавят конкуренты или финансовые проблемы? Приближается к 5000 персон. Голосование "обращениями" (сравни, в экономике спрос - голосование долларами у Самуэльсона). Итак, креативная группа. Сама логика Виперсон приводит к "сходимости" - постепенному относительно устойчивому состоянию - ранжировке политических, общественных деятелей, реально оказывающих влияние на развитие страны. Впрочем, эта система не застывшая. Ранжировка (в отличие от некоторых других систем, где используется аппарат статистики Кендалла) почти непрерывно меняется... Автор обратился к руководству портала с идеей ведения файла "социально-экономические инициативы". Идея не нова, но в условиях накопленного опыта именно в комбинации с Виперсон может получиться полезная вещь, не хуже "кадрового резерва". В истории известны и другие интересные специализированные файлы, например SCI, Google. Цели у них разные. Например: -наукометрия (статья Батурина и Молоткова в МЦНТИ), а в Гугле - полнота. Понятие СИС - специализированные информационные системы, в отличие от универсальных, где нет ориентации на явного потребителя..

1.5.О возможных подходах к критериям и показателям креативности.
*Нужны новые подходы к формированию кадрового резерва (при этом вовсе не отрицаю и отдельных подходов существующих ныне). В качестве примера сошлюсь на опыт работ организации, в которой довелось когда-то работать самому. Речь идет об опыте МЦНТИ с информационными файлами SCI (Science Citation Index), описанному в превосходной упомянутой статье сотрудников Центра. Статья называется "Опыт автоматизированной обработки базы данных SCI в наукометрических целях", где с применением методов кластер анализа рассмотрены и программно реализованы вопросы получения оценок научного вклада отдельных ученых и научной деятельности организаций и стран. Помнится, тогда мы впервые стали закупать этот файл в машиночитаемой форме у американского информационного специалиста и бизнесмена Гарфилда и обрабатывать по своим методикам. На меня лично большое впечатление произвела встреча и беседа с ним в МЦНТИ.

1.6.Теория элит
*Читаю на сайте www.elitarium.ru (Элитариум - Дистанционное обучение):
Идеи политического элитизма, согласно которым функцию управления обществом должны выполнять избранные, лучшие из лучших, аристократы, появились еще в глубокой древности. Наиболее четко эти идеи прослеживаются в работах Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Но серьезного социологического обоснования эти идеи еще не получили. Как определенная система взглядов, элитарные теории были сформулированы в конце XIX - начале ХХ века в работах итальянских мыслителей Гаэтано Моска (1858-1941), Вильфреда Парето (1848-1923) и немецкого социолога Роберта Михельса (1878-1936). Хотел бы особо выделить Парето с его критерием благополучия, когда рост его у отдельных членов не сопровождается потерями у других (теория игр с ненулевой суммой).

*Теперь у Подберезкина:. Читаю: -к 2009 году как российская элита, так и креативный класс находились в упадочном состоянии. Правящая элита представляла плачевное зрелище: плохо образованная, коррупционная, безответственная, а в целом недееспособная. В условиях кризиса и при отсутствии объединяющей идеологии эта элита не смогла продемонстрировать эффективные управленческие решения. Печальное, но, видимо, во многом оправданное заключение.

1.7.Какой должна быть российская управленческая элита?
*В своей публикации "Какой должна быть элита? Эксперимент с президентской тысячей" Подберезкин пишет: -Приход к власти Д.Медведева - преподавателя права и управленца - в принципе должен совпасть с объективными процессами изменения в элите. Даже с учетом того, что прежние кадры будут всячески стремиться сохранить свои позиции. Профессионализм и креативность неизбежно должны будут вытеснить чиновнично - бюрократическую традицию, хотя процесс этот и будет идти, к сожалению, медленно.

И далее. "Новая элита при Д.Медведеве не только будет вынуждена отказаться от псевдолиберальных ценностей в экономике и финансах, но и по всему спектру других проблем. ...Теперь о ротации элит. Медведев - относительно молодой человек, хочет видеть людей вокруг себя и во власти молодых, новых и интеллектуальных. И это, разумеется, правильно. Такие люди есть, но, к сожалению, большинство (?) самых молодых и самых толковых уже "поражены 90-ми", они воспитывались в пиар-политтехнологических условиях, где ложь, подлость, цинизм и способность к авантюрам были главными составляющими успеха. Еще одно печальное заключение. Помните, Белинский в своей критике писал о стихах: "С печалью я гляжу на наше поколенье, его грядущее иль пусто, иль темно"...

*Что хочется добавить. Обращаюсь к одному из моих самых непопулярных, но отнюдь не глупых авторов и сошлюсь на свою публикацию примерно пятилетней давности: "Информационные войны и софизмы Березовского", где содержится представление последнего об основных группах элит того времени в нашей стране. Среди них - бюрократия. И именно бюрократия, по мнению опального деятеля представляет (если не провести кардинальных перемен), сегодня наибольшую политическую опасность для страны. Показательна в этой связи фраза Горбачева: "В российской элите, в Госдуме большинство людей, которым все "до лампочки", у них только свой интерес... А Путин и Медведев - они другие". Дай-то бог и с этим и связываются наши нынешние надежды.



3.ГОГОЛЬ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ ВЕЛИЧАЙШЕГО ГЕНИЯ. К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ.

3.1.Немного из его биографии.
*Николай Васильевич Гоголь-Яновский (1899-1853), позднее он опустил вторую часть первоначальной фамилии, родился в небольшом городке Сорочинцы - который фигурирует в одном из его произведений в тогдашней полтавской провинции. Его родители - украинцы, или жители Малой России, как писал об этом сам Гоголь, происхождением из мелкопоместных дворян.

После обучения в лицее в Нежине, переехал в Петербург и фактически домой уже не возвращался. Недолго преподавал историю в институте благородных девиц, но мечтал о другом. В кармане - повесть, или поэма, но сразу после ее публикации разочаровавшийся к тому времени в своем произведении критически настроенный автор выкупает копии издания и уничтожает их. Прелюдия к последующий судьбе второго раздела "Мертвых душ"? Собирается эмигрировать в Америку. Уехал, но по счастью, не так далеко, оставшись в Европе и продолжая писать на русском языке. Гоголя поддерживали Пушкин и Жуковский и это было огромным везением для всей нашей отечественной литературы.

Последовала цепь публикаций, включая (здесь, впрочем, далеко не полный перечень): "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Миргород", "Избранные места из переписки с друзьями", "Записки сумасшедшего", "Шинель" (из которой, как справедливо напишут позднее, выросла целая плеяда русских писателей), "Тарас Бульба", "Мертвые души", "Ревизор". И, конечно, поразительный по своему замыслу и воплощению (кстати, в своем роде едва ли ни самое любимое мной произведение - ЛС) "Нос". У художников подобные реализации характерны для целого направления - сюрреалистов. В литературе - свое. Впрочем, не стану здесь углубляться. Пушкин, опубликовавший произведение в "Современнике", писал в редакторском комментарии: -"Гоголь долго противился публикации этой шутки. Но мы нашли в ней столько неожиданностей, фантастики, веселого оживления и оригинальности, что убедили его позволить нам это сделать...". Позже один из критиков напишет: "Гоголь буквально из ничего, преподнес читателям величайшую волшебную комедию"...

Выскажу здесь еще несколько мыслей: -У Гоголя Украина - Малороссия. Делить Гоголя между Украиной и Россией - глупейшая бессмыслица. Он - своеобразный символ единства двух кровно связанных народов. Не могу сказать почему, но с полным пониманием отношусь к тому, что Сталин неоднократно обращался именно к Гоголю. Кстати, второй памятник в Москве (а первый, передвинутый на полтора километра во двор музея Гоголя, был вовсе не плох, а иные говорят, что и лучше) поставили в 1952 году. Значит не без ведома, а вернее всего, по инициативе Сталина. Надпись звучит величественно: "Гоголю от Правительства Советского Союза. И последнее. В дошедшей до нас биографии Гоголя много неясного, невнятного, мистического и даже трагического.

3.2.О некоторых его великих последователях.
*Сейчас думаю: вовремя я написал о нем и его гениальных последователях. Тогда хватило сил и духу, не знаю, смог бы сейчас? Дальнейшая часть фрагмента о Гоголе - в основном выдержки из моей уже упомянутой более полной публикации "Гоголь и его великие последователи Чехов, Булгаков, Зощенко. Штрихи к творчеству и биографиям". Здесь - самые разные личные впечатления о писателях, которых по своей прихоти любителя, а не литературоведа, объединил в условную цепочку: Гоголь - Чехов - Булгаков - Зощенко. К творчеству этих писателей обращался неоднократно и по самому разному поводу. Следует сказать откровенно и признать, что с точки зрения логики и обоснования структуры, материал этот вряд ли можно признать вполне удачным. Здесь многое как бы перепутано, важное и второстепенное собрано воедино, но на то у автора есть причины. В известной мере это объясняется тем, что материал взят из дневника, который писался в разное время, а некоторые отдельные его фрагменты, важные для данного текста, были опубликованы ранее. Впрочем, замечу, - здесь обо всех упомянутых писателях лишь чуть-чуть, как бы вскользь. А для тех, кто заинтересуется, следует обращаться к полной публикации

И все же, почему собрал воедино перечисленных в заголовке авторов? До конца не нашел полного ответа даже для себя, хотя приблизительно ответить на этот вопрос, думаю, как раз не столь трудно. Внутренне уверен, что такое объединение нельзя считать искусственным, и в том или ином виде, порой, нахожу подтверждение сказанному у других авторов (хотя и не по всей длине цепочки). Впрочем, одно для меня, очевидно, все эти писатели - среди моих наиболее любимых, хотя разные их творения оцениваю по-разному. Еще, наверное, потому, что в чем-то усмотрел близость их стиля и литературных приемов. Уж точно, в тонкой иронии, сатире (ну, это вещи общепризнанные). Но есть и нечто другое близкое, выражаемое в том, например, что эти авторы активно используют прием одухотворения, буквально "очеловечивания" других живых тварей. Почему-то думаю, что это не случайно. Одухотворение - явление в человеческой истории хорошо известное. Человеческие черты и качества придавали явлениям природы, богам, нечистой силе и вещам. Но очеловечивание животных - случай особый, часто используемый авторами-сатириками.

3.3.О общественном признании и роли руководства.
*А вот еще одна объединяющая, по крайней мере, некоторых из них, черта - запоздалое, а иногда и неполное признание авторов обществом, а выражаясь точнее, элитой, формирующей общественное мнение. Говорят, например, что Сталин высоко ценил Булгакова, посещал его пьесы, раз даже вдруг позвонил ему по телефону домой, но не поддержал как раз тогда, когда тот в этой поддержке очень нуждался. Другой пример - с Зощенко. Он, по моему мнению, просто обречен на не полное непонимание, причем по совершенно противоположным причинам в зависимости от того, кто в данный момент представляет руководящую элиту, а он просто не умещается ни в какие каноны. Понятно совсем игнорировать великого писателя просто невозможно, но те или иные его произведения (например, "Рассказы о Ленине" или "Партизанские рассказы") вдруг не публикуются вовсе или публикуются выборочно или ограниченно.

3.4.Об одухотворении.
*Теперь о приеме одухотворения, по-моему, в чем-то общем для всей названной плеяды писателей (может быть, ошибаюсь только в отношении Лескова). В одной из своих статей, посвященных нашему выдающемуся ученому, покойному академику В.Глушкову, писал, что главной целью своей жизни тот считал задачу понять механизм того, как человек мыслит? И вот, задаюсь, казалось бы, нелепым вопросом: "а думают ли животные и в первую очередь, звери?". Как мотивируются поступки зверушек? Только ли инстинктом? Почему-то, наблюдая, например, за своим любимцем - домашним котом, порой тоже "одухотворяю" и даже беседую с ним. Хотя до конца не уверен, но, думаю, он чего-то понимает. Во всяком случае, обычно очень уважительно слушает то, что ему говорят, и в этом смысле дает фору иным представителям рода человеческого, особенно горлопанам, участвующим в спорах в различных телевизионных шоу. (Я бы даже предложил шахматные часы ставить для таких горлопанов, чтобы не злоупотребляли временем других участников). Умение слушать - одно из величайших достоинств человека, особенно руководителя (к примеру, многие пишут, что Горбачев был "глухарем" и этим качеством не обладал, а это даже повлияло на судьбу страны). Поведение же кота в моем случае, похоже, явно причинно обусловлено, и речь идет о конкретных примерах и ситуациях. (Но здесь, правда, следует заметить, что у него, в отличие от меня, - гораздо более надежная, подтвержденная надежными справками, а не слухами и домыслами аристократическая родословная). Итак, способны ли мыслить животные и если "да", то в каком смысле и мере, и где граница, отделяющая от человеческого мышления. Кто-то скажет, что в основе язык и способность к членораздельной речи. Спорить не стану. Не строю иллюзий и в отношении того, что эта публикация внесет хоть крупицу нового в науку. Такой цели она не преследовала и не достойна, и все же может быть кого-то заставит задуматься...

*Вспоминаю, как уже много лет назад аспирантом приехал на практику в Лондонский университет. Тогда, в отличие от нынешнего времени, россияне в стране туманного Альбиона были в новинку. Декан факультета проф. Лаверинг пригласил меня через несколько дней для знакомства и начал с того, что задал совершенно неожиданный вопрос: -есть ли у меня чувство юмора? Я ответил, что точно сказать не могу, но надеюсь, есть. -Тогда расскажите мне какую-нибудь смешную историю. Все это напоминало известный эпизод из сцены чаепития в "Алисе в стране чудес", о чем я ему заметил, а потом рассказал, как в павловском институте два пса, сидя в одной клетке, беседуют между собой на тему существуют ли в природе условные рефлексы. -Несомненно, сказал один из них. Вот сейчас загорится эта лампочка и некий кретин в белом халате принесет нам еду... Было заметно, что шутка пришлась профессору по вкусу, и он, посмеиваясь, временами вспоминал о ней впоследствии в разговорах со своими коллегами. Эпизод этот запомнился и мне, возможно, еще и из-за фразы в "Записках сумасшедшего" Гоголя, когда в одном из мест, человек показан с собачьей точки зрения, и говорится: "Собаки - народ умный". И там же: "Я давно подозревал, что собака гораздо умнее человека; я даже был уверен, что она может говорить, но что в ней есть только какое-то упрямство".

3.5.Трагедия Гоголя.
*150-летняя годовщина со дня смерти величайшего российского писателя Гоголя, случившаяся несколько лет тому назад, прошла как бы и не особенно заметно. Интернет полон малозначащими записями о последних неделях его жизни и психическом нездоровье, о панихиде, состоявшейся на его могиле в Новодевичьем монастыре в Москве, о неуклюжих, безграмотных и просто варварских медицинских процедурах его врачей. О том, что он, предельно ослабленный и подавленный, дважды исповедовался, причастился Святых Таин, а также особоровался, произнеся перед смертью "Как сладко умирать!". При этом проглядывается стремление представить его глубоким мистиком и клерикалом, как человека, пошедшего против своего естества, которое предрекало ему быть монахом. И очень немного о значении и оценке его творчества, о его месте и роли в русской литературе. Странно и печально. Что это, очередная переоценка его гениального творчества или примитивизм философии авторов?

*А ведь именно Гоголь не только создал удивительное и неповторимое, образно говоря, полотно литературных характеров, но и заложил основу целой плеяды талантливых и разных своих продолжателей. У одних получалось лучше, у других хуже. Здесь вновь упомяну лишь самых, с моей точки зрения, значительных: Чехова, Булгакова, Зощенко, а еще, пожалуй, Лескова. Не скрою, хотелось бы упомянуть Достоевского с его поздними короткими рассказами, но боюсь ошибиться. Тот - глыба, стоящая несколько на отшибе. Что касается общего замечания насчет фигур на этом условном полотне и уровня их исполнения, укажу на такую параллель, подмеченную в яркой, но отнюдь не бесспорной статье Набокова "Николай Гоголь". Набоков пишет, что, как и другой великий - русский художник и его современник Александр Иванов, Гоголь, хотя и сильно стесненный в средствах, много жил за границей. Там, вдали от родины, упорно работал, постоянно докучая знакомым и близким присылать как можно больше фактического материала о России. И все же особенно любил писать о своей стране, находясь на расстоянии от нее, часто в Италии. Иванов, писавший свою знаменитую картину "Явление Христа народу" в течение 20 лет, выставил ее, в конце концов, итальянской публике, и, несмотря на толпы посетителей, примостившись в углу, продолжал наносить последние мазки. Гоголь после первого тома своей поэмы-романа "Мертвые души", появившейся в 1842 году и вложивший всего себя в эту книгу, продолжал всю оставшуюся жизнь работать над ней, но так и не решился представить публике свой труд в законченном виде. Наносил все новые "мазки", а совсем незадолго перед смертью (в 1852 году), считается, сжег свою рукопись - продолжение "Мертвых душ". Не выдержал ни высочайших требований к себе, ни раздиравших его душу противоречий. Остались считанные главы и отрывки.

*Литературоведы уверяют, что вторая часть по духу была бы совсем другой, потому что это был уже другой Гоголь. Вполне вероятно, но здесь можно только гадать. Да и кто они эти литературоведы, присвоившие себе право, наподобие булгаковского Воланда, читать, оценивать или додумывать сожженные рукописи? Гоголь не предсказуем, тем более в оценках порой неведомо откуда взявшихся случайных критиков. Но книги нет. Психологически, я лично склонен довериться Набокову: "...короткая вспышка огня, которую можно было бы считать доказательством и символом отречения (от литературы - ЛС) на деле выражала обратное: пригнувшись к огню, он рыдал возле той печи..., где были уничтожены плоды многолетнего труда, ему уже было ясно, что оконченная книга предавала его гений"...

*Но есть и совсем иной взгляд на тему о том, что именно сжег Гоголь в ту роковую ночь - письма, которые могли скомпрометировать его связи в русской эмиграции (статья Белышевой в журнале "Нева", 1967 год "Тайна смерти Гоголя"). Автор приводит сведения очевидцев о том, что Гоголь, проведший свои последние несколько недель перед смертью в доме человека с, мягко говоря, не вызывающей симпатии репутацией, графа А.П.Толстого, буквально не выпускал из рук портфель с рукописью, держал его поблизости, даже когда ложился в постель. Толстой же вместе с фанатичным священником отцом Матвеем "пытался заставить Гоголя отречься от своих трудов; если это не удастся, объявить его сумасшедшим". И далее: "Беспомощный, больной писатель оказался в плену у самых своих зловещих персонажей"... И опять о варварстве его врачей - инквизиторов. Приведу лишь следующие слова одного из лечивших его на более раннем этапе болезни врачей, доктора Тарасенкова в отношении действий своих коллег - "светил": "Я отправился, чтобы не быть свидетелем мучений страдальца.... Приехал в 7 часу Овер и Клименков... Обращение их было неумолимое; они распоряжались как с сумасшедшим, кричали пред ним, как перед трупом. Клименков приставал к нему, мял, ворочал, поливал на голову какой-то едкий спирт, и когда больной от этого стонал, доктор спрашивал, продолжая поливать: "Что, болит, Н.В.? А? Говорите же. Но тот стонал и не отвечал". Похоже, по злой иронии судьбы, он поразительно, до деталей предвидел все это и писал в "Записках сумасшедшего" словно о себе: "Я больше не имею сил терпеть. Боже, что они делают со мною! Они льют мне на голову холодную воду! Они не внемлют, не видят, не слушают меня. Что я сделал им? За что они мучат меня? Чего хотят они от меня, бедного? ... Я не в силах, я не могу вынести всех мук их, голова горит моя и все кружится передо мною. Спасите меня"!

3.6.Два примера авторского созвучия.
*Приведу здесь в силу краткости фрагмента лишь пару примеров "авторского созвучия" приведенной мной цепочки писателей на примере с Зощенко.
Читаем у Гоголя ("Нос"). Цирюльник "Иван Яковлевич (предполагаемый виновник исчезновения носа у майора Ковалева - ЛС), как всякий порядочный русский мастеровой, был пьяница страшный". У Зощенко ("Землетрясение"). "Перед самым, значит, землетрясением, а именно, кажется, в пятницу одиннадцатого сентября (Sic! - ЛС), сапожник Иван Яковлевич Снопков (заметьте, опять то же имя-отчество, случайно, я думаю, а вдруг? - ЛС), не дождавшись субботы, выкушал полторы бутылки русской горькой... Взял и выкушал. Тем более он еще не знал, что будет землетрясение"...

* У Гоголя ("Нос", когда после всех переживаний и мытарств пропавший было нос, в конце концов, вернулся и занял нужное место на лице майора Ковалева): "И майор Ковалев с тех пор прогуливался, как ни в чем не бывало, и на Невском проспекте, и в театрах, и везде. И нос тоже, как ни в чем не бывало, сидел на его лице, не показывая даже вида, чтобы отлучался по сторонам. И после этого майора Ковалева видели вечно в хорошем юморе, улыбающегося, преследующего решительно всех хорошеньких дам...". У Зощенко ("Западня"). Когда один поэт, знакомый писателя, побывав в Германии, поражается везде "ослепительной чистоте". Где даже, такие второстепенные места, как я извиняюсь, замечает Зощенко, уборные, и то сияют небесной чистотой; приятно туда заходить. Поэт заходит и думает: "Вот вернусь и поэму напишу, мол, грязи много у нас, товарищи, - не годится... А после, напевая последний немецкий фокстротик "Ауфвидерзейн, мадам" хочет выйти на улицу и не может... Дверь не открывается. Проходит часа два, начал бить ногой в дверь, а немцы его не понимают. Вдруг с другой стороны случился русский, говорит: вы, наверное, позабыли машинку дернуть. Спустите воду, и тогда дверь сама откроется... И поэт, пошатываясь, выходит на улицу под легкие улыбочки и немецкий шепот. Только на улице мой знакомый отдышался и успокоился..., и, напевая "Ауфвидерзейн, мадам", пошел в гости, как ни в чем не бывало". Как ни в чем не бывало! - и в том и в другом случае...

3.7.Феномен мирового масштаба
*Трудно представить сегодня, как бы развивалась русская литература, не будь Гоголя. А может и не только русская? Нашел у Сименона ("Я диктую"): "В шестнадцать лет я прочитал, верней, проглотил русских писателей: Пушкина, Достоевского, Гоголя, Горького и других. Не знаю, когда я спал. Почти все время я проводил, глотая книги". И еще (там же): "Я тогда взахлеб читал Гоголя, которого очень любил и которого до сих пор считаю величайшим русским писателем...".

Гоголь - это, безусловно, феномен мирового масштаба.


4.ПОНЕМНОГУ О РАЗНОМ (ОТДЕЛЬНЫЕ КОРОТКИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОЗОРНЫЕ ЗАПИСИ).

4.1.Информационное поле и "информация свыше".
*Временами перечитываю написанное мной, особенно из того, что написано относительно давно. Иногда с удивлением думаю, неужели это я придумал? Я агностик, но почему-то приходит в голову некая мысль. Знаю, та же мысль возникает у других пишущих (не обязательно писателей) в том числе моих коллег - ученых. Один из них повторяет, что только записывал то, что ему кто-то "вкладывал" в голову. А м.б. существует какое-то информационное поле, неизвестного происхождения, а в нем есть сгустки? И вот иной человек, в том числе я, оказывается в этом сгустке и записывает... Кого-то выбирает судьба и он оказывается в этом поле.

4.2.Геи
*... Василий Иванович, тут крестьяне сумлеваются, ты за большевиков, аль за коммунистов? -Ты бы еще спросил за геев я аль за педерастов? - Ну, а все-таки? -Я же сказал, что за интернационал, а ежели сомневаешься, Фурманов тебе объяснит. Он у нас большой специалист...

4.3.Польское масло.
*Зашел как-то, работая в МЦНТИ, в кабинет к своему заму (в то время это был специалист из ПНР). На столе у него газета. Озорно улыбается, говорит: -Видите, что у нас пишут? Там - комментарий к одной из сцен в кинофильме с участием Марлона Брандо. Аннальный секс и герой лезет пальцем в лежащую рядом пачку со сливочным маслом, используя его для смазки. Журналисты по этикетке подметили, что масло польского производства и язвят: -Наше масло только для того и годится, чтобы использовать его по показанному в фильме назначению... Отдаю должное - юмор у поляков - великолепен. Теперь смеемся вместе.

4.4."Россия сейчас чрезвычайно слаба".
*Читаю (Ньюс.ру от 19.02) интервью французской прессе. Президент Грузии Михаил Саакашвили витийствовал: "Россия сейчас чрезвычайно слаба".
ЛС комментарий: Помните в "Золотом теленке" слова Паниковского: -Вы знаете, Шура, как я вас уважаю, но скажу откровенно, как родному: -вы осел... Так вот, Гитлер тоже считал в 41-м, что Россия слаба (иначе бы не напал...). Помню, в одной из своих публикаций, упоминалось, как быстро он расправился с большей частью Европы, с десяток стран, а счет шел на недели. Ну а в нашем случае получил, как говорится (извиняюсь за образное выражение), по клитору.

4.5.О Демографии в России.
*О Демографии в России. Есть у нас кое-какой прогресс в начинаниях и идеях. И все же, боюсь, ломимся в открытую дверь. Надо бы сделать как в Дюбае (или Омане, не помню точно где). Каждому вновь родившемуся гражданину РФ перечислять на его счет долю природных ресурсов без права перепродажи с изъятием при получении второго гражданства. У нас же пока, читал где-то, 12 семей владеют соответствующими национальными нефтяными и газовыми богатствами. Какая тут, к черту, социальная справедливость? И это, безусловно, тяжелое наследие плохо поставленной воспитательной работы еще горбачевского режима, за что следует кого-то заклеймить. Должна быть заинтересованность в том, чтобы быть гражданином России (а не так как в выступлении МЧС-Шойгу - 3 раза не проголосовал - выпереть его из гражданства)... Обычная история: -извечная борьба двух начал: карательное или заинтересованное.

4.6.Любитель дармовщины
*В великолепной книге французского автора Роббера Эскарпи "Литератрон" (ЛС: -компьютер для написания предвыборных речей, позволяющих делать по замыслу автора, "из дерьма конфетку") есть такое место (пардон, пишу по памяти). ... -Генерал посмотрел на меня и сказал: -господин Мериадек, из всех любителей дармовщины, вы бы заняли самое выдающееся место. ...И вот, думаю, появился конкурент в лице Касьянова - один из классических примеров любителей дармовщины и халявы, пытавшийся фактически захватить госдачу в "Сосновке".

4.7.Экс-министр экономики Нечаев:
*Пишет: -"Власть дала слишком много обещаний. В бюджете РФ на 2009 год есть целый ряд расходов, которые можно было бы относительно безболезненно сократить. В нынешней ситуации, когда, по разным оценкам, резервного фонда может хватить от полутора до двух лет, правительство решило пойти не по пути урезания взятых на себя обязательств, а расходования той заначки, которая была накоплена. И политически, и психологически давать обещания очень приятно, но не выполнять их потом - очень рискованно".
-Комментарий ЛС: -Как говорится, -чья бы корова мычала, а чья - лучше бы помолчала. Это при бывшем министре власть - вместе с Ельциным и Чубайсом обещала по 2-е Волги за ваучер.

4.8.О цене иных покаяний.
* Возвращаюсь к своей публикации по Гоголю, где речь идет, в том числе, об одном из его ярких последователей - Зощенко. Больно читать его покаянные письма Сталину и Жданову. Покаяние - покаянию рознь. Не дай бог, сломать при этом человека.

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ

11.03.2009
www.viperson.ru

viperson.ru

Док. # 549615
Перв. публик.: 11.03.09
Последн. ред.: 16.11.10



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'