Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Иосиф Дискин: Прорыв - как нам модернизировать Россию


    Предуведомление читателя. Нет ничего грустнее, чем обман ожиданий, чтение книги чуждой, предназначенной совсем другому читателю. Чтобы избежать подобного, вовсе ненамеренного обмана, хотелось бы сразу же объясниться с эвентуальным читателем.
Если читатель ждет на страницах этой книги рецепта облагодетельствования России, открытия быстрого и безболезненного пути к ее процветанию, то немедля отложите эту книгу в сторону. Здесь точно нет рецепта, да, на мой взгляд, его и не может быть, хотя в последнее время подобных рецептов печатается в изобилии.
Если просвещенный читатель ждет теоретических откровений, то и здесь есть риск разочарования. Хотя много страниц книги и посвящены анализу, вскрывающему причины прежних неудач, обосновывающему эффективный проект модернизации нашей страны, это все же не собственно теоретический труд. Для создания последовательной теории российской модернизации еще много придется потрудиться.
Если же читатель готов, при поддержке аргументов автора, к непростой и часто раздражающей работе прояснения пути между Сциллами и Харибдами российской модернизации. Тогда "за мной, читатель", давайте попробуем совместно проделать эту трудную работу. Может быть, эта книга и поможет ответить на вопросы, которые читатель сам уже не раз задавал себе.
Актуальность. Сегодня вопрос о новом модернизационном проекте для России перемещается все ближе к центру национальной повестки дня. Представители разных общественных направлений поднимают вопрос о модернизации нашей страны в качестве первостепенной задачи. Предметом обсуждения становится уже не столько настоятельность такого проекта, сколько его цели и возможные альтернативы, исходные основания модернизационной стратегии. Это обусловлено целым рядом факторов.
Во-первых, началось доктринальное самообоснование российского политического класса. Завершение восстановительного периода требует от российского политического класса выработки сколько-нибудь внятной, содержательной (т.е. выходящей за рамки примитивного утилитаризма) стратегии, легитимирующей его претензии на власть. Широко распространенные социальные ожидания связаны с качественными переменами всех сторон жизни. Обман этих ожиданий - крах легитимации (и без того достаточно эфемерной) правящего класса. Выхода нет - нужна сколько-нибудь обнадеживающая социальная перспектива.
Исторические обстоятельства существенно ограничили многообразие идеологических доктрин, которые могли бы использоваться в этих целях. Здесь не очень годится традиционный идеологический спектр, раскалывающий не очень сплоченное российское общество. Более предпочтителен проект, выстроенный в ином идейном измерении, способный к консолидации социальных усилий. В силу этого, как представляется, налицо попытка использовать концепцию модернизации как идеологически нейтральную, способную стать основой для широкого общеэлитного консенсуса, для последующего более широкого сплочения активных общественных сил. На деле это не совсем так. Средства модернизации, как мы увидим ниже, отнюдь идеологически не нейтральны. Напротив, они всегда предмет острейшего противоборства. Но на первом шаге, когда нужно решить: "строить мост вдоль или поперек", нужно ли ввязываться в модернизационный проект в принципе, эти разногласия, как бы оставляются на потом. Как говорил Бонапарт: "Главное - ввязаться в битву".
Во-вторых, "непереваренное прошлое". Налицо "похмелье" от результатов первого этапа реформ. Ширится осознание, что она из причин их крайне высоких издержек использование идеи модернизации самым пошлым образом, прямой перенос существующих на Западе институтов, вне анализа исторического и проблемного контекста. Наши "реформаторы" даже не задумывались о причинах успешного функционирования этих институтов "по основному месту жительства", в иных социальных обстоятельствах. Анализ пройденного пути заставляет переосмысливать историю болезни, искать причины прежних ошибок. Такое осмысление в принципе способно предотвратить влезание в новые социально-политические "буераки" при прокладывании пути к процветанию России. Хотя, как показывает опыт "монетизации льгот" и проведения муниципальной реформы, это не всегда удается. История учит лишь способных учеников.
Но все же (если вспомнить известное выражение К. Маркса) старый крот истории хорошо роет. Эхо прошлого, это memento mori все громче слышно политиками, задумывающимися о своем будущем. Не обходят схожие заботы и исследователей, для которых их миссия - осмысление реальности, а не идеологическая ангажированность и сервильность. Здесь источник теоретического импульса определить "степень вины" за итоги предшествующего развития лидеров реформ, с одной стороны, и привычный отечественный способ реформирования - "ломать страну через колено", с другой. Ведь литая формула: "хотели как лучше, а получилась как всегда" - может быть лучшая метафора всей истории отечественного реформирования. Но тогда нужно искать, как вырваться из "заклятия Черномырдина". Здесь из памяти сразу же всплывают слова другого отечественного остроумца И. Губермана: "Давно пора ена мать, умом Россию понимать".
В-третьих, дают о себе знать все более грозные вызовы будущего. Трансграничное геополитическое и цивилизационное положение России, ее контроль над целым рядом ресурсов. Борьба за эти ресурсы, по мнению большинства экспертов, составит существо политики первой трети XXI века (например, достаточно вспомнить слова М. Олбрайт: "несправедливо, что ресурсы Сибири принадлежат лишь России") превращают нашу страну в объект самого серьезного давления. И при проявлении хоть какой-либо слабости, дело не ограничится soft power. Уже сегодня виден рост силовой проекции, возрождение всех калькуляций холодной войны. Для ответа на растущие угрозы необходима серьезная стратегия наращивания российской мощи. Это должна быть действительно серьезная, основательная стратегия, оценивающая угрозы реальные и отсекающая мнимые, увязывающая масштаб таких угроз с нашими возможностями их парирования. Следует помнить, что переоценка угроз также опасно, как и их недооценка. Страшный урок краха СССР, рухнувшего, среди прочего, под грузом непосильной гонки вооружений тому пример. Это должно стать важным императивом нашей стратегии модернизации.
Одновременно имеются существенные внутренние императивы развития. Огромный разрыв между сформированными у большинства населения представлениями о "нормальном" образе жизни, с одной стороны, и реальной социально-экономической ситуаций, с другой, будет оставаться мощным фактором, подстегивающим наше развитие. Потерянные для развития два десятилетия - питательная среда для социальной ностальгии. История знает много примеров как из мифологизированных воспоминаний о "золотом веке" рождались социальные потрясения, рушившие плоды упорного труда ряда поколений.
Даже поддержание социально-политической стабильности требует высоких темпов развития. Вспомним: "здесь, чтобы стоять на месте, нужно быстро бежать". Индикатор - растущие притязания наиболее активной части населения, прежде всего, молодежи. Их императив - недискутабелен. Либо им дадут возможность принять участие в захватывающем приключении - в созидании "новой России", где их ждет подлинный успех, либо good buy Russia (как в прямом, так и в переносном смысле). Здесь как у Кэрролла в "Алисе в стране чудес", даже, чтобы стоять на месте, нужно быстро бежать.
Должен повторить свой ранее высказанный тезис: либо Россия будет великой, либо ее не будет вовсе (в качестве значимого геополитического и социально-политического субъекта). Сегодня это тезис сильно затаскан до утраты содержательности. Одна из задач нашего обсуждения - вернуть содержание новому величию России, найти его модернизационное измерение. Метафора величия сродни притяжению. Великие державы исторически втягивали в свою орбиту меньших соседей. Здесь не всегда действовала сила. Конечно, "последний довод королей" многие века давал о себе знать. Было время, когда и величие России мыслилось также: "без нашего дозволения ни одна пушка в Европе не стреляла". Но на дворе другое время. Недаром столько говорится про мощь soft power. Да и Россия другая.
Современная Россия находится в средоточии полей притяжения целого ряда цивилизаций. Хорошо известны сценарии как втягивания ее целиком в чужие орбиты, так и растаскивания по кускам. Схожие альтернативы и для наших союзников, утрата которых лишь предвестник наших собственных катастрофических сценариев. Именно поэтому величие России - не пафос, а императив.
Предмет. В ходе разработки модернизационного проекта нужно найти современное измерение величия, которое должно стать критерием этого проекта. Нет нужды говорить, что величие России сегодня - это уже не только и не столько ее силовое могущество, но эффективная экономика, процветание народа, возможности развития для всех и для каждого. Важное измерение величия сегодня - культурное влияние России, в том числе притягательность Русского мира, культурного и духовного продолжения собственно России.
Новое величие России - дополнительный ресурс нашего развития. Значима внешнеполитическая проекция успешной российской модернизации, даже наличие ее привлекательного проекта. Сегодня концепции модернизации, развития в целом, претендующие на универсальность или, по меньшей мере, на широкое распространение, становятся одним из серьезных инструментов soft power, признаков великой державы /1/. Без выдвижения собственной модели модернизации, без демонстрации успеха на этом пути притязания на роль одного из глобальных игроков неосновательны. Американский и китайский проекты "на столе". Европа явно стремится выдвинуть свой. А что Россия? Выдвижение собственного основательного и оригинального проекта, по меньшей мере, выигрыш во времени в глобальной гонке за выживание нашей страны.
Обсуждая проблему модернизации России, следует сразу же объясниться по поводу постмодерных искусов. "Продвинутые" интеллектуалы морщит носы: "зачем обсуждать проблемы модернизации в эпоху постмодерна".
Но, во-первых, реально идущие процессы многомерной глобализации явно в родстве с предшествующими модернизационными представлениями. Налицо та же явная ориентация на рационализм и эффективность, жесткая, даже чересчур, приверженность избранным ценностным ориентирам. Современная идеологизация всех измерений развития показывает, что постмодерн - игра в бисер. Серьезные дела делают по иным правилам. Те круги, которые определяют логику мирового развития, руководствуются жесткой рациональной логикой выгод и издержек. Там же, где постмодернисты, паче чаяния, обретают влияние на реальные процессы, там немедленно возникают серьезные потрясения.
Стратегии преобразований, проводимые в странах, показывающих высокие темпы развития, также явно основываются на модернизационных представлениях. Игнорировать эти факты ради следования философской моде, по меньшей мере, недальновидно.
Во-вторых, дискурс постмодерной критики идеи модерна как такового, как показывает анализ, все же локализован в кругах гуманитарной элиты. Эти идеи оказывают достаточно мало влияния на практику социального, экономического и политического функционирования в мире.
В-третьих, даже если постмодернисты правы относительно заката эпохи модерна, то все же нужен очень серьезный анализ того насколько этот "закат" актуален для современной России с ее довольно специфическими проблемами, сильно отличными от предположительно "постмодерного" Запада.
Тот факт, что мы живем в одном физическом времени, вовсе не означает, что мы живем с ним и в одном социокультурном и социополитическом временах и пространствах, т.е. вовлечены в решение одних и тех же проблем исторического развития. Ведь именно общность переживаемых проблем и схожесть ответов на них определяет принадлежность к тому или иному культурному и социально-политическому пространству и времени. Метафора социокультурного времени сама напрашивается в связи с тем, что вся система нашего образования и социального мышления подталкивает нас к историческим сопоставлениям и аналогиям, выстраивая соответствующий, порой довольно причудливый пространственно-временной континуум.
Этот феномен легко представить на примере различных последствий использования одних и тех же политических технологий - "оранжевых революций" на Украине, в Грузии и Киргизии. Явные различия в этих последствиях в большой мере были обусловлены разным местом этих стран в социокультурном пространственно-временном континууме.
Более того, выявление содержательных аналогий и различий в этих "временах" и "пространствах" может служить важным средством понимания, позволит многое понять в актуальных проблемах российской модернизации. Именно поэтому в работе так часто используются исторические аллюзии.
Исходная база. Для выстраивания содержательной концепции развития России нам крайне необходим свежий взгляд на теорию модернизации через ее проекцию на актуальные проблемы отечественного развития. Прежде всего, нужно развеять многие мифы, порожденные тем, что исходные представления об этой теории сложились нашей стране в период борьбы с ней, как с "идеологическим оружием империализма". В результате этого, в период "смены вех", когда без разбора многое приветствовалось лишь потому, что оно же ранее отвергалось по идеологическим соображениям, теория модернизации стала рассматриваться в качестве единственно верной. При этом даже не сама теория модернизации в ее современном виде, а ее мифологизированное отображение, собранное из эклектических осколков позиций ее ныне забытых эпигонов. В то же время нам нужен содержательный анализ, а не новая идеологизированная версия происхождения этой теории/2/.
Для модернизационного прорыва необходим свежий взгляд на собственные проблемы, способный прорвать заграждения устоявшихся мифов. Но новое понимание проблемной ситуации, не впадающее в новое мифотворчество, может возникнуть лишь при "просеивании" через "сито" упорядоченного теоретического анализа. Это хороший предохранитель от столь частого и столь дорого стоящего нашей стране стратегического легкомыслия, настоянного на очередном идеологическом поветрии. Но само это "сито" теоретического анализа надо выбирать под "муку", под характер проблем, стоящих перед нашей страной. При этом оно все же должно оставаться "ситом", отделяющим качественную муку обоснованных суждений и выводов от всяческой идеологизированной и, просто, дилетантской шелухи. Это значит, что при всем современном недоверии к теоретизированию, как чему-то смутному и мало практичному, нам не обойтись без выстраивания опорной теоретической схемы, способной выдержать непростой процесс концептуализации модернизационного прорыва.
Вполне очевидно, что выстраивание подобной схемы требует ясного понимания границ возможного. Для этого не следует замахиваться на огромный проект модернизации теории модернизации как таковой. Для решения поставленной задачи нам нужна более посильная, но не менее актуальная работа по использованию достижений этой теории для выстраивания национальной стратегии модернизации. То есть нам необходима локализация теории модернизации применительно к специфике проблем развития России. Хотя, конечно, и без некоторого теоретического продвижения вовсе обойтись невозможно. Достижения смежных наук требуют их инкорпорирования в модернизационные теоретические конструкции.
Фокус. В этой связи необходимо выявить специфические проблемы, актуальные для нашей страны, и сопоставить их с теми, которые уже обсуждались в рамках теории модернизации. Это позволит использовать наработанные рекомендации и оценить предупреждения теории, вникнуть в уроки уже реализованных модернизационных проектов. Прежде всего, увидеть опасность их безоглядной технократической и экономической фокусированности.
Многие "ловушки" и "провалы" этих проектов были также обусловлены, неточным диагнозом, слабым проникновением в подлинное существо проблем, стоявших перед соответствующими странами. Проще говоря, начинали лечить не подлинные болезни, а те напасти, которые должны были бы одолевать страну в соответствии с доминирующей на тот момент модернизаторской доктриной.
Фокус данной книги - обоснование тезиса, что многие проблемы нашего современного развития проистекают из недостаточного понимания характера реализуемого сегодня модернизационного проекта. Более того, ставится задача показать, что корни этого проекта своими исходными парадигмальными посылками уходят в прошлое и тесно переплетены с большинством предшествующих попыток модернизации России.
Антидоктринерская прививка современной теории модернизации крайне полезна при обсуждении проблематики отечественного развития. Хочется надеяться, что она убережет нас от очередных шарлатанов, с готовностью берущихся лечить страну от любых болезней. Хотя, как показывает история, легковерие, желание чудесного избавления от бед часто присуще кризисным обществам. Как известно, обсуждение собственных проблем одно из лекарств от неврозов, в том числе и от легковерия. В этом смысле, разработка и широкое обсуждение проблем модернизации России - необходимое лекарство.
С учетом этих соображений, как в практическом, так и социально терапевтическом плане, полезно в явном виде прописать специфику развития России. С практической точки зрения это позволит соотнести наши представления об этой специфике развития с конструкциями теории модернизации, встроив, тем самым, это развитие в общий контекст соответствующего анализа. С терапевтической, с позиций преодоления разного рода фобий, анализ специфики отечественного развития продвинет нас в определении специфичной точки России на оси "универсальное - исключительное". Такое понимание специфики избавит нас от неконструктивного признания российской исключительности, лишающей нас какой-либо возможности использовать плоды предшествующего теоретического анализа. Одновременно, это продвинет и само теоретическое видение, т.к. включение в теоретическую схему дополнительного специфического объекта придаст самой этой оси большую определенность и инструментальность. Исследование специфики российского развития, кроме всего прочего, сделает более предметными споры наших неопочвенников и неозападников, которые в последнее время возвращаются на авансцену общественных дискуссий. Без выявления же такой специфики эти спора становятся абсолютно беспредметными и схоластическими.
Также выявление специфики отечественного развития повысит предсказательные возможности нашего теоретизирования. За долгие годы развития теории и практики модернизации и, шире, анализа проблем развития и выявления причин неразвитости накопился большой эмпирический материал, позволяющий заранее предвидеть многие грядущие проблемы. Выявление специфики отечественного развития позволит увидеть сходства и различия проблем, которые решались в тех или иных проектах. Такой взгляд, как хотелось бы надеяться, более инструментален, т.к. он позволяет вести анализ на уровне конкретных проблем и специфичных методов их решения.
Предшественники. Для того чтобы не слишком уповать на всесилие современной теории модернизации, следует напомнить читателю, что сама эта теория прошла очень непростой и противоречивый путь. Начало научного анализа процессов, относимых большинством исследователей к корпусу "модернизационных", ведет свою генеалогию от работ Макса Вебера/3/. Слово же "модернизация" как термин было введено в употребление лишь в 1950-х годах. "С тех пор оно характеризует теоретический подход, который, перенимая постановку вопроса у Макса Вебера, разрабатывает ее научными и теоретическими средствами социально функционализма. Понятие модернизации относится к целой связке кумулятивных и взаимно усиливающихся процессов: к формированию капитала и мобилизации ресурсов; к развитию производительных сил и повышению продуктивности труда; к осуществлению центральной политической власти и формированию национальных идентичностей; к расширению политических прав участия; развитию городских форм жизни, формального школьного образования; к секуляризации ценностей и норм и.т.д."/4/.
За прошедшие полвека в рамках теории модернизации и в смежных дисциплинах проведено огромное количество исследований, широкое и обобщающее осмысление которых еще далеко от завершения. Еще меньше продвижений в проекции достижений теории модернизации на довольно специфическую проблематику отечественного развития. Попытки обойти эту задачу столь частыми ссылками на универсальную значимость концепции "догоняющей модернизации" не являются, по меньшей мере, полностью основательны. В рамках самой современной теории модернизации концепция "догоняющей модернизации", как нам предстоит увидеть, уже не только не доминирует, но находится под огнем острой критики. Современная теория уже далеко вышла за рамки этой сильно устаревшей линейной конструкции, предполагающей гонку "за лидером" по уже раз и навсегда проложенной траектории развития.
В этом же ряду требует критического разбора кажущаяся на первый взгляд вполне практичной позиция многих российских практиков бизнеса, да и государственного управления: "от добра не ищут. Давайте не изобретать велосипед и использовать уже опробованные методы и инструменты". Безусловно, если велосипед изобретен, его изобретать не нужно. Но дьявол скрывается в деталях. Если меняется профиль и качество дороги, то нужно, по крайней мере, оценить, какой велосипед лучше к ней приспособлен. Эта постановка проблемы еще раз показывает и теоретическую и практическую актуальность анализа взаимосвязи общих принципов современной теории модернизации, с одной стороны, и специфических социальных, культурных и политических особенностей развития нашей страны, с другой.
Для подобной работы имеются серьезные заделы. В нашей стране за последние годы было выполнено значительное количество очень фундированных работ, как собственно по проблеме модернизации России, так и в смежных областях, таких как теория трансформации, теория развития, социология развития, экономическая социология. Здесь, прежде всего, имеются в виду работы А. Ахиезера/5/, А. Вишневского/6/, Т. Заславской/7/, Ю. Левады/8/, А. Панарина/9/, В. Радаева/10/, Е. Ясина/11/.
Казалось бы, наличие подобного задела должно было бы инициировать активную научную дискуссии, выводы которой могли бы стать фундаментом теории отечественного развития. Однако, по давно установившейся отечественной традиции, сильно отличающейся от практики Запада, в нашей науке полемика между сторонниками различных концепций ведется крайне редко. Еще реже стремление проникнуть в точку зрения оппонента. Часто остаются без внимания несущие конструкции авторской концепции, которые как раз и требуют понимающего анализа. В этой связи автор считает необходимым представить свое видение позиций ряда работ российских исследователей по отношению к конструкциям теории модернизации. Хотелось бы надеяться, что послужит стимулом диалога по ключевым проблемам российской модернизации.
Читателю предлагается теоретическая конструкция, позволяющая различать парадигмальные ориентиры различных модернизационных проектов, оценивать последствия реализации таких проектов. Важная их черта - отношение к предшествующему развитию, социально-историческому контексту в целом. Также принципиально важна степень опоры таких проектов на разного рода идеологические доктрины или, напротив, на многомерную практику реальной жизни.
В центре обсуждения представляемой читателю книги - исчерпанность прежней парадигмы развития, основанной на силовом воплощении в жизнь идейно вдохновленных проектов. Ставится задача обосновать необходимость смены модернизационной парадигмы, в рамках которой в течение длительного времени развивалась Россия, перехода к новой "органичной" модели модернизации, соответствующей кардинальным социальным переменам, произошедшим в нашей стране за предшествующие десятилетия.
В качестве выхода из модернизационного тупика читателю представлена альтернатива - принципы и задачи новой модели отечественной модернизации, отвечающей как вызовам, стоящим перед нашей страной, так и социальным предпосылкам ее развития. Здесь анализируются изменения в характере этого развития, требования к государственным институтам, обусловленные как спецификой отечественного социального функционирования, так и задачами модернизационного прорыва.
Значительное место в работе занимает анализ взаимосвязи процессов социальной трансформации и модернизационных проектов. Это связано с тем, что многие процессы, задающие рамки модернизационных проектов, носят макросоциальный характер и обладают очень длительными трендами, которые, в свою очередь, серьезно ограничивают "коридоры возможностей" развития. Анализ этих "коридоров" занимает существенное место в, предлагаемой книге.
Но, одновременно, инерция сложившихся тенденций развития порождает очень серьезные противоречия в экономике, политике и социальной жизни нашей страны. Собственно, модернизационный проект как раз и нужен тогда, когда инерционный сценарий чреват серьезными угрозами, когда нужно решительно менять траекторию развития. Однако, в модернизационном проекте, как в ходьбе под парусом, сложившиеся реальные тенденции и противоречия как ветер надувают паруса корабля развития, дают возможности для различных, но вполне ограниченных маневров, т.е. порождают тем самым подлинные, реалистичные альтернативы российской модернизации. Для разработки стратегии модернизации важно оценить последствия каждой из этих альтернатив, сопоставить их с теми вызовами, которые брошены современной России. Задача представляемой книги - продемонстрировать читателю взаимосвязь различных модернизационных парадигм, соответствующих стратегий развития нашей страны с возможностями адекватного ответа на глобальные и внутренние вызовы.
Выбор между альтернативами не предопределен. Более того, поворот к наиболее привлекательной стратегии модернизации очень не прост, он требует схода с привычной траектории развития, для чего нужна мобилизация социальных и политических усилий активной части общества. Здесь довольно мало места для безудержного оптимизма.
Но шанс на успех все же есть. В большой мере он зависит от позиции политического класса страны. Она же в свою очередь, хочется на это надеяться, хоть в какой-то степени зависит от понимания этим классом сущности происходящего, знания "что ныне лежит на весах". Надежда на то, что предлагаемая книга будет вкладом в это знание, была важным побудительным мотивом.
Значимым благоприятствующим обстоятельством, вселяющим сдержанный оптимизм, является то, что даже сугубо прагматические, более того, своекорыстные интересы отечественного политического класса все жестче сопряжены с выстраиванием реалистичного российского модернизационного проекта. Лишь успешный ответ на вызовы России позволит ему сохранить свое место. Волею обстоятельств он получил так много, что полученное (добытое, захваченное - оценка зависит от политических взглядов) невозможно вывезти, спрятать, сохранить каким-либо способом. Ирония истории состоит в том, что правящий класс России, быть может, вопреки своим первоначальным намерениям, оказался перед императивом: нельзя вывести - придется обустраивать Россию. Без этого он будет сметен либо внешним давлением, либо внутренней смутой.
Первая задача модернизационного проекта как раз и состоит в разъяснении этого простого императива. Хотя и это не простая задача. Предшественники сегодняшнего правящего класса, как известно, не раз стояли перед тем же императивом, но снова и снова проваливали экзамен истории. Важной частью осознания этого императива является то, что варианты отечественного развития укладываются в довольно узкий "коридор возможностей", заданный в большой мере нашей предшествующей историей и, особенно, предшествующими десятилетиями. Следует ясно отдавать себе отчет, что реалистичный модернизационный проект может многое скорректировать и перенаправить. Но он не может и, главное, не должен стремиться пересоздать нашу страну по принципу "нарисуем, будем жить". Так уже пробовали, заплатили и не раз дорогую цену, хватит.
Реализм модернизационного проекта может держаться на социальной поддержке тех слоев и групп населения, которые и способны, и заинтересованы в рациональной оценке практики социальной, политической и хозяйственной жизни страны. Именно поэтому в книге такое внимание уделяется тем кардинальным, в строгом смысле историческим макросоциальным изменениям, которые произошли в России за несколько предшествующих десятилетий. Хочется убедить читателя, что впервые в истории нашей страны сложились массовые слои и группы населения, основывающие свою социальную практику на индивидуальных ценностях и рациональном выборе - по существу "новая Россия". Эти изменения создают прочную опору и индикаторы развития. Ценности и представления этих групп с необходимостью могут и в определенной мере должны стать ориентирами нового модернизационного проекта. Более того, характер ценностей, наиболее значимых для групп, составляющих "Новую Россию", задает и качественное измерение такого проекта - национально-демократическая модернизация.
В работе предлагается авторское видение сущности, принципов и задач национально-демократической модернизации, ее социальных, государственных и экономических компонент. Это видение не претендует на целостную модернизационную стратегию России. Разработка такой стратегии - задача, требующая длительных масштабных коллективных усилий. В то же время предложенный анализ имеет своей целью показать практическую применимость сделанных в работе теоретических выводов. Одновременно, стоит задача дать читателю достаточно материала для стимулирования последующей дискуссии по столь важной проблеме, как российский модернизационный проект.
В целом, цель данной книги - убедить читателя, что в России "Модерн - незавершенный проект"/12/. Его ждет захватывающее будущее.

* * *
Хотелось бы поблагодарить всех участников обсуждений на различных стадиях подготовки данной книги и, прежде всего, моих друзей и коллег - членов Совета по национальной стратегии, неизменная благожелательность которых в большой мере стимулировала мои усилия. Критические замечания и соображения, высказанные в ходе обсуждения, по мере сил и возможностей были учтены при подготовке представляемого текста.
Также особая благодарность РИО Центру, без побудительного стимула и участия которого не был бы подготовлен Доклад "Альтернативы российской модернизации", материалы которого стали важным этапом в написании книги. Представляется, что без этого стимула данная многолетняя работа не получила бы своего завершения. По сравнению с Докладом, в книге многие сюжеты существенно дополнены и переработаны, изменена ее структура. В этом отношении это уже новая работа, хотя налицо большая преемственность в проблематике и подходах.

Приложения:
полный текст jjjujjje.rar 354 Kb

Док. # 530249
Опублик.: 08.12.08



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'