Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Леонид Радзиховский: Стабфонд Путина


   
Два последних крупных и несомненных успеха Путина: Олимпиада и переговоры с Бушем.

Если с Олимпиадой все ясно, комментарии не требуются, то про переговоры с Бушем пару слов сказать нужно.

В ходе переговоров по ПРО Путин - как минимум - перебросил пиаровский мяч через сетку. "Вы, господа американцы, объясняете, что мы с вами друзья-приятели, что станции в Чехии и Польше не против РФ? Отлично. Верим. И предлагаем перейти к делу: начать создавать совместную ПРО - ну, раз мы друзья! Какие проблемы? Готовы передавать вам всю сверхсекретнейшую военную информацию. И не только вам, но и вашим союзникам в Брюсселе. Естественно, в этой ситуации никакие станции в Польше и Чехии не нужны и невозможны".

На самом деле, в этом предложении есть, конечно, свое второе дно. Например, если мы - действительно партнеры, доверяем друг другу и т.д., то почему, собственно, американцам не строить эти злосчастные станции в Польше и Чехии? Тем более, что ведь и они, со своей стороны, предлагают России принять участие в их создании...

Однако, на самом деле ясно, что, к большому сожалению, до реального дела не дойдет. Никакого совместного создания ПРО не будет, все так и ограничится пиаром. Увы, ни РФ, ни США не готовы всерьез строить совместную ПРО, при всей очевидной разумности этой идеи. Никто не готов создать систему обороны от нелепых мифов о нашем "стратегическом противостоянии". Не знаю, как в США, а у нас, в России, разрушение этого мифа сильно оздоровило бы политико-психологическую атмосферу. Многие миллионы людей, которые сегодня вполне искренно "боятся НАТО", боятся их агрессивных планов, и "ракетно-ядерного удара", встали бы с головы на ноги. Но этого-то многие и не хотят: разрушение таких хлебных мифов слишком невыгодно элитам в России (и, наверное, в США), ведь "разводить народ", канализировать агрессию против "врагов внешних" и тем временем, стричь почтенную публику - дело слишком выгодное ...

Но как бы не пошли реальные дела, ясно, что пиаровский ход Путин сделал удачный. В детали никто вникать не будет - а широту и открытость намерений Россия продемонстрировала. Теперь, если США "опять откажутся" (а они, понятно, откажутся) им и платить за перебитые горшки.

Что касается Олимпиады, то тут, повторяю, и говорить не о чем - все видели, как Путин, практически в одиночку выиграл самую крупную золотую медаль. Сколько бы Олимпиада не стоила денег, все понимают, что это - громадный политический успех России и успех, достигнутый лично Путиным.

Так что "прыжок рейтинга с шестом" состоялся. Если до последних событий рейтинг президента был (кажется) 70%, то теперь, наверное, поднимется до 80%.

Впрочем, реальные цифры тут совершенно не важны. Как не важны для меня в данном случае и сами эти два события - это всего лишь примеры, иллюстрирующие очевидное наблюдение.

Важно одно - все видят, что чем ближе окончание президентства Путина, тем больше его активность, тем выше его популярность, тем более точно и умело он зарабатывает очки.

В связи с этим неизбежен вопрос - зачем?

Ответ "да ни зачем, само так получается", оставляю без комментариев. Хорошо просчитанная активность Путина не вызывает никаких сомнений.

"Я вижу как. Я не понимаю зачем".

Так все-таки - ЗАЧЕМ?

Популярный ответ: да именно затем, чтобы никуда не уходить, остаться - с таким-то рейтингом ! - на третий срок. Этот ответ кажется мне абсурдным.

Чтобы остаться вполне достаточно куда меньшего рейтинга - соперников-то все равно нет и не предвидится. Но дело даже не в этом. Все еще гораздо проще.

В Конституции РФ четко прописан механизм ее (Конституции) изменения. Недавно этот механизм вслух напомнил Миронов. Местные заксобрания должны рассмотреть вопрос о возможности третьего срока президента. Затем они входят с предложением в Думу, в СФ. И таким образом, тихо, плавно, без потрясений и сенсаций, АБСОЛЮТНО ЛЕГИТИМНО президент идет на выборы и, естественно, побеждает.

И НИКТО не придерется - ни "заграница", ни диссиденты внутри страны. Недовольны будут? Так они в любом случае недовольны. Но формально "предъявить" нечего - все по букве закона.

Ясно, что и народ, и элиты в огромном, подавляющем большинстве не просто приняли бы такой вариант, а были бы крайне (вполне искренно!) довольны. И от Путина-то ничего формально и не требуется. Просто "не мешать".

Как же поступает президент?

Все знают как - четко, ясно, без вариантов отвечает "Нет. Нет. Нет - ни за что".

То есть, на самом деле, когда говорят, что Путине "не может идти" на третий срок, то это не совсем правда.

По закону - может, если закон (на законном основании) изменить. По настроению общества - может. По настроению "мирового сообщества" - может.

Но есть один непреодолимый противник у идеи третьего срока Путина. Это - Путин.

Каковы его мотивы понять невозможно - он их не раскрывает. Может быть самое простое - устал? "Должность русского Бога - не синекура" (Тютчев). Ну и царя/президента тоже, наверное, не синекура. Во всяком случае, как-то незаметно, чтобы эта работа шла на пользу здоровью - впрочем, не будем вспоминать малоприятные примеры, их все помнят и по учебнику и по личным ТВ-наблюдениям...

Как бы то ни было, Путин ясно сказал: НЕТ.

Но вместе с тем - не ясно!

Опять же, не видно этого "дембельского" настроя, этого "уходя - уходи".

Совсем наоборот - повторяю, активность президента в повышении своего рейтинга только возрастает.

Так в чем же дело?

Что это - обычное внутреннее противоречие человека?

И это возможно.

Может, как все говорят, речь идет не об уходе, а о паузе - и через 4 (или 2?) года Путин вернется. Вполне возможно... Только - зачем же тогда уходить ? Зачем прерывать, чтобы вернуться? Просто устроить себе отпуск длиной в пару лет? Возможно... Но, опять же, как опытный политик, Путин понимает, что "нет залогов от небес" - дело может по-всякому повернуться, и идея возвращения через 2 (тем более 4) года может оказаться куда более сомнительной чем сегодня...

В общем, гадать можно долго.

Но мне кажется, что здесь, опять же, можно довериться самому Путину. А именно - его довольно неопределенным словам про то, что и после ухода с поста он не уйдет из политики и "найдет способ" и дальше влиять на политическую жизнь в стране... "нет, весь я не уйду".

Какой же это способ?

Пикейные политологи перетирают самые разные должности. Но любая из них означает понижение статуса, подчиненность по отношению к новому президенту, кто бы он не был. Зачем же это Путину?

С другой стороны, Путин - слишком дисциплинированный государственник, чтобы "формально" подчиняясь новому президенту, фактически не подчиняться. Ведь одно это, фактически, разрушает всю вертикаль, которую он строил эти годы. Возникает двоевластие и т.д.

Как же решить квадратуру круга - "уйти, но остаться"?

Строго формального решения нет и быть не может.

Но путь к такому решению возможен. Его многие и обозначают.

На словах это звучит довольно просто.

Если человек имеет безусловный и абсолютный политический и моральный авторитет, то и не занимая никаких должностей (разве что, будучи президентом какого-либо фонда) он остается высшим арбитром в политике. Это не предполагает участия в текущей политической (тем более административной) работе. Но обозначает особый статус - Того, Кто Молчит На Вершине.

Подобное цветисто-метафорическое обозначение я использую не случайно. Дело в том, что такого рода морально-политические авторитеты сразу вызывают ассоциации не с Западом (там такого не предусмотрено, даже Черчилль и де Голль, уйдя в отставку такую роль не играли), а с Востоком. Неслучайно все чаще, к месту и не к месту у нас поминают Дэн Сяо-пина (притом, что большинство называющих его, очень плохо знают, что он, собственно, реально-то делал в китайской политике). Может быть, и шутка Путина насчет Ганди совсем не так проста, как нам показалось.

Да. Есть такая восточная традиция - например, те же аятоллы в Иране и т.д.

Конечно, все это легко сказать - но более чем трудно сделать. Собственно, переход к такой модели означал бы целый переворот в нашем политическом сознании и стиле. Возможна ли такая "евразийская философия" в российской политике? Или это "мечтание одно"?

Заранее гадать бесполезно.

Но, все что от него зависит, Путин делает. Как может увеличивает свой рейтинг, создает "золотой запас популярности".

Сработает ли это или нет - судить не берусь. Но не думаю, что этот золотой запас Путин накапливает "лично для себя", лично себе надувает "подушку безопасности".

Нет. Не идеализируя президента Путина, я все же думаю, что он искренно считает, что создает тем самым политический Стабилизационный фонд для страны - а вовсе не для своих личных нужд.

В самом деле. И по закону и по прецеденту (Ельцин, Горбачев, да и другие президенты стран СНГ) никакому президенту на пенсии ничего не грозит (исключение - Акаев, лишь подтверждает общее правило). Поэтому о себе Путину в любом случае беспокоиться нечего. А вот для политической системы в целом Стабилизационный фонд нужен. И если наши слабые законы, придушенное "гражданское общество" и коррумпированная бюрократия роль такого Стабфонда выполнить не в состоянии, то, может быть, Стабфондом станет личная популярность президента, не поддающаяся девальвации? Опираясь на этот Стабфонд (и отнюдь не пуская его в дело!) Путин и мог бы, находясь вне игры, в целом "удерживать процесс" в интересах страны - как он их понимает.

Конечно, такой "Стабфонд Путина" предполагает довольно своеобразное "разделение властей" - с одной стороны возникает президент без харизмы, а с другой остается харизма Путина без должности президента.

Будет ли устойчивой такая конструкция? Сохранится ли она надолго? При большом такте и взаимном желании это возможно.

Может быть таков "план Путина"? Во всяком случае, не слишком определенные намеки президента, как мне кажется - из этой области.

10/07/2007
http://www.rian.ru/

Док. # 334967
Опублик.: 10.07.07



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'