Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Президент и элиты - разные взгляды на преемственность


    На прошлой неделе спикер Совета Федерации Сергей Миронов отказался от дальнейшей реализации своей идеи поддержки третьего президентского срока для Владимира Путина. Дословно Сергей Миронов заявил, что идея продления президентского срока неактуальна, "коль скоро это будет не Владимир Путин. А вот в 2008-2009 годах надо будет обязательно продлевать срок президентских полномочий до пяти, а лучше до семи лет", - добавил он. Таким образом, отложенные изменения в российскую конституцию будут готовиться уже для того политика, который займет президентское кресло в Кремле в 2012 году. Судя по всему, Миронов надеется, что это вновь будет Владимир Путин, который станет "преемником своего преемника". О подобной возможности, кстати, неоднократно говорил и главный оппонент Сергея Миронова - председатель Государственной Думы Борис Грызлов.
Российские политологи отмечают, что внезапный отказ Сергея Миронова от лоббирования своей навязчивой идеи продлить срок полномочий действующего президента означает, что Владимир Путин определился с кандидатурой своего преемника, и сейчас идет подготовка к компании его "раскрутки" в государственных средствах массовой информации. В качестве преемника Путина на посту президента страны в России чаще всего называют двух первых вице-премьеров - Дмитрия Медведева и Сергея Иванова. При этом если еще несколько месяцев назад в опросах общественного мнения лидировал Медведев, то сейчас несколько популярнее Иванов, который олицетворяет собой "силовую модель" руководителя.
Вместе с тем не отрицаются и другие варианты. В частности, много говорят о близости к Путину руководителя "Российских железных дорог" Владимира Якунина, который считается "правым патриотом". Некоторые политологи утверждают, что следующим президентом России будет губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и что ей якобы уже обещана поддержка Кремля в обмен на твердые гарантии освободить через четыре года президентское кресло отдохнувшему Путину...
Кое-кто пытается делать прогнозы, исходя из логики действий самого президента в последние годы. Однако угадать, кого он сделает своим фаворитом, довольно трудно. Вспомним хотя бы историю с назначением премьер-министром мало кому известного до той поры Михаила Фрадкова. Или прошлогоднюю "рокировочку" Чайки и Устинова. Или внезапное возвышение до поста министра обороны Анатолия Сердюкова (которого за глаза именуют "мебельщиком")...
Именно ситуацию с непредсказуемостью ответственных решений нынешнего президента пытаются разыграть представители оппозиции, как системной, так и уличной. Однако определиться с единой кандидатурой политика, который смог бы всерьез противостоять любому ставленнику Владимира Путина, у них тоже пока не получается. Известно, что от форума "Другая Россия" могут быть выдвинуты Михаил Касьянов, Виктор Геращенко либо Сергей Гуляев. А в начале прошлой недели объявлено о создании инициативной группы по поддержке кандидатуры известного правозащитника Владимира Буковского, проживающего ныне в Великобритании, но имеющего российское гражданство.
Комментируя ситуацию, британская "The Sunday Times" отмечает, что в России у Путина такой рейтинг, что ему наверняка отчаянно завидуют и Джордж Буш, и Тони Блэр. Его поддерживает, по результатам последних опросов общественного мнения, более 70 процентов населения: для лидера, которому вскоре придет время уходить, это по любым меркам рекорд.
Если много слушать гроссмейстера Гарри Каспарова и тех, кто дружит с ним против Кремля, включая множество либералов на Западе, то и впрямь можно поверить, что, если бы в России была свободная пресса, то режим нынешнего президента "не продержался бы и двух недель". На самом деле, однако, это совершеннейшая неправда.
Действительно, при нынешнем руководстве Россия - авторитарная страна, которой правит клика бывших агентов КГБ. Действительно, контроль над прессой стал таким всеобъемлющим и драконовски жестким, что в политическую проблему превращается даже создание специального общенационального телеканала для детей. Немногие решатся поспорить и с тем, что российский суд превратился в балаган, а коррупция в России приобрела такой размах, которого у нее не было даже в период хаоса, когда в Кремле сидел Борис Ельцин.
Но нравится нам это или нет - Путин по-настоящему популярен. Спросите любого русского, и большинство из них ответит, что они готовы проголосовать за изменение конституции, чтобы дать ему возможность остаться президентом на третий срок. Более того, то же самое вам ответят западные инвесторы, которых, прежде всего, волнует не демократия и свобода прессы, а высокая прибыль и политическая стабильность, заключает "The Sunday Times".

Судя по всему, тот момент, когда действующий президент на самом деле определится со своим преемником и назовет его имя, может стать для страны ключевым. Ведь колоссальный ресурс доверия не может повиснуть в воздухе, он должен быть кому-нибудь передан, и немалую роль в этом процессе должен сыграть лично Путин, рекомендации которого должны стать для российских избирателей решающими...
Можно ли, исходя из последних событий и заявлений, публичного поведения возможных преемников и данных социологических опросов сделать вывод, что Кремль определился с преемником? А если нет, то как может развиваться ситуация дальше? Эти вопросы МиК задал Николаю Петрову, члену Научного совета Московского центра Карнеги:

- Мне кажется, что, во-первых, Кремль, с одной стороны, не определился. Но, с другой стороны, даже когда он определится, то до последнего момента будет все равно максимально скрывать этот факт, так как наша политическая система устроена так, что все базируется на авторитете и роли президента, и поэтому никто, и элита, в том числе, не может позволить ему превратиться в хромую утку.
Это в Соединенных Штатах все заранее известно, и уже во время второй половины президентского срока президент фактически становится все более и более декоративной фигурой. У нас это невозможно в принципе, потому что если сегодня станет известно, что следующим президентом станет Медведев, Геращенко или Иванов, то моментально ему начнут быстро и срочно присягать на верность. И получится безвластие, потому что эта новая фигура не обладает никакими реальными рычагами управления, а старая, обладающая ими, уже не может выполнять свою функцию.
Поэтому мы еще много раз увидим, что как только кому-то покажется, что Иванов дает пресс-конференцию, свидетельствующую о том, что он реальный кандидат в преемники, тут же Медведев устроит что-нибудь другое, не менее значимое. И Кремль будет постоянно поддерживать этот баланс между потенциальными преемниками так, чтобы до последнего момента было неясно, кто из них может стать преемником реальным.
И второе - мне кажется, что Иванов и Медведев - это преемники условные, потому что они и многие другие люди могут быть преемниками только в случае реализации варианта слабого президента.
В целом, я вижу два варианта преемничества. Первый вариант - это сохранение той системы, которая имеется, где президент - это верховный правитель, который поддерживает баланс между основными кланами, то есть то, что делает сейчас Путин. И на эту роль не годится ни Иванов, ни Медведев, потому что, во-первых, у них нет независимой властной базы, им не на что опираться. Они могут только входить с кем-то в союз и использовать чью-то властную базу.
Реально у нас политические партии не могут играть роль властной базы, а ее могут играть крупные корпорации. Это могут быть профессиональные корпорации в лице армии, МВД, или это могут быть крупные бизнес-корпорации типа РЖД, "Рособоронэкспорта" или "Газпрома". Но ни один из названных преемников не опирается на такую силу непосредственно.
Тот же Медведев, который является председателем Совета директоров "Газпрома" - он фигура внешняя по отношению к концерну, и "Газпром" может его поддерживать, но при этом выставлять определенные условия, что делает такую фигуру зависимой и не верховно управляющей.
Второй важный момент - такого рода замена Путину не может ассоциироваться ни с одним из основных кланов, потому что если, условно говоря, Медведев - это глава какого-то клана, то он хорош для этого клана и этим самым он абсолютно не приемлем для остальных кланов. Потому что какой же это баланс, если один клан реально приходит к власти?
В этом смысле мне кажется, что таких людей, как Иванов и Медведев, можно назвать еще дюжину, как потенциально вполне возможных и достаточно раскрученных кандидатов в слабые президенты.

- А кто сегодня на этом поле является основным игроком? Кто решает? Какие основные центры силы? Главы этих корпораций, или олигархи, или западные агенты влияния, или... Путин настолько управляет ситуацией и не является заложником никаких обстоятельств, что как он скажет и в какой момент, так все и будет?

Ну что касается последнего, то это, конечно, не так. Я думаю, что модель, которая удобна Путину, это модель слабого преемника. А модель, которая удобна и более подходит политическим элитам - это как раз второй вариант, это модель сильного преемника. И причина здесь, в том числе, заключается в том, что слабый преемник - это значит, власть Путина делится на части и каждый клан может получить кусок в виде какого-то поста: министра, спикера и т.д.
Но проблема в том, что у нас нет институтов, которые бы могли гарантировать стабильность такого разделения власти. И как только один из кланов получает пост избранного президента, это очень сильно усиливает и фигуру, и клан, к которой эта фигура принадлежит. И моментально этот клан начинает передел власти и возникает серьезная политическая нестабильность.
Поэтому, мне кажется, что вариант слабого президента - это вариант серьезной политической нестабильности, потому что времени для того, чтобы укрепить институционально и оформить институционально вот это разделение власти, у президента уже не остается.

- Это означает, что модель сильного президента, которая устраивает элиты, может начать реализовываться, следуя из существующей логики развития политического процесса, только в самый последний перед выборами момент, чтобы этому сценарию было как можно меньше противодействия. Так?

Дело даже не в противодействии, а в том, чтобы не рухнула политическая система, которая подобно хомуту на гвозде, сегодня висит целиком на фигуре президента. Эта система не может позволить сделать президента слабым. И фокус состоит в том, чтобы выдернуть один гвоздь и вставить на его место другой, но при этом, чтобы этот самый хомут не упал. И это должно быть сделано очень быстро. Так и будут пытаться сделать.



А что думает народ?

Пока вопрос об участии в выборах Путина остается открытым, "Левада-Центр" исходит из двух моделей - одной, которая дает возможность респондентам самим назвать кандидата, за которого они готовы отдать свой голос, включая и кандидатуру Путина, и другой - с предъявлением закрытого списка кандидатов.
В первой таблице приведены ответы на вопрос о гипотетическом голосовании с использованием карточки с подсказкой, где предъявлялся список кандидатов (от общего числа опрошенных и от числа тех, кто намерен участвовать в выборах, и определился с выбором кандидатуры). В другой таблице приведены показатели по гипотетическому голосованию без предъявления подсказки - респонденты спонтанно называли фамилии кандидатов.

За кого из этих людей вы были бы готовы проголосовать на выборах президента России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?


Без участия Путина


% от числа опрошенных
% от числа намеренных

С. Глазьев
3
5

В. Жириновский
7
11

Г. Зюганов
10
17

С. Иванов
19
31

Д. Медведев
18
29

М. Касьянов
3
5

Д.Рогозин
1
2

не стал бы голосовать
9
-

не знаю, за кого буду голосовать
25
-

не знаю, буду ли голосовать
4
-



Если бы выборы президента России состоялись в ближайшее воскресенье, приняли бы вы в них участие, и если да - за кого из нынешних политиков вы бы проголосовали?


С участием Путина (% от числа опрошенных)

В. Путин
32

С. Глазьев
0

В. Жириновский
3

Г. Зюганов
5

С. Иванов
4

Д. Медведев
6

И. Хакамада
1

М. Касьянов
0

Д.Рогозин
-

В. Рыжков
0

А. Тулеев
1

Г. Явлинский
1

Г. Каспаров
0

Б. Немцов
0

Ю. Лужков
0

С. Шойгу
0

Другие
1

не стал бы голосовать
6

не знаю, за кого буду голосовать
25

не знаю, буду ли голосовать
11



Необходимо отметить, что показатели в таблице с участием Путина во всех случаях ниже, поскольку имена здесь назывались спонтанно, без подсказки, что называется, из головы. Следовательно, они помогают наиболее точно выделить ядро электората, считает ведущий эксперт "Левада-центра" Леонид Седов.
Интерес к президентским выборам в значительной мере зависит от того, в какой степени люди ощущают зависимость их личной жизни от результатов выборов. В России о такой зависимости задумываются менее половины ее жителей. Чаще других сильную зависимость такого рода признают наиболее состоятельные граждане, живущие в крупных городах Центрального округа (кроме Москвы). На их взгляд, нынешний состав претендентов на роль нового президента недостаточно представителен и нуждается в пополнении.

В какой степени может повлиять на вашу жизнь, жизнь вашей семьи то, кто станет президентом России в 2008 году?


% от числа опрошенных

очень значительно
12

в какой-то мере
37

не окажет большого влияния
26

не окажет никакого влияния
16

затрудняюсь ответить
10



Какая из двух точек зрения вам ближе?


% от числа опрошенных

расширять список политиков-кандидатов на выборах Президента России не имеет смысла
44

необходимо еще несколько кандидатов с новыми программами и взглядами
33

затрудняюсь ответить
22



Из числа тех, кто выступает за расширение списка претендентов, 48% считают судьбу семьи зависимой от того, кто будет президентом, и 44% такой зависимости не ощущают. Доля людей, выступающих за более широкий состав кандидатов, и одновременно отвечающих, что на их семье выбор президента мало скажется, составляет 15% населения.
Эта группа очень идеологически неоднородна. В ней больше среднего как таких людей, которые оправдывают силовые приемы обращения властей с оппозицией, так и считающих это проявлением слабости власти. Вместе с тем, использование силы они считают следствием неконтролируемости властей и силовых структур, их безнаказанности.
Впрочем, одна особенность группы очевидна - более половины ее представителей полагают, что сближение России с НАТО идет вразрез с интересами России. В отношении будущего СНГ у них нет большого оптимизма. По их представлениям, СНГ ожидают длительные и трудные поиски согласия. Главный объект сближения они видят в Казахстане, в то время как в группе не удовлетворенных списком претендентов таким объектом выступает Украина.
Более западническими настроениями отмечены те, кто не удовлетворен существующим перечнем претендентов. Разумеется, у Путина не находится сколько-нибудь значительных конкурентов, хотя получаемые им 32% голосов заметно уступают 46% от списка, полученным им в 2004 году. Но ведь в данном случае речь идет о твердом ядре электората.
Чуть больше число людей, чем входят в твердый электорат Путина, не возражают против того, чтобы Путин оставался президентом пожизненно.

Как бы вы отнеслись к предложению сделать Владимира Путина президентом России пожизненно?


% от числа опрошенных

положительно
35

отрицательно
54

затрудняюсь ответить
11



И почти столько же людей, сколько составляют ядро путинского электората, уверены, что путинский курс и созданная им система не продержатся в случае его ухода дольше пяти лет.

Долго ли продержится политическая система, которая сложилась при Владимире Путине, после избрания нового президента России?


% от числа опрошенных

несколько месяцев
6

год-два
12

три-пять лет
11

более пяти лет
10

очень долго
9

это будет зависеть от того, кто будет избран Президентом
36

затрудняюсь ответить
15



Весьма вероятна возможность того, что россияне проголосуют за того из политиков, кого Путин назовет своим преемником. Отвечая на вопрос: "Если говорить о выборах президента России в 2008 году, в которых Путин, согласно Конституции, не сможет участвовать, вы проголосуете за кандидата, предложенного Путиным, - или принципиально проголосуете за другого кандидата?", респонденты сказали:


% от числа опрошенных

за кандидата, предложенного Путиным
41

за принципиально другого кандидата
14

зависит от обстоятельств
33

затрудняюсь ответить
12



За кандидата, предложенного Путиным, готовы голосовать 65% его собственных твердых избирателей. Еще большее число людей уверено, что именно кандидат, определенный Путиным, так или иначе займет пост президента.

На выборах президента в 2008 году будет происходить реальная борьба между кандидатами - или будет создана ее видимость, а президентом все равно признают того, на кого укажет Путин?


% от числа опрошенных

будет происходить реальная борьба
34

признают того, на кого укажет Путин
49

затрудняюсь ответить
17



Вместе с тем, порядка трети жителей России полагают, что сегодняшний контингент политиков, которые могли бы выступить претендентами на президентский пост, недостаточно представителен и должен быть пополнен кандидатами со свежими идеями и программами.
В апреле, по мнению большинства аналитиков, Иванов и Медведев окончательно определились как основные претенденты-преемники. По данным апрельского опроса, С. Иванов опережает Медведева в случае попадания обоих во второй тур президентских выборов.

За кого бы вы проголосовали во втором туре выборов президента России, если бы
в него вышли С. Иванов и Д. Медведев?


декабрь
январь
февраль
март
апрель

за Иванова
45
46
48
48
55

за Медведева
55
54
52
52
45



Опережает Иванов Медведева и по такому впервые измеренному у двух вице-премьеров показателю, как рейтинг одобрения / неодобрения деятельности: в марте 57 /37 у Медведева и 59 / 35 у Иванова; в апреле соответственно 55 / 33 и 59 / 31.
На протяжении всего 2007 года Иванов обгоняет Медведева и в рейтинге доверия (в списке политиков, которые вызывает наибольшее доверие).
Большую часть населения устраивает тот набор политиков, которые на сегодняшний день могут выступить претендентами на президентское место, но треть россиян хотели бы видеть в этом качестве новых людей с новыми программами и взглядами.

Какая из этих двух точек зрения вам ближе?


% от числа опрошенных

расширять список политиков - кандидатов на выборах Президента России не имеет смысла
44

необходимо еще несколько кандидатов с новыми программами и взглядами
33

затрудняюсь ответить
23



Наиболее высок рейтинг Иванова в высокостатусной части общества (33%), но в этом слое он уступает Медведеву (35%) Можно заметить также, что электорат Иванова формируется на основе большего доверия своему избраннику (79% доверяющих), чем электорат Медведева (59%) .
Анализируя электорат Путина, необходимо заметить, что в более молодых возрастных группах президент имеет большую популярность, как это можно видеть в следующей таблице, где показаны проценты получаемых голосов в возрастных группах:

.
18-24 года
25 - 39
40 - 54
55 и старше

Электорат Путина
35
32
30
29



Еще более очевидно, что Путин является фаворитом молодежи, в данных ответов на вопрос об одобрении или неодобрении деятельности Путина на посту президента. Ниже приводятся соответствующие соотношения ответов по возрастным группам.


От общего числа опрошенных
18-24 года
25 - 39
40 - 54
55 и старше

одобрение / неодобрение деятельности Путина на посту президента
79/ 19
90 / 9
83 / 15
77 / 22
73 / 26



Однако, в рейтинге доверия (ответы на вопросы, назовите пять-шесть политиков, которым вы больше всего доверяете и больше всего не доверяете) Путин выходит на первое место в несколько более старшей группе молодых людей и в группе пожилых.


среднее
18-24 года
25 - 39
40 - 54
55 и старше

доверяют
49
47
53
46
51

не доверяют
4
2
2
5
5



Вероятно, эта разница в отношении к Путину обусловлена тем, что группа 25-39 лет более оптимистично (в смысле стабильности положения), чем их младшие сограждане, смотрит на перспективы развития экономической ситуации в стране.

Данные Ромир несколько противоречат данным "Левада-центра". Согласно результатам апрельского исследования политических настроений россиян, наибольшей поддержкой населения пользуется Дмитрий Медведев (16%), а Сергей Иванов переместился со второй строчки на третью. В роли Президента РФ его видит 8% респондентов против мартовских 10%. В то время как второе место в апреле занимает Сергей Шойгу, набрав 9% голосов избирателей (8% было в марте). Сергей Иванов находится в равном положении с Владимиром Жириновским (8%).
Поддержка Медведева выше в Южном федеральном округе (22% из числа опрошенных в этом регионе) и значительно ниже - в Сибирском (9% из числа опрошенных в указанном округе). Причем больше всего респондентов, которые собираются голосовать за Дмитрия Медведева, оказалось в сельской местности (21%), значимо меньше в крупных городах-миллионниках (11%).
Первый вице-премьер пользуется примерно одинаковой поддержкой со стороны разных социальных групп населения. Тем не менее, количество сторонников Медведева ниже в молодежной среде.
В апреле увеличилось число тех, кто не собирается голосовать ни за одного кандидата из предложенного списка. Если в марте таких граждан было 25%, то в апреле стало 30%. Причем наибольший процент этих людей проживает на Урале (40%), чаще в городах-миллионниках (40%), значимо реже в сельской местности (22%).

04 июня 2007
http://www.iamik.ru/

Док. # 314916
Опублик.: 04.06.07



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'