Расширенный поиск
НАЧАЛО НОВЫЕ ЛИЦА ЭКСКЛЮЗИВ
Сегодня на сайте:
60042 персоналий
515672 статей

О ПРОЕКТЕ

Неотрубрицированные
Руководители федеральных органов власти управления
Руководители региональных органов власти управления
Политические общественные деятели
Ответственные работники государственно административного аппарата
Представители Вооруженных Сил и других силовых структур
Руководители производственных предприятий
Финансисты, бизнесмены и предприниматели
Деятели науки, образования и здравоохранения
Дипломаты
Деятели культуры и искусства
Представители средств массовой информации
Юристы
Священнослужители
Политологи
Космонавты
Представители спорта
Герои Советского Союза и России
Назначения и отставки
Награждения
Незабытые имена
Новости о лицах и стране
Интервью, выступления, статьи, книги
Эксклюзив международного клуба
Публикации дня
Горячие новости
ПОЛИТафоризмы
Цитата дня
Кандидат 2008
Главы регионов России
Комментарии журналистов и граждан к проблеме 2008
Аналитика - публикации экспертов о выборах 2008
Наши авторы и спецкоры

   RSS









    Rambler's Top100




вернуться Скромная самоликвидация КРО


    Москва, 16 ноября, Центральный дом туриста. Здесь состоялся съезд Конгресса русских общин (КРО), продолжавшийся один день. На 33 этаже профсоюзной гостиницы, в конфе-ренц-зале, собралось примерно сто активистов организации, практически исчезнувшей с по-литической арены России в 1999 году, после ее неудачного участия в парламентских выбо-рах. Теперь руководители КРО называют это исчезновение `вынужденной политической паузой`.
Из документа, распространенного на съезде, именуемого `информационным письмом`, можно узнать причину `свертывания работы организации`. Оказывается, оно было вызвано тенденциями, `исключительно сложными с политической точки зрения`, создавшими в стране `неясную ситуацию` и `высокую политическую неопределенность`. Лишь эти тен-денции вынудили якобы руководство КРО отказаться от `борьбы за реальные политические цели`.
Что же это были за тенденции? Вступление в должность нового президента, многократное изменение политическими партиями и властными группировками своего политического лица и идеологии, неясность курса правительства и президента, резкое изменение международной обстановки, отсутствие новых правил политической игры. Не правда ли, удивительный пере-чень? И более чем странное оправдание прекращения публичной деятельности организации, которая, с одной стороны, называла себя общественно-политическим движением, а с другой - ставила перед собой задачу отстаивать в политике интересы русского народа? Обстоятель-ства, на которые сослались руководители КРО в качестве оправдания своей бездеятельности, наоборот, должно было бы стимулировать активность любой политической организации. На деле - произошло иначе. И это при том, что `многострадальный русский народ` - `волею судеб` - `сброшен в яму`.
Что же касается целей, то заявлено об их решительном пересмотре. Руководство КРО не только отказалось `говорить от имени русского народа`, что оно делало все годы своего ак-тивного существования, но и перестало считать федеральный уровень своим приоритетом. `Деятельность на местах является ... более важной целью, чем деятельность на общероссий-ской и международной арене`. Именно туда, в `отдельные города и поселки`, КРО намере-вается `перенести тяжесть работы`.
В `Обращении к русскому народу`, принятому съездом практически без прений, сказано, что КРО `воздерживается от выдвижения любых идеологических доктрин`. Другими слова-ми, конгресс декларирует, что он отказывается опираться на какого-либо учение, на научную или философскую теорию. Но что на практике означает отказ от идеологии? Это значит, что деятельность КРО в дальнейшем не будет соответствовать идея, представлениям и понятиям, которые составляют сущность русским религии, искусству, морали и политики. О том, какие представления становятся определяющими, если пренебрегать идеологическими, нравствен-ными ориентирами, говорят такие факты.
В `обращении` утверждается, что Россия не переживает ныне никакой катастрофы и даже `системный кризис еще не разразился`. Ведь Россию спасают от энергетического коллапса `аномально теплые зимы`, а от экономического краха - `аномально высокие мировые цены на нефть`. Какой замечательный в своем роде технико-экономический детерминизм! Как будто бы не состоялся политический распад России, не произошло расчленения русских по множеству государственных образований с господствующими в них русофобскими режима-ми, нет деградации национального хозяйства, спада производства более чем вдвое и ликви-дации целых отраслей, не было и нет русского вымирания, исчисляемого ежегодно миллио-ном жизней.
А ведь среди материалов, раздававшихся участникам съезда, была изданная недавно `Бе-лая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 г.`, подготовленная под научным руководством С. Глазьева и С. Батчикова, где приведены `только цифры` и 230 графиков, подтверждающие, что `за период реформ Россию постигла катастрофа`. На съезде Глазьев произнес пламенную, обличительную речь, доказывая губительный характер курса, осуще-ствляемого руководством страной, Батчиков избран в новый состав исполкома, тем не менее `все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!`. Лишь бы не было споров и `надоевшего всем политиканства`.
И проблема лишь в том, что не хватает двух рычагов, которые могут перевернуть ситуа-цию. С одной стороны - `русского единства`, с другой - обретения русским народом нацио-нального достояния.
Что касается `единства`, то оно осуществимо, если русские воспользуются преобразован-ным КРО как `организующим центром` и пренебрегут духовно-нравственным фундаментом, на котором оно может быть построено. Раз допустим отказ от идеологии, само собой исчеза-ет предмет идеологических споров. А это значит, что единство русского народа, к которому призвало КРО, уже не будет зависеть от мировоззрения и политических пристрастий, и раз-личия идеологического характера, раздирающие общество на множество фракций, можно от-ставить в сторону. При этом авторов `обращения` нисколько не смущает, что катастрофиче-ский характер процессов, протекающих в России, вызван не стихийными бедствиями, а идеологией реформ, не объективными обстоятельствами, а политическими пристрастиями, господствующими в разных слоях общества.
С национальным достоянием еще проще. Поскольку принадлежность к такому достоянию естественных богатств, `данных стране Богом и Природой`, `не осмеливались формально оспаривать` `даже нынешние ультра-либералы`, то, стало быть, нет никаких препятствий, чтобы `фактически национализировать природно-ресурсную ренту`. Рента, ставшая обще-национальным достоянием, окажется скатертью-самобранкой. Она обогатит всех - и чинов-ников с инвалидами, и служащих силовых структур с пенсионерами. Последствия задуман-ных реформ, вместо того чтобы губит страну, словно по мановению волшебства будут `ра-дикально смягчены`. А если к тому же прекратить `возмутительную практику дотаций стра-нам СНГ`, то `хватит денег и на зарплату бюджетникам`, и `на ремонт теплосетей на Край-нем Севере`. Просто, как все гениальное! И как все гениальное, в него можно поверить сра-зу, не задумываясь.
В что-то подобное народ-страдалец однажды тоже поверил. Когда еще существовала Большая Россия. Без `дальнего` и `ближнего зарубежья`. Тогда ему обещали `златые горы`, если перестать оказывать военную и финансовую помощь союзникам России. Всяким там Кубам, Никарагуа, Анголам и Эфиопиям. Если сократить Армию, если вывести русские вой-ска из Восточной Европы. Перестали, сократили, вывели. Появились златые горы? Нет. Зато потекли реки, полные вина, возле которых спивается и вымирает наивный и невежественный народ-богоносец.
Наконец, еще один перл. Авторы `обращения` признают в России, имея в виду Россий-скую Федерацию, `наличие острых межэтнических противоречий` и тот факт, что `они по большей части решаются не в интересах русского народа`. В ведь `элементарный здравый смысл` гласит, что иные решения, соответствующие интересам русского народа, были бы на пользу и `большинству российских государственных служащих`. Они просто не знают своей выгоды. Ведь если русские перестанут поддерживать государственную машину, состоящую из миллионов чиновников, то машина развалиться. И они `потеряют все`. `Так давайте дей-ствовать сообща, господа и товарищи`.
В действительности никаких межэтнических противоречий в России не было и нет. С од-но стороны, вопреки известному заблуждению, она не многонациональна, а моноэтнична - абсолютное большинство ее населения русские. С другой стороны у этносов, представляю-щих собой статистические категории, нет субъектности, следовательно - они не могут обла-дать юридическими правами, отстаивая которые, они неизбежно входили бы в противоречи-вые отношения с другими группами - этническими группами. Даже ситуация, существующая на Кавказе в Терском крае, это не конфликт между русскими и чеченцами, а вооруженный мятеж, не этническое противостояние, подобное тому, что имело место в Югославии, а уго-ловщина, вдохновители и организаторы которой, - бюрократия, плутократия и этнократия, - манипулируют эффектом этнической солидарности. Однако никакие криминальные прояв-ления, будь то захват рынков и сферы услуг выходцами с Кавказа, наличие организованной преступности, в основу которой положен этнический признак, и даже поддержка правово-охранительными органами преступных этнических группировок, как это имело место в селе Богородицкое Ростовской области, в поселке Черниговка Челябинской области, в Угличе Ярославской области, что стало известно благодаря публикациям в СМИ, не могут отожде-ствляться с противоречиями между народами. Даже когда чеченцы-уголовники, озверев от безнаказанности, вопят в русских городах: `Мы вас, русских свиней, в Чечне резали и здесь будем резать!` (`Известия`, 25.10.02), даже здесь речь идет не о столкновении интересов на-родов, а о преступных эксцессах, которые не пресекает продажная власть, и которые не мо-гут быть подавлены на месте добропорядочными гражданами. Ведь им запрещают воору-жаться и создавать отряды самообороны.
И уж совсем забавен `призыв кота Леопольда` о дружбе, обращенный КРО от имени рус-ских к бюрократии. Кого-кого, но только не этот своекорыстный, алчный, пропитанный кор-рупцией класс можно заподозрить в недальновидности или в незнании истории, когда он принимает те или иные решения - как правило, - `не в интересах русского народа`. Все, что он делал и делает, вполне им осознано и глубоко соответствует его собственным интересам. Русские совершенно не нужны бюрократии, потому что бюрократия давным-давно денацио-нализирована. Без них она может и хочет обойтись. Вот почему она замещает их кем угодно - чеченцами, азербайджанцами, вьетнамцами, китайцами, даже индусами. И потому вряд ли есть смысл, даже грамматический, в утверждении: `Россия без русских нашему народу не нужна`.
На съезде было заявлено, что Д. Рогозину `невозможно оставаться руководителем КРО`, по крайней мере - `формально`. Но что именно сделало невозможным сочетания статуса де-путата Государственной думы и должности лидера общественного движения, выполнение обязанностей специального представителя президента РФ и занятие поста председателя ко-митета нижней палаты? Пояснений не последовало. Напомним, что ни для одного их множе-ства политиков, имена которых на слуху, такое совмещение не является преградой, и они, ни от чего не отказываясь, занимают множество государственных, общественных и почетных кресел - одновременно. К тому же законодательных запретов для такого совмещения нет.
Итак, КРО оставлен его многолетним лидером. Организация провозгласила свою деполи-тизацию и деидеологизацию. Она отказалась от участия в политической жизни России. Кому и для чего на самом деле надо было проводить съезд, где КРО прекратил свое существование в прежнем качестве не только фактически, но и юридически, ничего не приобретая взамен, наверное станет понятно позднее. Во всяком случае в новом качестве такая организация вряд ли будет востребована русским народом. И ее `вынужденная политическая пауза` продлится бесконечно долго.

А.З.

17.11.200

18 ноя 2002
Российская Федерация

Док. # 150028
Опублик.: 18.11.02



 Разработчик

       Copyright © 2004,2005 г. Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА`` & Негосударственное образовательное учреждение 'Современная Гуманитарная Академия'